Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-69965/22 по делу N А40-240000/2018

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-240000/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭКСПАТРЕЙД" Кудрявцевой Светланы Викторовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2022,

в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу N А40-240000/18 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКСПАТРЕЙД"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Довмонт", представитель собрания кредиторов ООО "ЭКСПАТРЕЙД": Фролов В.В., по дов. от 01.12.2019, протокол собрания кредиторов от 31.05.2019

от Кудрявцевой С.В.: Колосова И.Д., по дов. от 20.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 года (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018 г.) ООО "ЭКСПАТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Кудрявцева Светлана Викторовна.

В Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет конкурсного управляющего и ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу N А40-240000/18 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКСПАТРЕЙД"; Отложено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на иную дату.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ЭКСПАТРЕЙД" Кудрявцева Светлана Викторовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От Трубенкова Л.Л., ООО Довмонт" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители управляющего, ООО Довмонт", собрания кредиторов ООО "ЭКСПАТРЕЙД" поддержали апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

Признавая ходатайство конкурсного управляющего необоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКСПАТРЕЙД", находились на рассмотрении обособленные споры об оспаривании и сделок должника, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По мнению суда первой инстанции, результаты рассмотрения вышеуказанных заявлений могут повлиять на состав конкурсной массы должника ООО "ЭКСПАТРЕЙД" и реестра требований кредиторов, следовательно, и на удовлетворение требований кредиторов должника.

Суд также принял во внимание возражение конкурсного кредитора Трубенкова Леонида Леонидовича на ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства.

Следовательно, как посчитал суд, в данной ситуации прекращение производства по делу о банкротстве будет являться преждевременным, а так же суд учитывает и иные обстоятельства, в том числе возможность пополнения конкурсной массы из иных источников.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

К ходатайству конкурсного управляющего был приложен отчет о ходе конкурсного производства, согласно которому, иное имущество должника, не реализованное в ходе процедуры, отсутствует, иные источники финансирования процедуры отсутствуют.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса о возможности завершения конкурсного производства в судебном заседании 25.04.2022, конкурсный управляющий также указал, что им уже к концу 2021 года были совершены все мероприятия конкурсного производства должника, предусмотренные законодательством о банкротстве.

В частности, были завершены мероприятия, связанные с выявлением и реализацией имущества должника, составляющего конкурсную массу, все вырученные денежные средства были направлены на погашение требований к должнику в порядке, установленном законодательством о банкротстве (текущие требования, 1-я и 2-я очереди реестра требований кредиторов). Погашение требований 3-й очереди реестра требований кредиторов не осуществлялось.

Как пояснил управляющий, на дату составления отчета от 15.04.2022 задолженность по текущим обязательствам должника первой очереди (вознаграждение управляющего и возмещение расходов управляющего) составила 507 371,85 руб., последняя выплата, направленная на компенсацию расходов конкурсного управляющего была осуществлена 14.01.2021, после чего расходы конкурсного управляющего не погашались, вознаграждение не выплачивалось в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе, потенциальные источники возмещения указанных расходов у должника отсутствовали, и по этой причине конкурсный управляющий обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановления N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением от 04 мая 2022 суд отложил рассмотрение ходатайства управляющего на 08.06.2022 и предложил лицам, участвующим в деле, представить согласие па финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91).

Определением от 15 июня 2022 г. суд повторно отложил рассмотрение ходатайства на 19.08.2022 и снова предложил лицам, участвующим в деле, исполнить определение от 04 мая 2022 г.

Однако, никто из участников дела о банкротстве согласия на финансирование дальнейших расходов по делу не представил.

При этом, как пояснил управляющий, по состоянию на 19.09.2022 задолженность по текущим обязательствам должника 1-ой очереди (вознаграждение и возмещение расходов) составила уже более 600 тыс. руб.

Суд первой инстанции посчитал, что на состав конкурсной массы должника и реестра требований кредиторов, следовательно, и на удовлетворение требований кредиторов должника могут повлиять результаты рассмотрения следующих заявлений.

Заявления конкурсного кредитора Трубенкова Л.Л. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кудрявцевой С.В. и об отстранении Кудрявцевой С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, последующее заявление о взыскании с конкурсного управляющего убытков, объединенные в одно производство для совместного рассмотрения и назначенные на 16.11.2022 г. в 11 час. 00 мин.

Однако наличие данных споров не является препятствием к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, поскольку кредиторы не лишены права предъявить свои требования к должнику или обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего в общем исковом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021 по делу N А47-750/2014.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно отчету о ходе конкурсного производства, сумма текущих расходов значительно превышает стоимость имущества должника, необходимые для дальнейшего проведения мероприятий денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют, при этом письменное согласие финансировать процедуру банкротства должника от кредиторов не поступило.

Апелляционный суд отмечает, что вопрос финансирования процедуры поднимался конкурсным управляющим, назначалось собрание кредиторов на 22.04.2022, между тем возражающий кредитор Трубенков Л.Л., как непосредственный участник дела о банкротстве, не принимал участие в собраниях кредиторов, в том числе по рассмотрению отчета управляющего, не совершил действий, направленных на реализацию согласия на финансирование, не внес денежные средства в депозит суда.

Более того, апелляционный суд установил, что по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными платежей должника в пользу АКБ "Мосуралбанк" (АО) в размере 34 351 087,89 руб. суд определением от 09 сентября 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2022 г.) требования конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделки не удовлетворил, ввиду чего, перспектива поступления денежных средств в конкурсную массу также отсутствует в данном случае.

Таким образом, денежные средства, достаточные для проведения процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

Доказательства наличия иных источников финансирования процедур банкротства должника и доказательства вероятного обнаружения у общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены.

Поскольку доказательства, подтверждающие фактическое наличие имущества, не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства следует удовлетворить и прекратить производство по делу применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 по делу N А40- 240000/18 в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКСПАТРЕЙД" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко