Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-66190/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-144780/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-144780/20

по иску Индивидуального предпринимателя Новикова Артема Владимировича (ОГРНИП 320695200003957)

к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208)

об обязании восстановить предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Зубкова М.В. по доверенности от 28 мая 2019;

УСТАНОВИЛ:

ИП Новиков А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ПАО Банк "ФК Открытие" восстановить предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы "БИЗНЕС ПОРТАЛ" и предоставлением корпоративной карты Visa Business Instant Issue (карта "моментальной" выдачи) 4290-40ХХ-ХХХХ-6826 сроком действия 01/24, специального карточного счета в рублях Российской Федерации для расчетов по операциям с использованием корпоративных карт ПАО Банк "ФК Открытие" путем незамедлительного устранения препятствий созданных ПАО Банк "ФК Открытие" в пользовании ИП Новиковым А.В. расчетным счетом N 40802810800050000633 в Филиале Центральный ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" в городе Москва и снять все ограничения по использованию корпоративной картой.,

ссылаясь на то, что:

- 02.03.2020 ИП Новикову А.В. был открыт расчетный счет N 40802810800050000633 в Филиале Центральный ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" в городе Москва (далее - ответчик) БИК 044525297 корреспондентский счет N 30101810945250000297 с предоставлением услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "БИЗНЕС ПОРТАЛ" и предоставлением корпоративной карты Visa Business Instant Issue (карта "моментальной" выдачи) 4290-40ХХ-ХХХХ-6826 сроком действия 01/24, специального карточного счета в рублях Российской Федерации для расчетов по операциям с использованием корпоративных карт ПАО Банк "ФК Открытие";

- 10.06.2020 года через Интернет-банк для бизнеса в адрес истца поступил запрос от Ответчика о предоставлении документов в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в срок до 15.06.2020 актуальной информации: о наличии счетов, открытых в других банках; о сумме перечисленных налогов за последний отчетный период с приложением подтверждающих документов (копии платежных поручений или выписка по счету), если оплата налогов не осуществлялась по счету, открытому в банке; копии налоговых деклараций (декларации по налогу на прибыль, НДС, НДФР и др.) за последний отчетный период;

- 10.06.2020 года истцом в адрес ответчика в электронном виде была предоставлена вся необходимая и запрашиваемая информация: копия налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2020 года от 20.04.2020 с подтверждением отправки в налоговой орган (квитанция Почты России) с РПО N 17116346335970 - 2 док. на 5 л.; копия платежного поручения N 14 от 21.04.2020 на сумму 5 414 руб.00 коп. с назначением платежа: "Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2020 года, НДС не облагается" -1 док. на 1 л.; Сообщение о том, что истец имеет расчетный счет в АО Банк "Дом.РФ", через который был 21.04.2010 отправлен ЕНВД за 1 квартал 2020 года, также было сообщено, что истец обязуется произвести оплату страховых взносов и ЕНВД через ПАО Банк "ФК Открытие";

- в период с 10.06.2020 по 21.06.2020 в адрес истца от ответчика никаких запросов и сообщений не поступало, операции по расчетному счету ответчик исполнял в прежнем режиме. 22.06.2020 от ответчика поступило сообщение в электронном виде, в котором сообщалось, что: "Банком принято решение об отказе в приеме платежных распоряжений (за исключением налоговых платежей), подписанных аналогом собственноручно подписи (система "Бизнес-Портал) в соответствии с п.6.2.10 Соглашения на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "Бизнес-Портал"";

- 23.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 01 на отказ в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "БИЗНЕС ПОРТАЛ" и блокировки корпоративной карты Visa Business Instant Issue (карта "моментальной" выдачи), специального карточного счета в рублях Российской Федерации для расчетов по операциям с использованием корпоративных карт ПАО Банк "ФК Открытие", с требованием незамедлительно восстановить предоставление услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "БИЗНЕС ПОРТАЛ" и разблокировать корпоративную карту Visa Business Instant Issue (карта "моментальной" выдачи), специального карточного счета в рублях Российской Федерации для расчетов по операциям с использованием корпоративных карт ПАО Банк "ФК Открытие". Однако, ответа на претензию не поступило;

- 29.06.2020 исх. N 02 была отправлена в адрес ответчика претензия на сообщение Ответчика "Об отказе предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "БИЗНЕС ПОРТАЛ" и блокировки корпоративной карты Visa Business Instant Issue (карта "моментальной" выдачи), специального карточного счета в рублях Российской Федерации для расчетов по операциям с использованием корпоративных карт ПАО Банк "ФК Открытие"" с просьбой незамедлительно восстановить предоставление услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "БИЗНЕС ПОРТАЛ" и разблокировать корпоративную карту Visa Business Instant Issue (карта "моментальной" выдачи), специального карточного счета в рублях Российской Федерации для расчетов по операциям с использованием корпоративных карт ПАО Банк "ФК Открытие". Факт отправки претензии в адрес ответчика подтверждается скриншотами о получении. 29 июня 2020 года от ответчика поступил ответ на обращение, в котором, он сообщил, что 09.06.2020 направил истцу запрос о предоставлении информации и документов, по результатам изучения предоставленных документов ответчик отказал истцу в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания;

- 26.06.2020 года от ответчика в электронном виде на адрес истца поступил запрос о предоставлении сведений и документов в срок до 23:59 06.07.2020;

- истец 06.07.2020 исх. N 01 в адрес ответчика отправил информационное сообщение на запрос ответчика от 26.06.2020 б/н с предоставлением сведений и надлежащим образом заверенных копий документов;

- 27.07.2020 года от ответчика на адрес истца электронно поступил ответ на обращение, в котором ответчик сообщил, что по результатам изучения документов, предоставленных 06.07.2020, решение Банка о блокировке системы ДБО не изменилось, при этом ответчик обратил внимание, на то, что Банк не ограничивал истца в праве распоряжаться денежными средствами на счете и истец может представлять в Банк платежные поручения на бумажном носителе;

- 27.07.2020 года истец в адрес ответчика направил сообщение, в котором указал, что при предоставлении платежного поручения на бумажном носителе, истцу было отказано в проведении платежа, мотивированное тем, что руководством Банка принято решение о предложении закрыть расчетный счет истца в банке;

- в соответствии с п. 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и запросам Банка от 26.06.2020 года истец представил ответчику информацию и документы, необходимые для исполнения Банком требований указанного Федерального закона;

- переводы денежных средств осуществлялись ИП Новиковым А.В. отдельными платежными поручениями со счета ИП Новикова А.В. на личные счета Новикова А.В. по пластиковым картам, как в ПАО Банк "ФК Открытие", так и в другие кредитные организации. Таким образом, денежные средства были перечислены банком со счета индивидуального предпринимателя Новикова А.В. непосредственно на счета Новикова А.В. как физического лица (специальный карточный счет, открытый на имя физического лица, не связанного с предпринимательской деятельностью);

- денежные средства, которые остались на расчетном счете индивидуального предпринимателя после уплаты Единого налога на вмененный доход, (ИП Новиков А.В. находится на специальном налоговом режиме, по ЕНВД индивидуальный предприниматель платит вмененный налог фиксированной суммой), других налогов, сборов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, могут быть использованы им на личные цели. Налогообложение сумм денежных средств, переведенных с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено;

- денежные средства, поступившие на расчетный счет индивидуального предпринимателя, являются доходом от предпринимательской деятельности, и ИП Новиков А.В. имел право перечислять на счета, открытые на свое имя, полученные доходы от предпринимательской деятельности с учетом подлежащих уплате налогов;

- денежные средства (доход от предпринимательской деятельности) перечислялись для расходования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью;

- ответчик не представил истцу доказательств приостановления расчетных операций, принятого Росфинмониторингом;

-полагая, что ответчик незаконно заблокировал доступ истцу к расчетному счету в системе ДБО, истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что в операциях клиента выявлены признаки сомнительных операций.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 845, 846, 848 ГК РФ, Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Решением от 01.10.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- в материалах дела отсутствуют однозначные и безусловные доказательства, которые подтверждали бы запутанный или необычный характер сделок истца, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иную противоправную цель при заключении сделок;

- использование установленных Федеральным законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, заявитель не согласен выводами суда, так как анализ документов, представленных Клиентом, позволил сделать вывод о наличии признаков сомнительных операций в деятельности Клиента, направленных на обналичивание денежных средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, а также в возражениях на отзыв, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Обязанность Банка на основании Закона N 115-ФЗ принимать меры к клиентам при возникновении подозрений и отношении совершаемых ими операций, сама по себе не свидетельствует о правомерности действий Банка, на который в силу статьи 65 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Доказательства того, что истец уклонялся от процедур обязательного контроля, не представлял Банку запрашиваемые документы, раскрывающие экономический смысл совершенных операций, суду не представлено.

Доводы ответчика рассмотрены и проверены судом в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, так как обозначенные ответчиком эпизоды не указывают на то, что они были или могли быть направлены на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма. Кроме того, суд считает, что само по себе опасение банка в отношении своих репутационных рисков, не основанных на убедительных фактах, таким основанием не является.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-144780/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина