Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-71179/20 по делу N А40-169238/2020

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-169238/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ И БЕЗОПАСНОСТИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года

об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица по делу N А40-169238/20, принятое судьей Ламоновой Т.А.,

по иску ФГБУ "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации

к АО "РЕСУРС СЕРВИС"

о взыскании 83.374.079 руб. 35 коп. убытков по Договору поставки N 193.КС.44/2014 от 02.02.2015 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Афанасьев А.И. по доверенности от 01 сентября 2020 года, диплом N 107706 0035799 от 09 октября 2017 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ И БЕЗОПАСНОСТИ" (заявителя жалобы): Бурчак Н.Н. по доверенности от 11 февраля 2020 года, диплом N КБ 69793 от 13 июля 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "РЕСУРС СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 83.374.079 руб. 35 коп. убытков по Договору поставки N 193.КС.44/2014 от 02.02.2015 г.

ООО "ИССБ" (заявитель) обратилось с заявлением о вступлении в дело на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора (т. 2 л.д. 67).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 г. в удовлетворении ходатайства заявителя о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты его права.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Из содержания частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в дело по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях заявителя в отношении одной из сторон и у заявителя возникнут какие-либо права и обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено, в связи с чем, привлечению к участию в настоящем деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель не подлежит.

Как правомерно указано в определении суда, заявитель не является стороной по договору, заключенному между сторонами. Взаимоотношения истца и ответчика основаны на самостоятельном договоре. ООО "ИССБ" не лишено возможности обжаловать результаты аукциона в случае нарушения его прав.

При этом, целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В связи с чем, правовых оснований в привлечении указанного лица к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора у суда не имелось.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что до принятия решения суда при наличии необходимости, указанное лицо может быть привлечено по инициативе суда на основании ст. 51 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой судебного акта, коллегией также не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6.1 Постановления ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, ч. 3.1 ст. 51, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по делу N А40-169238/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Александрова Г.С.