Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-67381/20 по делу N А40-30803/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-10070/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-30803/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ТОВ КК "Альфа-Тур"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-30803/20 (84-225)

по заявлению ТОВ КК "Альфа-Тур"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора

третье лицо: 1) ФБУ "Росавтотранс"; 2) Министерство транспорта Российской Федерации

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Храпач С.В. по дов. от 18.02.2020;
от ответчика:	Вильданова Р.Р. по дов. от 22.06.2020;
от третьего лица:	1) Гарифуллина Р.Ф. по дов. от 11.01.2021; 2) Коновалов Д.В. по дов. от 16.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ТОВ КК "Альфа-Тур" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным предписания от 13.11.2019 N 77109001525.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ "Росавтотранс" и Министерство транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-30803/20 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: решения Головинского райсуда Москвы от 15.12.2020 по жалобе Скибы С.В., которое судом было удовлетворено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без - удовлетворения. Представил письменные отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора поддержали позицию ответчика, просили оставить решение без изменения, указали на необоснованность доводов Общества, по основаниям изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 23 часов 44 минут на территории г. Москвы было проверено транспортное средство МАН, г/н ВВ6834СВ (эксплуатируется ТОВ КК "Альфа-Тур") осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в международном сообщении по маршруту "г. С.Петербург -г. Москва - АПП Донецк".

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2019 N 77109001541.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении установлено, что водитель Скиба СВ. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту "г. С.Петербург - г. Москва - АПП Донецк" при этом у него отсутствовало разрешение на поездку, предусмотренное ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно в автобусе присутствовало 33 пассажира, двое из которых произвели посадку в автобус по адресу Московская область, г. Клин.

Данное место посадки пассажиров не указано в разрешении Минтранса РФ от 21.08.2019 N МР-1845.

В рамках административного дела 13.11.2019 должностным лицом Управления вынесло предписание об устранении нарушений правил международных договоров Российской Федерации N 77109001525.

Полагая, что вышеуказанное предписание вынесено незаконно, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному разрешению от 21.08.2019 МР-1845, выданное ФБУ "Росавтотранс", согласование на функционирование регулярного международного автобусного маршрута из г. С.Петербург - АЛЛ Донецк, сроком до 21.08.2020 с соблюдением требования о запрете осуществлять посадку пассажиров в целях перевозки между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

В то же время, Обществом была произведена посадка пассажиров по адресу: Московская область, г. Клин, который не указан в разрешении от 21.08.19 г. N МР-1845.

В связи с чем, суд пришел к вводу о правомерности предписания, вынесенного Управлением и обязывающего устранить соответствующее нарушение.

По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

На основании п. 6 ст. 11 Закона N 127-ФЗ, п. 3 ст. 5 и п. 2 ст. 32 Федерального закона РФ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" и пп.б п. 18 Положения о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 N 1272, старшим государственным инспектором Раздобудько А.Ю. выдано предписание об устранении нарушений, а именно соблюдать правила использования разрешения на регулярную перевозку пассажиров в международном сообщении.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации.

Государственный контроль за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения осуществляется на основании Закона N 127-ФЗ.

Согласно статьи 1 Закона N 127-ФЗ под регулярной пассажирской международной автомобильной перевозкой понимается перевозка пассажиров автобусом по заранее спланированному маршруту следования с указанием начального пункта перевозки и конечного пункта перевозки, остановочных пунктов движения автобуса и расписания его движения.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 127-ФЗ регулярные пассажирские международные автомобильные перевозки осуществляются по территории Российской Федерации и территории иностранного государства по согласованию федерального органа исполнительной власти в области транспорта и соответствующего компетентного органа иностранного государства.

Согласно пункта 2 Правил выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 89, компетентным органом по реализации обязательств Российской Федерации, вытекающих из международных договоров в области международного автомобильного сообщения, является Министерство транспорта Российской Федерации.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. N 120 "Об утверждении Регламента выполнения Министерством транспорта Российской Федерации функции компетентного органа Российской Федерации по соглашениям о международном автомобильном сообщении в части согласования регулярных перевозок пассажиров автобусами" разработан в соответствии с требованиями статьи 6 Закона N 127-ФЗ и определяет процедуру работы Министерства транспорта Российской Федерации, связанную с выполнением функции компетентного органа Российской Федерации по соглашениям о международном автомобильном сообщении в части согласования регулярных перевозок пассажиров автобусами.

В свое жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что согласно Предписанию от 13.11.2019 в качестве выявленного нарушения было указано: "отсутствие разрешения на поездку", в то же время данное разрешение у заявителя имеется, что также установлено самим судом, в связи с чем, оснований для признания спорного предписания законным у Арбитражного суда города Москвы не имелось.

В то же время, в силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из обстоятельств административного дела следует, что в автобусе присутствовали 33 пассажира, двое из которых осуществили посадку по адресу: Московская область, г. Клин.

Согласно представленному разрешению от 21.08.2019 МР-1845, выданное ФБУ "Росавтотранс", согласование на функционирование регулярного международного автобусного маршрута из г. С.Петербург - АПП Донецк, сроком до 21 августа 2020 г. с соблюдением следующих условий, в частности: расписание движения по территории Российской Федерации со следующими остановочными пунктами: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 36; г. Москва, ул. Дыбенко, д. 7, стр. 1; АПП Донецк.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что имеется неточность в изложении в предписании формулировки нарушения, а именно в том, что отсутствует не как таковое разрешение на поездку, а отсутствует разрешение на поездку с указанием остановочного пункта в г. Клин.

Учитывая, что факт посадки пассажиров по адресу: Московская область, г. Клин, который не указан в разрешении от 21.08.19 г. N МР-1845, подтвержден материалами дела, следует признать, что заявителем допущено соответствующее нарушение.

Формальная неточность в предписании в изложении фактического нарушения не влияет на правомерность и законность вынесенного ответчиком предписания, так как Обществом были совершены действия, противоречащие разрешению от 21.08.2019 МР-1845, выданному ФБУ "Росавтотранс".

Довод заявителя жалобы, согласно которому постановление от 13.11.2019 N 77109001535 отменено решением Головинского райсуда Москвы от 15.12.2020 по жалобе Скибы С.В., рассмотрены судебной коллегией и последние признаются подлежащими отклонению.

Так, решением Головинского райсуда Москвы от 15.12.2020 по жалобе Скибы С.В. установлено, что Скибой С.В. не допущено нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как указано ранее, вынося спорное предписание, уполномоченный орган указал нарушения, допущенные Обществом в части отсутствия разрешения на перевозку, а указал на нарушение порядка осуществления данной перевозки, и совершение действий прямо запрещенных разрешением от 21.08.2019 МР-1845, выданное ФБУ "Росавтотранс".

Учитывая, что судом общей юрисдикции данные основания для привлечения водителя к административной ответственности не исследовались, в судебном акте не содержится выводов о наличии/отсутствии такого нарушения, то по смыслу положений ст. 69 АПК РФ решение, на которое ссылается апеллянт, не является преюдициальным в рамках настоящего спора.

Также в своей жалобе Общество ссылается то обстоятельство, что вынесенное уполномоченным органом предписание фактически являлось неисполнимым, так как оно вынесено 13.11.2019 в 23 ч 02 мин., а срок устранения нарушения указан 13.11.2019.

В то же время, спорное предписание было вынесено с целью недопущения (пресечения) повторного нарушения, то есть представляет собой указание на недопустимость совершения впоследствии аналогичных нарушений.

При этом из данного предписания не следует, что уполномоченный орган обязал Общество совершить какие - либо действия к указанной дате, в связи с чем, оснований считать, что обжалуемое предписание является неисполнимым, не имеется.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-30803/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева