Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 10АП-20372/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А41-40819/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации Рузского городского округа Московской области (ОГРН: 1025007589199, ИНН: 5075003287): Звонарева А.А. представитель по доверенности от 14.02.20 г.;

от ООО "Стройкамень" (ОГРН: 1045006461015, ИНН: 5032113623)) - представитель не явился, извещен;;

от ОАО "Тучковский" (ОГРН: 1045011653686, ИНН: 5075018484), - представитель не явился, извещен;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 1047727043561, ИНН: 7727270299) - представитель не явился, извещен;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340), в лице филиала по Московской области- представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стройкамень" и ОАО "Тучковский" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-40819/20, по заявлению ОАО "Тучковский" по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к ООО "Стройкамень", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Тучковский", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области, о признании отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Стройкамень" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050628:350 и 50:19:0050628:349,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкамень" (далее - ООО "Стройкамень") с требованием о признании права собственности ООО "Стройкамень" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050628:350 и 50:19:0050628:349 отсутствующим.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Открытое акционерное общество "Тучковский", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-40819/20,исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Стройкамень" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050628:350 и 50:19:0050628:349, а также взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкамень" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройкамень" и ОАО "Тучковский" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 25.03.2015 N 522 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 3203 кв.м, из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: Московской области, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, в районе д. Крюково, в центральной части кадастрового квартала 50:19:0050628 с отнесением земельного участка с категории земель: земли населенных пунктов и с установлением вида разрешенного использования земельного участка: "Автомобильный транспорт".

Сведения о земельном участке площадью 3203 кв.м внесены в ГКН 20.11.2015 с присвоением кадастрового номера 50:19:0050628:350. Также постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 25.03.2015 N 523 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 800 кв.м, из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: Московской области, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, в районе д. Крюково, в центральной части кадастрового квартала 50:19:0050628 с отнесением земельного участка с категории земель: земли населенных пунктов и с установлением вида разрешенного использования земельного участка: "Автомобильный транспорт".

Сведения о земельном участке площадью 800 кв.м внесены в ГКН 20.11.2015 с присвоением кадастрового номера 50:19:0050628:349. ООО "Стройкамень" на основании разрешения на размещение объекта от 18.08.2016 N 192, выданного Администрацией Рузского муниципального района Московской области, осуществлено строительство подъездной дороги площадью 800 кв.м и площадью 3203 кв.м, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию объекта законченного строительства от 06.04.2018 N 01/18 и N 02/18.

В дальнейшем Администрации стала известно о регистрации права собственности ООО "Стройкамень" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050628:350 и 50:19:0050628:349, что подтверждается выписками из ЕГРН представленными в материалы дела.

Полагая, что для возникновения права собственности ООО "Стройкамень" на данные земельные участки не было правовых оснований, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования суд первой инстанции, исходил из того, что запись в ЕГРП, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с п. 52 абз.4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

В силу статей 3, 9, 13, 17 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях

Как следует из материалов дела, право собственности ООО "Стройкамень" на земельные участки было зарегистрировано на основании заявления ООО "Стройкамень" к которому в числе прочих были приложены разрешение на размещение объекта от 18.08.2016 N 192 и акты ввода в эксплуатацию объекта законченного строительства от 06.04.2018 N 01/18, N 02/18.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что для регистрации права собственности ООО "Стройкамень" на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050628:350 и 50:19:0050628:349 представлялись какие-либо правоустанавливающие документы.

Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает законные права Администрации на распоряжение данным земельными участками, сдачу их в аренду, осуществление контроля за использованием арендованных земельных участков, а также право на получение арендной платы.

Апелляционный суд считает, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

На основании изложенного, суд считает, что спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которыми на территории Московской области в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления городского округа, а для возникновения права собственности ООО "Стройкамень" на спорные земельные участки отсутствовали правовые основания, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах отклоняются по следующим основаниям.

По смыслу статьи 12 Кодекса определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в упомянутой статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доводы ОАО "Тучковский" о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права отклоняются судом, поскольку реестровой ошибкой в силу положений части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае изначально для возникновения права собственности ООО "Стройкамень" на спорные земельные участки отсутствовали правовые основания.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что запись в ЕГРП, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-40819/20, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина