Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-68335/20 по делу N А40-13072/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-6687/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-13072/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Распорядительная дирекция по печати" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2020 г. по делу N А40-13072/2020, принятое судьёй Н.В. Бушмариной по иску АО "Распорядительная дирекция по печати" (ИНН 7703576312, ОГРН 1057749608124) к ООО "МАРСЕЛЬСКИЙ РЕЙД" (ИНН 7717596213, ОГРН 1077758604175), третье лицо: Росфинмониторинг о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коростелева Л.Н. по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика - не явился, извещен;

о третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Распорядительная дирекция по печати" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Марсельский рейд" (далее - ответчик) о взыскании вексельной задолженности в размере 80 000 000 руб., процентов, начисленных на вексельную сумму в размере 6 983 585 руб. 59 коп. за период с 06.11.2018 по 14.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен - Росфинмониторинг.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что исковые требования истца обоснованны и законны.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153-181, 307-419 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно быть предъявлено надлежащему лицу. Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Согласно п. 2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования Положения о переводном и простом векселе. Согласно ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: срока платежа (ст. 43-50, 52-54), иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. ст. 43-50, 52-54), условие о процентах (ст.5). В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя, и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРДИС" (продавец) и АО "Распорядительная дирекция по печати" (покупатель) 08.09.2017 заключен договор купли-продажи векселей N 2017-АР/РДПП-кпв.

Согласно п. 1.2 договора продавец продает покупателю 10 векселей номинальной стоимостью 80 000 000 руб.: серии N МР-01 - МР-10, векселедателя ООО "Марсельский рейд", дата и место составления 31.07.2017 г. г. Москва, номинальной стоимостью 8 000 000 руб. каждый, со сроком предъявления: по предъявлении, но не ранее 30.09.2018 г.

Стоимость по договору - 77 302 300,64 руб.

По акту приема-передачи векселей от 08.09.2017 ООО "АРДИС" передал АО "Распорядительная дирекция по печати" указанные в договоре купли-продажи векселей N 2017-АР/РДПП-кпв 10 векселей. АО "Распорядительная дирекция по печати" 05.10.2018 на основании заявки на погашение векселей передал ответчику по акту приема-передачи векселей, предъявленных к платежу 10 векселей номинальной стоимостью 80 000 000 руб.: серии N МР-01 - МР-10, векселедателя ООО "Марсельский рейд", дата и место составления 31.07.2017 г. Москва, номинальной стоимостью 8 000 000 руб. каждый, со сроком предъявления: по предъявлении, но не ранее 30.09.2018.

Векселя ответчиком не оплачены.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отказе в иске на основании исследующего.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", векселя должны быть оплачены немедленно по их предъявлении, то есть в дату получения требования о платеже по векселям.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

В материалах дела отсутствуют как подлинные, так и копии спорных векселей. Неоднократные требования суда (определения суда от 03.02.2020, от 03.03.2020, от 18.06.2020, от 20.08.2020) о предоставлении суду документов финансовой и бухгалтерской отчетности, копию бухгалтерского баланса с отметкой налогового органа о принятии с отражением вексельной задолженности, истцом и ответчиком оставлены без удовлетворения.

Суд указал в решении, что Истцом не представлены, доказательства, подтверждающие отражение задолженности по векселям в бухгалтерской отчетности.

При данных обстоятельствах у суда вызывает сомнение факт передачи истцом спорных векселей ответчику.

На основании ст. 170 ГК РФ сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и в соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что предъявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на мнимой сделке, не имеющей законной цели совершения, в то время как действительной целью обращения в суд является получение внешнего легального основания для перечисления значительной суммы денежных средств в преддверии банкротства ответчика и распределения его имущества.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2020 г. по делу N А40-13072/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Распорядительная дирекция по печати" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан Е.Ю. Башлакова-Николаева