Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2021 г. N 15АП-21009/20 по делу N А32-30154/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2021 г. N Ф08-4370/21 настоящее постановление оставлено без изменения

07 февраля 2021 г.

дело N А32-30154/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Содружество" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 по делу N А32-30154/2020

по иску АО "Регистратор КРЦ"

к АО "Содружество"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО "Регистратор КРЦ", г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Содружество", г. Тимашевск (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 27.12.2012 г. в размере 79 064 руб. 52 коп., неустойки в размере 21 031 руб. 16 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 003 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.09.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

09.11.2020 суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что удовлетворяя требования регистратора, суд пришел к выводу о наличии у эмитента задолженности за услуги, оказанные по договору от 27.12.2012. В состав признанной судом суммы задолженности включена сумма в размере 75 тыс. рублей за подготовку и передачу документов информации, составляющих систему ведения реестра, а также сумма в размере 4 064 рубля 52 копейки, природу которой суд не определил. Вывод суда о наличии у эмитента задолженности за услуги, оказанные по договору от 27.12.2012, сделан без учета положений применимого законодательства, условий договора (не регулирует вопросы оплаты за совершение действий по подготовке и передаче документов и информации системы ведения реестра), а также момента прекращения обязательственных отношений сторон. Мотивировочная часть решения не содержит аргументации, почему при расчетной части (при сложении указанных в части второй прейскуранта величин) стоимости услуг в размере 38 076 рублей с ответчика взыскано 79 064 рубля 52 копейки. Ввиду противоречивости содержащихся в прейскуранте сведений (расчетная часть (часть вторая) не подтверждает указанных в части первой итоговых величин стоимости услуг) данный документ не может быть признан достоверным доказательством согласования сторонами утвержденных в нем величин стоимости услуг регистратора. Иные доказательства достижения сторонами соглашения о стоимости комплекса услуг, связанных с передачей реестра, в материалы дела не представлены. Действия, указанные в пунктах 8 и 9 расчета (организация архивного хранения первичных документов в течение пяти лет после прекращения договора и их выдача эмитенту по истечении указанного срока), не связаны с действиями по передаче реестра новому реестродержателю, что прямо следует из расчета стоимости услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Регистратор КРЦ" (регистратор) и ЗАО "Содружество" (эмитент) заключен договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг N б/н от 27.12.2012, в редакции дополнительного соглашения б/н от 09.01.2018.

Согласно условиям договора, регистратор взял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента, а эмитент обязался оплачивать услуги регистратора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг регистратора.

Условия оплаты услуг, оказываемых эмитенту, предусмотрены в протоколе-согласовании, являющемся приложением N 1 к договору.

Стоимость услуг регистратора за абонентскую плату составляет 3 000 рублей. Стоимость иных услуг регистратора, не включенных в абонентскую плату, взимается в соответствии с прейскурантом услуг регистратора, предоставляемых эмитенту, утвержденным регистратором и размещенным на официальном сайте регистратора в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.regkrc.ru).

В связи с полученным регистратором уведомлением от 28.02.2020 б\н договор был расторгнут 10.03.2020.

11.03.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Содружество" был передан новому регистратору - АО "Специализированный Регистратор "КОМПАС".

Истцом в адрес ответчика была направлена копия акта приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Содружество", подтверждающего надлежащее выполнение АО КРЦ обязанности по передаче реестра.

Также истцом в адрес ответчика 10.03.2020 был направлен расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Содружество", 13.03.2020 направлен счет на оплату указанных услуг, в соответствии с действующим прейскурантом регистратора.

Однако, стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в сумме 79 064 руб. 52 коп.

Претензию истца от 15.06.2020 за N 11/15/06 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые он обязан утвердить. Требования к указанным правилам ведения реестра также устанавливаются Банком России, в частности Положением.

Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг разработаны истцом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), нормативными актами Банка России, Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденным Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н (далее - Порядок открытия и ведения счетов), Положением о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг N 572-П от 27.12.2016 и иными нормативными актами Российской Федерации.

Правила регламентируют деятельность АО "Регистратор КРЦ" по ведению реестров владельцев ценных бумаг и определяют перечень документов и сведений, а также порядок действий, необходимых при учете прав на ценные бумаги.

В соответствии с п. 1.3. Правила являются документом, обязательным для исполнения всеми работниками регистратора, включая работников филиалов, представительств и иных обособленных подразделений регистратора, трансферагентами регистратора, зарегистрированными лицами, а также иными лицами, включая эмитентов ценных бумаг, заключивших с регистратором договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Правила являются публичным и равнодоступным документом, предоставляемым для ознакомления всем заинтересованным лицам. Правила, все изменения, дополнения и приложения к ним размещаются в сроки, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации на официальном сайте регистратора в сети Интернет по адресу: www.regkrc.ru.

Согласно п. 3.1 Правил регистратор раскрывает заинтересованным лицам информацию о своей деятельности, в том числе прейскуранты на услуги регистратора. В соответствии с пунктом 4.19. Правил эмитент обязан осуществлять оплату услуг регистратора в соответствии с его прейскурантами.

Согласно пункту 17.1. Правил, услуги регистратора оплачиваются в размере, установленном прейскурантами регистратора, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, услуги регистратора, связанные с передачей реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра являются именно платной услугой регистратора. Оплата таких услуг осуществляется в соответствии с Прейскурантом, утвержденным Советом директоров АО "КРЦ" (протокол N 4 от 13 июля 2017 г., введен в действие с 25 августа 2017 г.). Прейскурант размещен на официальном сайте истца в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.regkrc.ru), его копия является приложением к исковому заявлению.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, эмитент обязуется возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия настоящего договора и замены регистратора.

Расходы определяются в соответствии с прейскурантом регистратора, действующим на момент передачи реестра (п. 2.3.4 договора).

В соответствии с п. 2.3.3 договора эмитент обязался своевременно оплачивать услуги, оказываемые регистратором в размере, установленном прейскурантами или соглашениями сторон.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг регистратора.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае оказания Регистратором по распоряжению (требованию) эмитента иных, не противоречащих законодательству Российской Федерации услуг, их стоимость определяется соответствующим прейскурантом регистратора или дополнительным соглашением сторон.

Дополнительного соглашения стороны не подписывали, следовательно, стоимость иных услуг определяется действующим на момент оказания услуги прейскурантом.

Действующим на дату оказания услуги прейскурантом в данном случае является прейскурант услуг регистратора, который размещен на официальном сайте истца в информационно-коммуникационной сети Интернет (www. regkrc.ru).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные выше условия договора согласованы сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, 11.03.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Содружество" был передан новому регистратору АО "Специализированный Регистратор "КОМПАС".

Истцом в адрес ответчика была направлена копия акта приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Содружество", подтверждающего надлежащее выполнение АО КРЦ обязанности по передаче реестра.

Также, истцом в адрес ответчика был направлен расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Содружество" и счет на оплату указанных услуг, в соответствии с действующим Прейскурантом регистратора.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик фактически не согласен с суммой выставленного истцом счета 75 000 руб.

Вместе с тем, размер выставленного платежа обусловлен согласованными сторонами условиями договора и расчетом согласно прейскуранту услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, который в соответствии с условиями договора является обязательным для эмитента при оплате услуг регистратора.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 1 прейскуранта подготовка и передача документов и информации, составляющих систему ведения реестра до 50 лицевых счетов составляет 75 000 рублей, от 51 до 100 лицевых счетов - 90 000 рублей, более 101 лицевого счета - по соглашению сторон. Согласно сноске 1 настоящий прейскурант действует для всех случаев, если иное не установлено соглашением сторон.

Сам по себе факт оказания услуги ответчиком не оспаривается, реестр владельцев именных ценных бумаг акционерного общества передан новому регистратору.

Доводы жалобы о том, что с учетом того, что обязанность по передаче реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра в случае прекращения договора на его ведение вытекает из закона (пункт 3.11 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг, пункт 7.11 Положения N 572-П), то не является услугой, оказываемой эмитенту в понимании статьи 779 ГК РФ и не подлежит оплате судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 12.2 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых регистраторами, на основании лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности, а также услуг, оказываемых регистраторами, непосредственно связанных с услугами, оказываемыми ими в рамках лицензируемой деятельности (по перечню, установленному Правительством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

Конкретный Перечень услуг, связанных с осуществлением деятельности по ведению реестра, установлен в разделе 6 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2013 г. N 761 "Об утверждении Перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость".

Передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию отнесена к услугам непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами и освобождаются от налогообложения.

Таким образом, нормативно установлено, что передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию является платной услугой Регистратора.

В рассматриваемом случае оплата ее осуществляется в соответствии с Прейскурантом услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Советом директоров АО "КРЦ" (протокол N 4 от 13 июля 2017 г., введен в действие с 25 августа 2017 г.). Прейскурант размещен на официальном сайте Истца в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.regkrc.ru), (копия имеется в материалах дела).

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается актом приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Содружество", подписанного истцом, ответчиком, а также новым регистратором АО "Специализированный регистратор "Компас" от 11.03.2020 года.

Учитывая, что АО "КРЦ" услуги предоставлены в полном объеме их оплата также должна быть произведена в полном объеме в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в размере, предусмотренном прейскурантом услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным советом директоров АО "КРЦ", что вытекает из требований ч.1 ст.781 ГК РФ (аналогичная позиция изложена в постановлении АССКО от 25.01.2021 г. по делу N А32-22816/2020).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд не определил природу взысканной суммы в размере 4 064,52 рубля.

Вместе с тем, размер выставленного платежа обусловлен согласованными сторонами условиями договора и расчетом согласно прейскуранту услуг Регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, который в соответствии с п. п. 2.3.3 и 3.2 договора является обязательным для эмитента при оплате услуг регистратора.

Согласно части 1 прейскуранта подготовка и передача документов и информации, составляющих систему ведения реестра до 50 лицевых счетов составляет 75 000 рублей, от 51 до 100 лицевых счетов - 90 000 рублей, более 101 лицевого счета - по соглашению сторон.

Согласно сноске 1 настоящий прейскурант действует для всех случаев, если иное не установлено соглашением сторон.

Так, расчет стоимости услуг регистратора, имеющийся в материалах дела, содержит наименование услуг, связанных с передачей информации и документов, оказанных регистратором, стоимость 1 единицы, объем (количество) и сумма, а именно:

подготовка и передача документов, содержащих информацию об эмитенте и выпусках ценных бумаг - 15,00 руб. за один лист: 15,00 руб. х 146 листов = 2190,00 рублей;

подготовка и передача списка всех зарегистрированных лиц с указанием информации лицевых счетов в электронном виде - 24,00 руб. за информацию об одном лицевом счете, но не менее 3000 рублей: 24,00 руб. х 44 = 1056 рублей, стоимость составляет 3000 рублей;

подготовка и передача регистрационного журнала за период ведения реестродержателем в электронном виде 36,00 руб. за одну запись: 36,00 руб. x 126 записей = 4 536 рублей, за период ведения всеми другими реестродержателями в бумажном формате - отсутствует;

подготовка и передача анкет зарегистрированных лиц со всеми прилагающимися документами, которые были представлены зарегистрированными лицами при открытии и/или изменении информации лицевых счетов (или их заверенных передающей стороной копий) - 15,00 руб. за один лист: 15,00 руб. х 250 = 3 750,00 руб.;

подготовка и передача списка обременении в электронном виде - 45,00 руб. за одну запись, но не менее 3 000 руб., стоимость составляет 3 000 рублей;

подготовка и передача документов, послуживших основанием для внесения записей об обременении в реестр - отсутствует;

подготовка и передача копий документов, являющихся основаниями для установления долей в счетах общей долевой собственности - отсутствует;

подготовка акта приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра: 3 600 рублей;

организация архивного хранения первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в течение пяти лет 40,00 руб. за один документ, но не менее трех абонентских плат, стоимость составляет 9 000 рублей.

подготовка и передача эмитенту первичных документов, служивших основанием для внесения записи в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг по истечении пяти лет после прекращения действия договора - 40,00 руб. за один документ, но не менее трех абонентских плат, стоимость составляет 9 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, предъявленная ко взысканию сумма обусловлена условиями заключенного соглашения и расценками прейскуранта, в связи с чем, доводы ответчика о завышенной сумме, признаются несостоятельными. Сам по себе факт оказания услуги ответчиком не оспаривается, реестр владельцев именных ценных бумаг акционерного общества передан новому регистратору.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлено доказательств погашения ответчиком оставшейся суммы долга, требования истца о взыскании задолженности в размере 79 064 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае просрочки эмитентом исполнения обязательств по оплате услуг регистратора, последний имеет право взыскать с эмитента пеню в размере истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером штрафа.

Согласно расчету истца, просрочка по оплате составляет 133 дня (с 17.03.2020 по 27.07.2020), размер неустойки составляет 21 031 руб. 16 коп. (79 064 руб. 52 коп. х 0,2% х 133 дня).

Произведенный судом первой инстанции перерасчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом в размере 21 031 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы относительно взысканной судом первой инстанции неустойки.

Апелляционный суд также учитывает, что сам по себе факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, реестр владельцев именных ценных бумаг акционерного общества передан новому регистратору, что свидетельствует о добросовестном исполнении истцом обязательств, возникших из договора возмездного оказания услуг, включая передачу реестра новому владельцу при прекращении действия договора. Судом первой инстанции дана правильная квалификация договорных правоотношений истца и ответчика, соответствующий довод жалобы признается несостоятельным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 по делу N А32-30154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Ю.И. Баранова