Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-76944/20 по делу N А40-109984/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-7357/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-109984/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Телекомпания НТВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года

по делу N А40-109984/20, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания"

(ОГРН: 1087746968759; юр. адрес: 125047, г. Москва, пер. Лесной 4-й, д. 4, эт. 14, комн.15)

к Акционерному обществу "Телекомпания НТВ"

(ОГРН: 1027739667218; юр. адрес: 123104, г. Москва, Тверской бульвар, д. 9, стр. 1)

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Прудиус Е.В. по доверенности от 30.04.2020

от ответчика: Давыдова А.В. по доверенности от 01.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (далее - ООО "Первая международная букмекерская компания", ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Телекомпания НТВ" (далее - АО "Телекомпания НТВ", ответчик) о защите деловой репутации, а именно с требованием о признании не соответствующими действительности и опровержении распространенных сведений.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.02.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в части требований, которые суд первой инстанции удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец указывает, что ООО "Первая международная букмекерская компания" является правообладателем товарного знака "Лига Ставок".

10.04.2020 на интернет странице https://www.ntv.ru/peredacha/proisschestvie/m4001/o597676/video/ интернет сайта www.ntv.ru, а также 10.04.2020 года в 23 часа 25 минут в эфире телеканала "НТВ" были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "Первая международная букмекерская компания", что подтверждается Заключением специалиста в области лингвистического исследования архивный N ЗС-СЛЭ-58ВИВ-04-2020 от 27.04.2020 года. Из Заключения специалиста следует, что при анализе видеоряда установлено, что на экране постоянно в верхнем углу справа присутствует заставка "Нечестная игра". Более того материал начинается с фразы "Столичные силовики идут ва банк", сопровождается сценами обыска в подпольном игровом клубе, что в сочетании с заставкой на экране "Нечестная игра" формирует у зрителя стереотип о незаконном, криминальном характере сюжета и игровой деятельности в целом.

В данном контексте в структуре видеоряда неоднократно появляется изображение названия "Лига Ставок" и логотип компании ООО "Первая международная букмекерская компания", это заметно в фрагментах 1) -11:10 мин., 2) -11:45 мин., 3) -13:52 мин., 4) -14:37 мин., 5) 15:40 мин., 6) -19:11 мин., 7) - 19:21 мин., при этом речь на уровне звукового ряда не идет на данных отрывках о деятельности компании "Лига Ставок", на видеофоне постоянно в семи случаях используется логотип компании.

Более того, в структуре видеосюжета - 11:05 мин. есть интервью с бывшим клиентом компании "Лига Ставок" Валерием Поливтовым, который нарушил правила, содержащиеся в уставе компании "Лига Ставок", хотя в видеосюжете и в интервью с клиентом не сказано, какие именно. На экране показан пункт 8.4, в котором сообщается, что "букмекерская компании может в любой момент отменить пари или пересчитать коэффициенты по рыночным значениям в следующих случаях: 1) не учтены обстоятельства, влияющие на вероятность наступления исхода в момент заключения пари, 2) допущены очевидные ошибки мировой линии. Пункт 8.4 Устава дан без учета контекста всех правил, которые содержатся на 38 страницах.

Так же в структуре сюжета есть фрагмент посещения съёмочной группой пункта приема ставок "Лига Ставок". Где корреспондент берет короткое интервью у одного из клиентов. Примечательно, что корреспондент не просит его представиться, фамилия, имени клиента не обозначено. Остается непонятным также, почему съемочная группа выбрала именно данного человека, который, как и Валерий Поливтов негативно отзывается о деятельности компании "Лига Ставок": "Почему они не платят, гаденыши. А мои деньги сразу забирают шакалы" (19:49 мин). Таким образом, в данном фрагменте присутствует обвинение компании "Лига Ставок" в невыплате выигрышей, однако, как и в случае интервью с Поливтовым, остаются непонятными причины невыплат, а также возможных правил, нарушенных клиентами.

Указанные утверждения в видеосюжете создают у коллег, сотрудников, конкурентов, клиентов ложное представление об "Лиге Ставок" - ООО "Первая международная букмекерская компания", как о грубом нарушителе законодательства Российской Федерации, а также незаконной организации ведущую свою деятельность.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации.

Истец настаивает, что распространенные сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию, в связи с чем был подан рассматриваемые иск.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

Суд, рассмотрев представленные доказательства с учетом доводов отзыва ответчика, пришел к выводу, что спорный сюжет содержит кадры, где в сочетании постоянно присутствующей на экране заставки "Нечестная игра" у зрителей возникает стереотип о нечестной деятельности данной компании, что наносит вред ее деловой репутации. Так же следует отметить, что когда говорится о проблеме организации договорных матчей, изображение "Лига Ставок" появляется на видеофоне несколько раз, хотя о деятельности конкретных фирм, причастных к организации договорных матчей не говорится.

Так, суд первой инстанции считает обоснованным довод истца, что постановка сюжета в части сочетания кадров, а также изложение негативной информации о букмекерской деятельности в целом на фоне изображения товарного знака, принадлежащего истцу, создает устойчивое впечатление о связи истца с незаконной или нечестной деятельностью.

Суд посчитал, что общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку воспринимаются утверждениями о ведении истцом деятельности с нарушением законодательства.

Таким образом, требования истца в части признания не соответствующими действительности распространенных ответчиком сведений подлежат удовлетворению.

Тем не менее, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о публикации опровержения в представленной им редакции. При этом, в данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, постановка сюжета в части сочетания кадров с изложением негативной информации о букмекерской деятельности на фоне изображения товарного знака истца создает устойчивое впечатление о связи истца с незаконной деятельности или нечестной предпринимательской деятельностью.

Так, совокупность обстоятельств - распространение сведений ответчиком об истце, несоответствие действительности, порочащий истца характер этих сведений, все вместе в совокупности, согласно ст. 152 ГК РФ присутствует в иске и видеосюжете.

Высказывания в спорных фрагментах, на фоне постоянно появляющегося "ЛИГА СТАВОК", порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат сведения о якобы совершающихся правонарушений и "нечестной игре".

Исходя из изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-109984/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков