Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-76117/20

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-168659/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФАКЕЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по А40-168659/20,

по исковому заявлению ООО "ФАКЕЛ" (ОГРН: 1183850026910, ИНН: 3812524444) к ответчику КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) (ОГРН: 1057711014195, ИНН: 7750003943) о взыскании 213 566,31 руб., составляющих: основной долг в размере 49 500 руб. по договору N МЮП00006107 от 23.10.2017, пени в сумме 217 241,60 руб. за период с 01.11.2017 по 30.01.2017,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАКЕЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) о взыскании необоснованно списанных денежных средств с расчетного счета в размере 213 566, 31 руб.

Решением суда от 14.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- судом первой инстанции рассмотрены требования не заявленные истцом;

- Бизнес-Пакет "Оптима", предложенный Банком Клиенту для подключения, предусматривает взимание комиссии за перевод денежных средств со счетов ООО на счета физических лиц, a MOCII по ПОПП УФССП по Иркутской области таковым не является.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыва на апелляционную жалобу в порядке 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступало.

От истца поступили дополнение к апелляционной жалобе, которые подлежат приобщению к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ как письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 между ООО "ФАКЕЛ" (далее - Истец, Клиент) и КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) (далее - Ответчик, Банк) был заключен Договор банковского счета, на основании которого Клиенту был открыт банковский счет в рублях РФ.

Клиент присоединился к договорным условиям Банка на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета с обслуживанием по тарифному плану в рамках пакета БИЗНЕС-ПАКЕТА "ОПТИМА".

17 сентября 2019 года со счета ООО "Факел" на счет УФК по Иркутской области (МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области) на основании постановления СПИ N 38021/19/212543 в рамках исполнительного производства N 214599/19/38021-ИП от 27.08.2019 г., возбужденного на основании исполнительной надписи N 38/24-н/38-2019-2-1670 от 30.07.2019 г. Банком был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 500 000 рублей.

17.09.2019 г. Банком, со счета Юридического лица, на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 38021/19/212543, Исполнительное производство ИП-N38/24-н/38-2019-2- 1670 от 30.07.2019 Взыскатель: физическое лицо Пивцаева Оксана Михайловна было списано 3 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

17 сентября 2019 года на основании поручения N 4181 от 17.09.2019 г.Банк списал со счета Общества сумму в размере 213 566, 31 рубль - комиссию за платежи на счета физических лиц с расчетного счета.

Истец полагает, что, поскольку, Бизнес-Пакет "Оптима", предложенный Банком Клиенту для подключения, предусматривает взимание комиссии за перевод денежных средств со счетов ООО на счета физических лиц, a MOCII по ПОПП УФССП по Иркутской области таковым не является, а также- списание суммы в размере 213 566, 31 рубль - комиссии за платежи на счета физических лиц с расчетного счета является необоснованно списанными со счета Клиента.

Истец обратился в Банк с претензией о возврате необоснованно списанных денежных средств с расчетного счета. Претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что банк законно и обоснованно списал денежные средства.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции рассмотрены не заявленные истцом требования, отклоняется, поскольку указанные судом первой инстанции вводной части решения требования является опечаткой и могут быть исправлены в порядке ст. 179 АПК РФ, в мотивировочной части решения суд первой инстанции рассмотрел заявленные истцом требования.

Суд первой инстанции отказал в иске на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

В соответствии с ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 2.6.2. Тарифов на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов малого и среднего бизнеса действующих на дату заключения договора счета, комиссия за платежи на счета физических лиц со счетов юридических лиц в размере более 500 000 руб. составляет 15% от перечисляемой суммы.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что Бизнес-Пакет "Оптима", предложенный Банком Клиенту для подключения, предусматривает взимание комиссии за перевод денежных средств со счетов ООО на счета физических лиц, a MOCII по ПОПП УФССП по Иркутской области таковым не является, отклоняется на основании следующего.

17.09.2019 г. Банком, со счета Юридического лица, на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 38021/19/212543, Исполнительное производство ИП-N38/24-н/38-2019-2-1670 от 30.07.2019 Взыскатель: физическое лицо Пивцасва Оксана Михайловна было списано 3 500 000 руб. 00 коп. (подтверждается выпиской по счету).

Вследствие чего, согласно условий договора банковского счета, Банком удержана комиссия, рассчитываемая накопительным итогом в размере 213 566 руб. 31 коп.

Расчет комиссии проводился следующим образом, но основании п 2.6.2 Тарифов:

Сумма 3 500 000-00 рублей

500 000-00 - 2%= 10 000-00 рублей

1 500 000-00 - 5%= 75 000-00 рублей

1 500 000-00 - 15%= 225 000-00 рублей

Итого сумма комиссии составляет 10 000+75 000+225 000=310 000-00 рублей

Поскольку у клиента было недостаточно денежных средств на счете для списания комиссии, а постановление исполнено в полном объеме, то комиссию списали в размере остатка на счете то есть в сумме 213 566, 31 руб.

Клиент ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета. Копии Правил и Тарифов на руки получил. Кроме того, права и обязанности Клиента и Банка были согласованы с Клиентом в момент собственноручного подписания директором клиента заявления о присоединении к Правилам (заключения договора банковского счета).

Исходя из вышеизложенного следует, что комиссия за платежи на счета физических лиц со счетов юридических лиц в размере более 500 000 руб., которая составляет 15% от перечисляемой суммы была согласована с Клиентом, осуществлена в рамках Договора, согласована сторонами при заключении договора.

Право Банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено ст. 851 ГК РФ и условиями заключенного с Клиентом Договора, указанному праву Банка корреспондирует обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами. Тарифы не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, списание денежных средств было осуществлено Банком в соответствии с условиями договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора и с которыми он был ознакомлен, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.12.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-168659/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФАКЕЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова