Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-67928/20 по делу N А40-214868/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-7509/21 настоящее постановление оставлено без изменения

26 января 2021 г.

Дело N А40-214868/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Белоусова Максима Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-214868/19,

по иску Индивидуального предпринимателя Белоусова Максима Владимировича (ОГРНИП: 318774600183553, ИНН: 772393111220)

к Индивидуальному предпринимателя Гребенюк Михаилу Сергеевичу (ОГРНИП: 315774600443662, ИНН: 772394411530)

о взыскании,

и объединенному делу

по иску: Индивидуального предпринимателя Гребенюк Михаила Сергеевича (ОГРНИП: 315774600443662, ИНН: 772394411530)

к Индивидуальному предпринимателю Белоусова Максима Владимировича (ОГРНИП: 318774600183553, ИНН: 772393111220)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: от истца Гавриченкова Е.В. по доверенности от 18.01.2021 б/н, от ответчика Кидяев С.А. по доверенности от 26.11.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ИП Белоусов М.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИП Гребенюку М.С. о взыскании 711 262 руб. 74 коп. по Договору N 1/1 от 18.04.2019 г., заключенному сторонами.

ИП Гребенюк М.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИП Белоусову М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1105 399 руб. 76 коп., оплаченных им в пользу ИП Белоусова М.В. по Договору N 1/1 от 18.04.2019 г., а также расходов по оплате судебной комплексной оценочной, компьютерно-технической экспертизы в размере 120 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 053 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 в удовлетворении первоначального требования отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ИП Белоусовым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что промежуточные акты сдачи-приемки не должны подписываться сторонами. Факт принятия ответчиком работ подтверждается конклюдентными действиями с его стороны. Указывает, что не мог закончить работы ввиду неоплаты ответчиком части денежных средств.

ИП Гребенюк М.С. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Гребенюк М.С. возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, между ИП Гребенюком М.С. (Заказчик) и ИП Белоусовым М.В. (Исполнитель) заключен Договор от 18.04.2019 N 1/1 на оказание услуг (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные, маркетинговые и иные услуги, конкретный перечень которых согласовывается Сторонами в Приложениях к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Согласно условиям Договора и Приложения N 1 от 18.04.2019 к Договору обязательства Истца по оплате услуг были частично выполнены, что подтверждается платежными поручениями N 263 от 22.04.2019, N 390 от 06.05.2019, N 391 от 15.05.2019, N 646 от 10.06.2019, N 703 от 24.06.2019, N746 от 01.07.2019, N 790 от 08.07.2019 на общую сумму 2 300 000 рублей, что не оспаривается Ответчиком.

Согласно пункту 1.2 Приложения N 1 от 18.04.2019 г. к Договору Исполнитель обязуется выполнить работы в полном соответствии с техническим заданием, а также согласовать с Заказчиком выполненные работы.

Согласно пункту 1.4 Приложения N 1 от 18.04.2019 г. к Договору стоимость работ определяется в соответствии со сметой, а оплата этапов производится по графику, представленному в цитируемом пункте.

Исходя из материалов дела, подготовкой Договора N 1/1 от 18.04.2019 занимался Ответчик.

Согласно п. 1.3 Договора место оказания услуг определяется Исполнителем самостоятельно. Передача результатов работ, в т.ч. выполненных на определенных Этапах, в том случае, если требуется их презентация, осуществляется по месту нахождения Заказчика или по месту нахождения Исполнителя, по договоренности Сторон. В случае, если презентация результата работ по соответствующему этапу не требуется, выполненная Исполнителем работа может быть направлена им на адрес электронной почты, указанный в настоящем Договоре.

В п. 1.4 Договора указано, что предоставление данных о характеристиках фирменного стиля, логотипа, цветового решения, фото - и видео - материалов осуществляется на Этапе 1 оказания услуг.

В силу п 2.2.4 Договора Заказчик обязан участвовать и организовывать участие представителей Заказчика в мероприятиях, связанных с выполнением Сторонами обязательств по настоящему Договору, в т.ч. в презентациях оказания услуг по отдельным Этапам, указанным в Приложении.

В п. 5.2 Договора указано, что при нарушении Исполнителем сроков оказания услуг по соответствующему Приложению Исполнитель обязуется уплатить Заказчику по письменному требованию Заказчика неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не оказанных в срок услуг по соответствующему Приложению за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости Этапа оказания услуг по соответствующему Приложению.

В п. 5.3 Договора отмечено, что при одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора до момента его полного исполнения Исполнителем (на определенном Этапе, указанном в Приложении), Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость фактически принятых услуг по промежуточному акту, рассчитываемую с учетом п. 3.1 Договора, а также уплатить Исполнителю неустойку в размере стоимости одного Этапа оказания услуг по соответствующему Приложению.

В соответствии с п. 1.4 Приложения N 1 от 18.04.2019 г. к Договору (далее - "Приложение N 1"), оплата этапов производится строго по графику, представленному ниже:

оплата 1 этапа - 22.04 - 167 000 рублей;

оплата 2 этапа - 30.04 - 333 000 рублей;

оплата 3 этапа - 07.05 - 500 000 рублей;

оплата 4 этапа - 07.06 - 1 000 000 рублей;

оплата 5 этапа - 07.07 - 1 000 000 рублей;

оплата 6 этапа - 28.07 - 333 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5 Приложения N 1, Заказчик и Исполнитель назначают следующих сотрудников уполномоченными лицами (подтверждают их полномочия), имеющими право подписи брифа, документов, подтверждающих согласование этапов работ и прочих документов, оформляемых в ходе работ по Договору и настоящему Приложению.

В соответствии с п. 2.3 Приложения N 1, на согласование этапов работ Заказчику отводится от 2 до 4 рабочих дней. По результатам согласования каждого этапа Заказчиком либо подписывается Акт сдачи-приемки работ, либо составляется список финальных доработок. Доработки в рамках данного списка выполняются в течение согласованного Сторонами срока, после чего все работы по этапу считаются выполненными.

Раздел 3 Приложения N 1 называется "Порядок согласования этапов работ".

В соответствии с п. 3.1 Приложения N 1, в течение срока для согласования этапа работ, указанного в п. 2.3 данного Приложения, стороны должны разрешить все вопросы, возникающие в процессе согласования работ.

В соответствии с п. 3.2 Приложения N 1, по итогам согласования каждого этапа сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ по этапу в порядке, установленном пунктами 3.3 - 3.4 Договора.

В соответствии с п. 3.3 Приложения N 1, до момента подписания акта сдачи-приемки этапа, Исполнитель имеет право не приступать к выполнению следующего этапа.

В соответствии с п. 3.4.2 Приложения N 1, дополнение к Продюсированию. Дополнение к Продюсированию идет поэтапно.

После окончания каждого этапа Заказчик в течение 3-х рабочих дней обязан принять этап работ, либо предоставить список ошибок. После устранения ошибок Исполнителем этап считается принятым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из вышеуказанных пунктов Договора и Приложения N 1 к нему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны согласовали поэтапное выполнение работ (услуг) и их поэтапную приемку Заказчиком. Соответствующее волеизъявление Сторон явным образом выражено в указанных положениях Договора и Приложения N 1 к нему.

Воля Сторон на установление поэтапного выполнения и принятия работ (услуг) Заказчиком в рамках рассматриваемого Договора очевидным образом усматривается при толковании приведенных условий Договора и Приложения N 1, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также путем сопоставления приведенных условий с другими условиями и смыслом Договора в целом.

Фраза "Оплата 1 этапа" говорит об оплате определенного и согласованного этапа работы, а не об этапе оплаты, в противном случае следовало бы использовать фразу "1 этап оплаты".

В соответствии с п. 4.5 Договора, если по соответствующему Приложению предусмотрено оказание услуг по этапам, сдача-приемка оказанных услуг по этапам осуществляется путем подписания Сторонами Промежуточных актов сдачи-приемки оказанных услуг по каждому этапу, не являющихся первичными учетными документами для целей бухгалтерского учета.

После завершения оказания услуг по последнему этапу по соответствующему Приложению Сторонами подписывается Акт сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему Приложению, являющийся первичным учетным документом для целей бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 4.7 Договора, Стороны согласовали возможность подписания промежуточных актов сдачи-приемки оказанных услуг путем отправки отсканированных экземпляров указанных актов, подписанных уполномоченными представителями Сторон, на электронные почты Сторон.

Поэтапная сдача работ по Договору обеспечивала проверку качества каждого предыдущего этапа, таким образом, перед переходом к новому этапу Ответчик обязан был сдать законченный предыдущий этап, устранить все имеющиеся замечания Истца и только после принятия работ Истцом, путем подписания сторонами Договора промежуточного акта выполненных работ (оказанных услуг), перейти к выполнению следующего этапа.

За весь период действия Договора, Исполнителем в адрес Заказчика не направлялось каких-либо актов (промежуточных актов) сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по соответствующим этапам, указанным в п. 1.4 Приложения N 1.

Об отсутствии подписанных сторонами соответствующих промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) Заказчик также говорит и в претензионных письмах в адрес Исполнителя от 23.07.2019 г., 30.07.2019 г.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг N 2 от 23.07.2019 г. по Договору был представлен Исполнителем Заказчику 24.07.2019 г. только после получения Исполнителем претензии Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора от 18.07.2019 г.

Тот факт, что Заказчик ранее не требовал предоставления в его адрес промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по Договору после выполнения Исполнителем каждого этапа работ (услуг) не говорит о том, что соответствующая обязанность предоставлять указанные акты в адрес Заказчика у Исполнителя отсутствует. Кроме того, Исполнитель не уведомлял Заказчика об окончании выполнения работ (услуг) по какому-либо этапу.

Обязанность предоставлять промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) после выполнения каждого из этапов работ (услуг) установлена положениями Договора и Приложения N 1.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 8.2 Договора, любая из Сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, направив другой Стороне письменное уведомление о расторжении настоящего Договора не менее, чем за 14 дней до даты его прекращения.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено, что на основании п. 8.2 Договора Заказчик уведомил Исполнителя 18.07.2019 года об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора (о расторжении Договора) с 01.08.2019 г.

После отказа от исполнения Договора Заказчик самостоятельно, своими силами организовал и провел мероприятие "Мафия продаж" 01 августа 2019 г., в целях организации и проведения которого изначально заключался Договор с Исполнителем.

Заказчиком самостоятельно был создан сайт с доменным именем мафияпродаж.рф, для целей рекламы, привлечения и оповещения потенциальных посетителей мероприятия 01.08.2019 г. Также был заключен Договор на проведение мероприятия N 139-19/Е от 23.07.2019 г. с ООО "Хоспитэлити групп Бородино", в соответствии с которым, Заказчиком произведена оплата услуг Исполнителя в совокупном размере 223 700 рублей, включая НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями N 895 от 23.07.2019 г., N 905 от 29.07.2019 г., N 928 от 05.08.2019 г., N 955 от 05.08.2019 г., N 994 от 12.08.2019 г. В указанный Договор также входила услуга кейтеринга (питания) для гостей мероприятия.

Заказчиком также было заключено дополнительное соглашение N 12 от 19.07.2019 к договору N ВТР-19-02-002 оказания услуг от 07.02.2019 г., в соответствии с которым Исполнитель ИП Маханьков А.В. обязуется оказать Заказчику услуги по проведению видеосъемки мероприятия Заказчика "Мафия продаж" 01.08.2019. Стоимость услуг Исполнителя по указанному дополнительному соглашению N 2 от 19.07.2019 г. была оплачена Заказчиком в полном объеме в размере 51 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1008 от 12.08.2019 г.

Заказчиком самостоятельно проведена работа по приглашению спикеров к участию в мероприятии "Мафия продаж".

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора, Исполнитель обязан по требованию Заказчика информировать Заказчика о ходе оказания услуг по проекту.

Материалами дела установлено, что Истцом были обнаружены факты ненадлежащего исполнения обязательств, а также попыток добиться от Ответчика подробного отчета о ходе выполнения работ (оказания услуг), Истец отказался от исполнения Договора, опасаясь срыва организуемого Ответчиком мероприятия, и самостоятельно произвел работы (услуги), предусмотренные заключенным между сторонами Договором.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, при отказе Заказчиком от исполнения договора возмездного оказания услуг, у Заказчика возникает обязанность оплатить Исполнителю фактически понесенные им при оказании соответствующих услуг расходы.

Представленный Исполнителем в адрес Заказчика 24.07.2019 Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 2 от 23.07.2019 не является доказательством выполнения Ответчиком каких-либо работ (услуг) по рассматриваемому Договору в связи с тем, что указанный Акт не был подписан Истцом.

В п. 1 Акта указано "разработка и дизайн сайта". Указанный вид работ также предусмотрен в п.п. 1.1 и 1.2 Приложения N 1 к Договору.

Вместе с тем разработка и дизайн сайта (создание сайта) являются работами и регулируются нормами ГК РФ о подряде, так как при выполнении подобного вида работ Заказчик заинтересован в конкретном конечном результате, а именно - в размещении в сети "Интернет" разработанного, полноценного, надлежащим образом функционирующего и соответствующего требованиям Заказчика сайта с определенным доменным именем

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя о надлежащем выполнении работ.

В рамках рассматриваемых правоотношений сторон по настоящему делу, предусмотренных Договором, Исполнитель обязан был передать Заказчику созданный им сайт, а именно все пароли и ключи доступов к сайту (файлам сайта), в отсутствие которых, у Заказчика отсутствует объективная возможность производить какие-либо действия как с самим сайтом, так и с информацией (контентом), размещенной на страницах сайта, изменять ее, удалять, добавлять новую информацию и материалы и т.п.

Результат выполненной работы по созданию сайта должен быть передан заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным между ними договором (по акту приема-передачи). Сам по себе факт размещения созданного сайта на домене еще не свидетельствует о принятии заказчиком результата работ, поскольку без передачи необходимых технических данных для управления сайтом заказчик лишен возможности использовать созданный сайт.

Вместе с тем, Заказчику от Исполнителя не передавались какие-либо пароли и/или ключи доступа к созданному Исполнителем сайту с доменным именем mafiaprodazh.ru в течение действия Договора, никакие документы, подтверждающие такую передачу сторонами не подписывались.

Более того из материалов дела следует и Ответчиком не оспаривается, что после отказа Заказчика от исполнения Договора, 24.07.2019 г. работа сайта была прекращена Ответчиком и на нем было размещено объявление следующего содержания: "Мафия продаж. Сообщаем Вам, что в связи с тем, что сейчас идет досудебное разбирательство с ИП Гребенюк М.С. по причине неуплаты за работу подрядчику в должном объеме по данному мероприятию, мы вынуждены отключить сайт. По всем вопросам обращаться на почту:vlad@zbsagency.com

Доменное имя mafiaprodazh.ru также не было передано Заказчику. По факту, указанный сайт использовался исключительно Ответчиком и порядок его использования Заказчику неизвестен.

Исходя из изложенного, включение в рассматриваемый Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 2 от 23.07.2019 г. такого вида работ, как "разработка и дизайн сайта" является неправомерным.

Учитывая, что акт выполненных работ (оказанных услуг) по Договору является первичным учетным документом, подтверждающим выполнение обязательств по соответствующей сделке и основанием правомерности оплаты стоимости выполненных работ (оказанных услуг) и используется в целях бухгалтерского учета, в нем рекомендуется предусмотреть обязательные реквизиты, которые должны содержаться в первичных учетных документах в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете": наименование документа (акт выполненных работ); дата составления; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни (т.е. сведения о видах и объеме выполненных подрядчиком работ (услуг)); величина натурального или денежного измерения факта хозяйственной жизни (сведения о цене работ (услуг)); должности и личные подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием фамилий и инициалов (т.е. подпись лиц, уполномоченных действовать от имени заказчика и подрядчика).

Представленный Заказчику Исполнителем Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 2 от 23.07.2019 не содержит перечня фактов хозяйственной жизни (т.е. сведений о видах и объеме выполненных подрядчиком конкретных работ (услуг)), а также величины натурального или денежного измерения фактов хозяйственной жизни (сведения о цене работ (услуг)).

Как следует из Договора N 1/1 от 18.04.2019 г., смета, содержащая твердую или приблизительную стоимость того или иного вида работ (услуг), выполняемого Исполнителем в рамках Договора, сторонами не согласовывалась.

В п. 1.4 Приложения N 1 указано, что стоимость работ определяется в соответствии со сметой, приведенной в п. 5 данного Приложения, однако в п. 5 Приложения N 1 указаны реквизиты сторон.

В п. 4 Приложения N 1 к Договору N 1/1 от 18.04.2019 г. указана общая стоимость всего проекта в размере 3 333 000 руб.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным считать о согласовании сторонами в Договоре и Приложении N 1 стоимости выполнения работ (услуг) Исполнителем.

Таким образом, стоимость работ (услуг), указанная Исполнителем в п.п. 1-3 Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 2 от 23.07.2019 не согласована с Заказчиком.

Для целей определения стоимости выполненных Исполнителем работ по Договору N 1/1 от 18.04.2019 г. на момент отказа Заказчика от исполнения указанного Договора, Истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной комплексной компьютерно-технической, оценочной экспертизы.

В соответствии с заключением экспертов по результатам проведения комплексной оценочной, компьютерно-технической экспертизы, выполненным экспертами АНО "Судебный эксперт" N 576/20 от 07.07.2020, рыночная стоимость создания Исполнителем логотипа (с учетом ответа на вопрос N 1) в рамках выполнения работ (оказания услуг) по Договору N 1/1 от 18.04.2019 составляет 20 800 рублей; рыночная стоимость создания Исполнителем фирменного стиля мероприятия, планируемого к проведению 01 августа 2019 года под названием "Мафия продаж" в рамках выполнения работ (оказания услуг) по Договору N 1/1 от 18.04.2019 г., исходя из материалов об указанном мероприятии, размещенных в социальных сетях в сети "Интернет" в период с 18.04.2019 г. по 18.07.2019 г., представленных в материалах дела, составляет 66 940 рублей; подтвержденные документально затраты, понесенные Исполнителем по рекламе мероприятия, планируемого к проведению 01 августа 2019 г., под названием "Мафия продаж", в рекламных системах "Яндекс.Директ", "Google Ads", "Facebook", "Вконтакте", "My Target" в сети Интернет за период с 18.04.2019 г. по 18.07.2019 г. в рамках Договора N 1/1 от 18.04.2019 г., составляют 285 000 рублей; рыночная стоимость (с учетом ответа на вопрос N 5) дизайн-макетов, содержащих информацию о мероприятии, планируемом к проведению 01 августа 2019 года, под названием "Мафия продаж", созданных Исполнителем для размещения в аккаунтах Заказчика ИП Гребенюка М.С. в социальных сетях "Instagram", "Facebook", "Вконтакте" в период с 18.04.2019 г. по 18.07.2019 г. в рамках Договора N 1/1 от 18.04.2019 г. (распечатки страниц аккаунтов в социальных сетях, на которых были размещены дизайн-макеты, представлены в материалах дела) составляет 73 250 рублей.

В рамках указанного заключения экспертов, эксперт, при изучении положений Договора N 1/1 от 18.04.2019 и Приложения N 1 к нему, также установил тот факт, что стоимость отдельных видов работ (услуг) или этапов их исполнения в Договоре и Приложении N 1 к нему сторонами не согласовывалась, Приложение N 1 не содержит сметы стоимости выполнения работ (услуг).

Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции признаны затраты, понесенные Ответчиком в рекламных системах в сети "Интернет" "Facebook", "Instagram", "Вконтакте", "Яндекс.Директ", "Google Ads" по рекламе мероприятия "Мафия продаж", планировавшегося к проведению 01 августа 2019 г., за период с 18.04.2019 г. по 18.07.2019 г. в совокупном размере 1 033 610, 24 рублей 24 копейки с учетом НДС 20%, который взимают указанные рекламные системы.

Фактические затраты ИП Белоусова М.В., произведенные им в рамках исполнения Договора N 1/1 от 18.04.2019 г. до момента отказа ИП Гребенюка М.С. от исполнения указанного договора, составляют в совокупности 1 194 600, 24 (один миллион сто девяносто четыре тысячи шестьсот) рублей 24 копейки.

Истец оплатил в пользу Ответчика по Договору N 1/1 от 18.04.2019 2 300 000 рублей.

Согласно п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд первой инстанции на основании ст. 1102 ГК РФ правомерно взыскал с Ответчика в пользу Истца 1105 399 руб. 76 коп.

Договор N 2/1 от 18.04.2019 г., заключенный Ответчиком с Сухановым В.В., имеет своим предметом обмен сообщениями с клиентом в рамках проекта "Мафия продаж" на протяжении всей реализации проекта в чатах мессенджера Whatsapp и по электронной почте (e-mail) и его стоимость составляет 128 000 рублей. Указанные услуги не соотносятся с предметом Договора N 1/1 от 18.04.2019 г., заключенного сторонами спора и не являются объективно необходимыми для его исполнения, соответственно, указанный Договор N 2/1 от 18.04.2019 г. с Сухановым В.В. не является доказательством, подтверждающим несение Ответчиком расходов, связанных с исполнением Договора N 1/1 от 18.04.2019, заключенного с Истцом.

Истец отказался от исполнения Договора N 1/1 от 18.04.2019 в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления Ответчику 18.07.2019.

Судом установлено, что на момент указанного отказа от исполнения Договора, Ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 194 600 рублей 24 коп.

В представленном в материалы дела Акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 2 от 23.07.2019 указано, что стоимость выполненных работ составляет 2 350 000 рублей. Исходя из изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска о взыскании с ИП Гребенюк М.С. оставшейся суммы по Договору в размере 700 000 руб., а также неустойки, предусмотренной п. 5.3 Договора в размере 7 700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 12.08.2019 в размере 3562 руб. 74 коп. отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-214868/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров