Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-77766/20 по делу N А40-104123/2020

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-10411/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-104123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компас"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года,

принятое судьей Л.С. Дьяконовой по делу N А40-104123/2020

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

к ООО "Компас" (ОГРН: 5077746338984)

о взыскании носновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Акопьянц К.А. по доверенности от 17.02.2020

от ответчика: Фомин В.И. по выписке из ЕГРЮЛ,

Тишин П.Ю. по доверенности от 12.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Компас" (далее - ответчик) о взыскании 5.629.111,20 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суд подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, истцом был обнаружен факт потребления ответчиком электрической энергии по адресу: город Москва, в районе станции Бескудниково, часть земельного участка со строениями, кадастровый номер 77:02:03006:038, за период с 24.08.2017 г. по 23.08.2018 г. в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, что зафиксировано актом от 08.10.2018 г. N 118/ЭА о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке);

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

-о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

-о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

-о приборах учета на момент составления акта;

-о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

-объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение факта потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения истцом представлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 08.10.2018 г.

N 118/ЭА, согласно которому ответчик по адресу: город Москва, в районе станции Бескудниково, часть земельного участка со строениями, кадастровый номер 77:02:03006:038, осуществил потребление электрической энергии в объеме 780.516 кВтч на сумму 5.286.876,48 руб.

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен по формуле, указанной в пункте 196 Основных положений.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составлен в отсутствии с представителя ответчика, скреплен подписью истца и двух незаинтересованных лиц (т. 1 л.д. 8-9).

О составлении акта ответчик уведомлен письмом от 29.08.2018 г. с доказательствами его направления и вручения ответчику (т. 1 л.д. 54-59).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Установив факт бездоговорного потребления, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

23.08.2018 г. истцом на основании пункта 167 Основных правил по адресу: город Москва, в районе станции Бескудниково, часть земельного участка со строениями, кадастровый номер N 77:02:03006:038, инженером-инспектором ОАО "Российские железные дороги" Кожемякиным И.Н., с участием начальника ЭЧС-17 Наумкина А.Я. проведена проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В результате проверки на момент ее проведения визуально и инструментально зафиксировано потребление электрической энергии (клещи-мультимер цифровые 045435, свидетельство о поверке АА3393949/08026). Иные источники энергоснабжения, включенные в электрическую сеть, отсутствуют. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 23.08.2018 г. (т. 1 л.д. 52-53).

О времени и месте составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии ответчик уведомлен письмом от 29.08.2018 г. с представленными в материалы дела доказательствами его направления и вручения ответчику (т. 1 л.д. 54-59).

08.10.2018 г. ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 08.10.2018 г. N 118/ЭА., согласно которому ответчик по адресу: город Москва, в районе станции Бескудниково, часть земельного участка со строениями, кадастровый номер 77:02003006:038, осуществил потребление электрической энергии в объеме 780.516 кВтч. на общую сумму 5.286.876,48 руб.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составлен в отсутствии с представителя ответчика, скреплен подписью истца и двух незаинтересованных лиц (т. 1 л.д. 8-9).

Ответчик оспаривает факт бездоговорного потребления электрической энергии по указанному в акте адресу.

В заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о вызове для повторного допроса в качестве свидетеля Наумкина Андрея Яковлевича, удостоверившего акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 23.08.2018 г. (т. 1 л.д. 52-53).

Наумкин Андрей Яковлевич, предупрежденный апелляционным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показаний, пояснил, что, являясь сотрудником истца, в силу своих должностных обязанностей акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 23.08.2018 г. (т. 1 л.д. 52-53) не подписывал, факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не удостоверял и не фиксировал, а нарушения были выявлены в отношении иной организации.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент проверки являлся сотрудником ОАО "Российские железные дороги", не находится в подчинении у ответчика, противоречия в показаниях также отсутствуют.

В этой связи, ввиду недоказанности участия Наумкина А.Я. при процедуре выявления бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта технической проверки, в ходе которой и было зафиксировано неустановленное присоединение к электрическим сетям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением пункта 193 Основных положений, и, как следствие, является недопустимым доказательством по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционный суд учитывает и следующие обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции признаются существенными не устраненные истцом противоречия относительно диаметра поперечного сечения электрического кабеля, указанного в акте проверки 23.08.2018 г. - 25мм2 и в представленном ответчиком акте от 07.09.2018 г. за подписью Зам. Начальника Лобненской дистанции электроснабжения Митрохина В.Н., начальника района электроснабжения Наумкина А.Я. - 16 мм2.

Истцом также документально не доказано нахождение ответчика на указанной в акте территории на момент проведения проверки.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-82084/2015 (т. 2 л.д. 27-32) и представленная ответчиком распечатка карты местности относятся к иному, находящемуся на значительном удалении объекту по адресу: город Москва, ул. Илимская, вл. 1-3, и сами по себе не могут подтверждать факт нахождения ответчика на земельном участке, указанном в акте бездоговорного потребления.

Договор N 6-4/5 от 25.02.2014 г. на подачу и уборку вагонов ООО "Компас" при станции Бескудниково МЖД (т. 2 л.д. 54-55) также не предполагает стационарное нахождение ответчика на земельном участке. Как следует из предмета договора, под уборкой вагонов понимается их перемещение по путям, а не хозяйственно-бытовое мытье и чистка вагонов.

Руководствуясь статьями 309, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт бездоговрного потребления не доказан имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по делу N А40-104123/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в пользу ООО "Компас" (ОГРН: 5077746338984) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская