Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-10411/21 по делу N А40-104123/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-104123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшкин А.М., дов. N ТЭ-90/Д от 09.04.2021 г.;

от ответчика: Тишин П.Ю., дов. от 12.01.2021 г.,

рассмотрев 06 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на постановление от 05 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Компас"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с исковым заявлением к ООО "Компас" о взыскании 5.286.876 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 342.234 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года исковые требования были удовлетворены (т.2, л.д. 69-71).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года указанное решение было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано (т.2, л.д. 109-112).

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки истцом был обнаружен факт потребления ответчиком электрической энергии по адресу: город Москва, в районе станции Бескудниково, часть земельного участка со строениями, кадастровый номер 77:02:03006:038, за период с 24.08.2017 г. по 23.08.2018 г. в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, что зафиксировано актом от 08.10.2018 г. N 118/ЭА о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом. Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не была оплачена, то истец обратился с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается постановлением по делу. При этом суд в обжалуемом акте, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548, 1102 ГК РФ, "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, правомерно исходил из следующего.

Так, 23.08.2018 г. истцом на основании пункта 167 Основных правил по адресу: город Москва, в районе станции Бескудниково, часть земельного участка со строениями, кадастровый номер N 77:02:03006:038, инженером-инспектором ОАО "Российские железные дороги" Кожемякиным И.Н., с участием начальника ЭЧС-17 Наумкина А.Я. была проведена проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии. В результате проверки на момент ее проведения визуально и инструментально было зафиксировано потребление электрической энергии (клещимультимер цифровые 045435, свидетельство о поверке АА3393949/08026). Иные источники энергоснабжения, включенные в электрическую сеть, отсутствуют. Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 23.08.2018 г. О времени и месте составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии ответчик уведомлен письмом от 29.08.2018 г. с представленными в материалы дела доказательствами его направления и вручения ответчику. 08.10.2018 г. был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 08.10.2018 г. N 118/ЭА., согласно которому ответчик по адресу: город Москва, в районе станции Бескудниково, часть земельного участка со строениями, кадастровый номер 77:02003006:038, осуществил потребление электрической энергии в объеме 780.516 кВтч. на общую сумму 5.286.876,48 руб. Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии был составлен в отсутствии с представителя ответчика, скреплен подписью истца и двух незаинтересованных лиц. При этом ответчик оспаривал факт бездоговорного потребления электрической энергии по указанному в акте адресу, в связи с чем было удовлетворено ходатайство ответчика о вызове для повторного допроса в качестве свидетеля Наумкина А.Я., удостоверившего акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 23.08.2018 г. Наумкин А.Я., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показаний, пояснил, что, являясь сотрудником истца, в силу своих должностных обязанностей акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 23.08.2018 г. не подписывал, факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не удостоверял и не фиксировал, а нарушения были выявлены в отношении иной организации. При этом оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось. В этой связи, ввиду недоказанности участия Наумкина А.Я. при процедуре выявления бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта технической проверки, в ходе которой и было зафиксировано неустановленное присоединение к электрическим сетям, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении был составлен с нарушением пункта 193 Основных положений, и, как следствие, является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, суд верно отметил, что истцом также документально не было доказано нахождение ответчика на указанной в акте территории на момент проведения проверки.

Более того, суд также верно установил, что факт бездоговорного потребления электрической энергии в данном случае не был доказан имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отказе в иске, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом неотражение судом в постановлении всех доводов стороны по делу не свидетельствует о том, что судебный акт был принят без учета позиции стороны.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в постановлении обоснованно указал о неправомерности заявленных исковых требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела или иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу N А40-104123/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина