Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-76092/20 по делу N А40-319150/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-11174/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-319150/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2020 г. по делу N А40-319150/19 по иску АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН 7701796320, ОГРН 1087746998646) к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ" (ИНН 7715719854, ОГРН 5087746235836) о взыскании 6 325 410 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова О.А. по доверенности от 31.10.2017,

от ответчика: Колюшев А.В. по доверенности от 18.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "Атомэнергопрект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" о взыскании 3 701 373 руб. 52 коп. задолженности, с учетом принятого судом уменьшения истцом размера исковых требований.

Решением арбитражного суда от 11.11.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Атомэнергопроект" (генподрядчик) и АО "НИКИМТ-Атомстрой" (подрядчик) были заключены договоры строительного подряда N 561//08108/378ДС15 от 27.02.2015 и N 572//08108/378 ДС15-50 от 25.05.2015, в соответствии с которыми подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы при сооружении объекта НВАЭС-2 (далее - работы) и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять и оплатить качественно выполненные работы и оплатить их, в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 12.1.6 Договора установлено, что Генподрядчик имеет право обеспечить Подрядчика предусмотренными Проектом материалами и оборудованием.

Право собственности на передаваемые давальческие материалы от Генподрядчика к Подрядчику не переходит.

Порядок приема-передачи давальческих материалов Подрядчику предусмотрен статьей 12 Договора. Передача давальческих материалов ответчику в рамках Договора оформлялась по накладным на отпуск материалов на сторону на давальческих условиях по форме N М-15.

В соответствии с приложением N 5 к Дополнительному соглашению N 1 от 27.05.2013 и приложению N 6 к Дополнительному соглашению N 2 от 29.08.2016 к Договору N 561//08108/378ДС15-50 от 27.02.2015 списание давальческих материалов с Подрядчика и отнесение их на стоимость строительно-монтажных работ производится на основании Акта на списание израсходованных давальческих материалов.

При несвоевременном оформлении Актов на списание израсходованных давальческих материалов, Генподрядчик приостанавливает дальнейший отпуск Подрядчику давальческих материалов. Подрядчик в соответствии со ст. 714 ГК РФ несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как указывает истец, акты на списание в адрес Генподрядчика не направлялись.

При этом общая сумма выданных ответчику, не списанных материалов составляет 6 325 410 руб. 09 коп.

Ссылаясь на отсутствие отчетных материалов по данным давальческим материалам, истец полагает правомерным взыскать их стоимость на основании ст. 1102 ГК РФ.

В адрес ответчика была направлена претензия N 116/2019-ПРЕТ от 22.07.2019 об исполнении условий Договора на общую сумму 6 325 410 руб. 09 коп.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, АО "НИКИМТ-Атомстрой" была организована рабочая комиссия, по результатам которой ответчиком были представлены отчетные документы по части материалов. Также установлено, что давальческие материалы на оставшуюся сумму 3 701 373,52 руб. ответчиком не списаны и не возвращены, документы, обосновывающие их списание, отсутствуют, в связи с чем истец уменьшил размер заявленных требований до суммы 3 701 373 руб. 52 коп.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик должен представить Генподрядчику отчет об израсходовании материала, однако в нарушение действующего законодательства отчет Подрядчиком представлен не был.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2017 строительство Нововоронежской АЭС-2 энергоблока N 1 было завершено, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта ф. N КС-14 от 27.02.2017 N 182, в связи с чем, утверждения АО "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" о том, что работы по договору не завершены, договор не прекращен, не соответствуют действительности, в связи с чем Ответчик обязан вернуть материалы, либо предоставить отчет об израсходованных материалах.

В соответствии с приложением N 5 к Дополнительному соглашению N 1 от 27.05.2013 и приложению N 6 к Дополнительному соглашению N 2 от 29.08.2016 к Договору N 561//08108/378ДС15-50 от 27.02.2015 списание давальческих материалов с Подрядчика и отнесение их на стоимость строительно-монтажных работ производится на основании Акта на списание израсходованных давальческих материалов.

В соответствии с п.4.1 дополнительного соглашения N 2 Подрядчик с актом по форме КС-2 предоставляет Генподрядчику по реестру надлежащим образом оформленные "Акты использования (списания) материалов поставки Генподрядчика на "давальческих условиях" для списания стоимости использованных давальческих материалов на фактическую себестоимость строительно-монтажных работ, выполненных в отчетном периоде.

Ответственность за сохранность и целевое использование материалов в производстве несет Подрядчик (п.6.2 дополнительного соглашения).

Меры по списанию использованных при выполнении строительно-монтажных работ давальческих материалов по Договору не приняты, акты списания утраченных давальческих материалов с объяснениями причин утраты, а также с приложением соответствующих документов Истцу не переданы, сами давальческие материалы утрачены.

Обязанность по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом и договором возложены на подрядчика. Данный факт также подтверждается Подрядчиком и предоставленными Ответчиком документами.

Довод апелляционной жалобы АО "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" об истечении срока исковой давности является необоснованным по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из материалов дела, истец выдавал ответчику давальческие материалы на весь период строительства Нововоронежской АЭС, которая состоит из 2- х блоков.

Первый блок был введен в эксплуатацию 27.02.2017, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта формы КС-14 N 182, энергоблок N 2- 31.10.2019. Истец при должной мере осмотрительности и добросовестности не располагал и не мог до введения в эксплуатацию энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2 (27.02.2017) располагать достоверными сведениями о том, что ответчик в целях исполнения принятых на себя обязательств использовал или удерживает давальческие материалы без договорных или законных оснований.

Только после 27.02.2017 истцу стало очевидно, что поскольку в адрес истца не предоставлено сведений по актам использования или списания давальческих материалов, у ответчика возникла обязанность вернуть материалы или возвратить их стоимость.

Пунктом 6.1. дополнительного соглашения регламентирован порядок учета и инвентаризации материалов.

Кроме того, между сторонами велась переписка относительно необходимости списания материалов (письмо от 16.03.2017 N 39-800/298), также истец прилагает подписанные сторонами акты сверки задолженности с информацией о материалах, в рамках строительства Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками NN 1 и N 2 на период 31.10.2019, согласно которому ответчик подтверждает взыскиваемую задолженность.

Кроме того, АО "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" по результатам сверки уменьшил заявленные исковые требования и представил реестр по давальческим материалам, которые не возвращены Генподрядчику.

Следовательно, давальческие материалы в заявленном размере должны быть либо возвращены истцу, либо должна быть возвращена их стоимость как утерянных после получения на ответственное хранение.

Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-319150/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова