Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-76161/20 по делу N А40-204905/2019

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-204905/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тимохина М.Б. - Тимофеевой Л.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Тимофеевой Л.Г. об истребовании у ИФНС России N 3 по г. Москве сведений о супруге должника Тимохина М.Б. - Кокошиной Екатерины Семеновны, вынесенное судьей Злобиной Е.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимохина Максима Борисовича,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.08.2020 года в отношении Тимохина Максима Борисовича введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Тимофеева Любовь Григорьевна.

В Арбитражный суд города Москвы 19.11.2020 года поступило ходатайство финансового управляющего Тимофеевой Л.Г. об истребовании у ИФНС России N 3 по г. Москве сведений о супруге должника Тимохина М.Б. - Кокошиной Екатерины Семёновны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы финансового управляющего Тимохина М.Б. - Тимофеевой Л.Г. указывает на то, что необходимость истребования запрашиваемых документов и сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него ст. 213.9 Закона о банкросттве обязанностей. Цель истребования запрашиваемых документов и сведений в отношении жены должника - выявить имеющиеся на дату принятия решения суда о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина или приобретенное после даты принятия указанного решения.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, финансовый управляющий Тимофеева Л.Г. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ИФНС России N 3 по г. Москве информации в отношении третьего лица Кокошиной Екатерины Семёновны, а именно:

- список всех счетов (расчетных, ссудных, валютных и иных счетов) в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся с момента регистрации по настоящее время, с указанием всех реквизитов счетов, вида счета (рублевый, валютный, расчетный, ссудный, бюджетный и т.д.), адресов банков и иных кредитных организаций (а также их филиалов, если счет открыт в филиале), фамилий, имён, отчеств руководителей и главных бухгалтеров банков (и их филиалов), их контактных телефонов;

- сведения о проведенных проверках ИФНС России аудиторских и иных проверок, с копиями всех имеющихся актов и заключений с момента регистрации по настоящее время.

- сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами.

- копию свидетельства ИНН о постановке на учет в ИФНС России.

- информацию об участии супруги Должника Кокошиной Е.С. в уставных капиталах организаций, с предоставлением выписок из ЕГРЮЛ, где Кокошина Е.С. является учредителем.

Финансовым управляющим был направлен запрос в ИФНС России N 3 по г. Москве для предоставления указанных документов.

Поскольку ответа от уполномоченного органа финансовый управляющий не получил, он обратился с ходатайством об истребовании документов в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что финансовый управляющий вправе истребовать у третьих лиц лишь находящуюся у них документацию должника и сведения об его имуществе, но не документацию третьих лиц и информацию, относящуюся к деятельности последних.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 34 СК РФ, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению подлежит и информация об имущественном положении супруги должника (бывшей супруги, брак с которой расторгнут в период менее трех лет перед введением процедуры банкротства): доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой ею пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющие специального целевого назначения, приобретенных ее движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из материалов дела следует, что доказательств того, что финансовым управляющим должника самостоятельно предпринимались попытки получить истребуемые документы у должника в материалы дела не представлены.

Более того, финансовым управляющим не представлены доказательства того, что в настоящий момент должник состоит в браке либо брак расторгнут в период менее трех лет перед введением процедуры банкротства.

Из пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Исходя из системного толкования указанных норм права, а также сложившейся судебной практики, нашедшей свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2018 г. N 305-ЭС17-20510 по делу N А40-220553/2016, финансовый управляющий имеет право напрямую запрашивать в соответствующих органах и организациях информацию об имуществе именно должника (физического лица).

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалоб о том, что сведения об имущественном положении Кокошиной Екатерины Семёновны в рассматриваемом случае имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, поскольку право финансового управляющего истребовать сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну распространяется именно в отношении Тимохина Максима Борисовича.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 г. по делу N А40-204905/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Тимохина М.Б. - Тимофеевой Л.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А.Комаров