Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 17АП-16511/20

г. Пермь

08 февраля 2021 г.

Дело N А71-1229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Блинова Андрея Александровича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 ноября 2020 года

по делу N А71-1229/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Блинова Андрея Александровича (ОГРНИП 308183114700024, ИНН 183104452339)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480)

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блинов Андрей Александрович (далее - заявитель, ИП Блинов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным предписания от 17.12.2019 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что вынесенное предписание является необоснованным и незаконным по причине несоблюдения министерством процедуры выдачи предпринимателю предписания об устранении выявленных нарушений и процедуры применения санкций за неисполнение предписания. Ссылаясь на положения Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 14.10.2014 N 279/01-05, указывает на нарушение порядка проведения контрольных мероприятий министерством, несоставлению ряда процессуальных документов проверки. В связи с чем, просит предписание Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 17.12.2019 отменить.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции привел доводы, аналогичные тем, что заявлены в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды автомобиля от 20.06.2018, заключенного между Ложкиным В.В. (арендодатель) и ИП Блиновым А.А. (арендатор), а также выданного министерством ИП Блинову А.А. разрешения от 18.07.2018 N 024497 на транспортное средство, используемое в качестве легкового такси - HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Х890УР18, сроком действия с 18.07.2018 по 18.07.2023, бланк разрешения серия 18 N 024795, ИП Блинов А.А. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики.

05.02.2019 в 07 часов 10 минут во время осуществления перевозки пассажиров и багажа на данном автомобиле под управлением водителя Гулина Д.М., совершено дорожно-транспортное происшествие по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 174 к.2, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру такси Караваевой Д.С. и водителю Гулину Д.М., о чем инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР составлена справка по дорожно-транспортному происшествию от 05.02.2019 и вынесено определение от 05.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки документов также установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа осуществлялась водителем Гулиным Д.М. без путевого листа, предрейсовый медицинский осмотр водителя, а также предрейсовый осмотр технического состояния транспортного средства не проводился.

19.02.2019 копии материалов административного дела отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР были переданы в министерство на основании статьи 23.36.1 КоАП РФ, для осуществления контрольных мероприятий в отношении "Такси", а также проверки наличия в действиях должностного, либо юридического лица состава административного правонарушения.

25.02.2019 министерством вынесены определения N 08-16/2019-18Т, N 08-16/2019-19Т о возбуждении в отношении ИП Блинова А.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также определения N 08-16/2019-18Т, N 08-16/2019-19Т об истребовании у ИП Блинова А.А. сведений (материалов), необходимых для разрешения административного дела.

В установленный срок документы предпринимателем не представлены.

21.03.2019 министерством в отношении ИП Блинова А.А. составлены протоколы N 08-16/2019-18Т, N 08-16/2019-19Т об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31 КоАП РФ по факту нарушения ИП Блиновым А.А. требований пункта 3 части 16 статьи 9 Закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 69-ФЗ от 21.04.2011 (далее Закон N 69-ФЗ), выразившихся в осуществлении предпринимателем деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с нарушением обязательных требований при осуществлении данного вида деятельности, а именно: в отсутствии путевого листа, без проведения контроля технического состояния легкового такси перед выездом на линию; без прохождения водителем легкового такси предрейсового медицинского осмотра.

Определением министерства от 04.04.2019 дела об административном правонарушении N 08-16/2019-18Т, N 08-16/2019-19Т объединены в одно производство.

04.04.2019 министерством вынесено постановление N 08-16/2019-18Т, N 08-16/2019-19Т о признании ИП Блинова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Также из материалов дела следует, что на основании договора аренды автомобиля от 16.06.2015 заключенного между ООО "Пульс-Авиа" (арендодатель) и ИП Блиновым А.А. (арендатор), а также выданного министерством ИП Блинову А.А. разрешения от 11.03.2019 N 026886, на транспортное средство, используемого в качестве легкового такси - VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак Р206НР18, сроком действия с 11.03.2019 по 10.03.2024, бланк разрешения серия 18027213, предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики.

09.08.2019 в ходе совместного профилактического мероприятия с отделом ГИБДД МВД по г. Ижевску установлено, что перевозка пассажиров на транспортном VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак Р206НР18 осуществлялась водителем Владыкиным А.П. без путевых листов, в отсутствии предрейсового медицинского осмотра водителя и контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию.

30.08.2019 министерством вынесены определения N 08-16/2019-147Т, N08-16/2019-148Т о возбуждении в отношении ИП Блинова А.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.31 КоАП РФ, а также определения N 08-16/2019-147Т, N 08-16/2019-148Т об истребовании у ИП Блинова А.А. сведений (материалов), необходимых для разрешения административного дела.

В установленный срок, документы ИП Блиновым А.А. не представлены.

20.09.2019 министерством в отношении ИП Блинова А.А. составлены протоколы N 08-16/2019-147Т, N 08-16/2019-148Т об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31 КоАП РФ.

27.09.2019 министерством в отношении ИП Блинова А.А. вынесено постановление N 08-16/2019-147Т, N 08-16/2019-148Т о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

17.12.2019 на основании статьи 29.13 КоАП РФ и части 10 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" министерство выдало ИП Блинову А.А. предписание об устранении выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Удмуртской Республики при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики, в соответствии с которым предпринимателю предписано в течение десяти дней с момента получения данного предписания - осуществлять оформление путевых листов в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов". Не допускать выездов на линию водителей, не имеющих при себе оформленного в установленном порядке путевого листа; осуществлять проведение контроля технического состояния легкового такси перед выездом на линию, обеспечивать прохождение водителем легкового такси предрейсового медицинского осмотра.

В соответствии с решением Первомайского районного суда города Ижевска от 17.01.2020 постановление министерства от 27.09.2019 N 08-16/2019-147Т, N 08-16/2018-148Т о признании ИП Блинова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, отменено, в связи с чем, вина предпринимателя не доказана, оснований для выдачи оспариваемого предписания не имеется.

В соответствии с решением Индустриального районного суда города Ижевска от 02.12.2019 по делу N 12-354/2019 постановление министерства от 04.04.2019 NN 08-16/2019-18Т, N 08-16/2018-19Т о признании ИП Блинова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, исходя из положений статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего дела, однако не исключают возможность учета арбитражными судами оценки, данной судами общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном ими деле, в целях реализации принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному административному делу установлено: незаконность постановления министерства от 27.09.2019 в отношении предпринимателя связана с процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, в связи с отсутствием доказательств о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности для составления протокола об административном правонарушении.

Признание незаконности постановления от 27.09.2019 влечёт незаконность предписания от 17.12.2019 в указанной части.

Между тем, считая предписание незаконным, ИП Блинов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным и не нарушают права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правовые основания для признания его незаконным отсутствуют

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (часть 1).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (часть 2).

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3).

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (часть 7).

Согласно пункту 3 части 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.04.2011 в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:

а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;

б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

В случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 настоящей статьи, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц (часть 10 статьи 9).

Порядок осуществления регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 настоящей статьи, а также правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси, определяется законом субъекта Российской Федерации (часть 18).

В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 09.02.2015 N 40 "О Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики" Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию, контролю, надзору, управлению имуществом и предоставлению государственных услуг в сфере транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Региональный государственный надзор осуществляется Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2011 N 386 "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики" уполномоченным органом по организации и контролю в области перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики определено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Таким образом, министерство, являясь исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики вправе в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований выдавать предписания.

Контроль за соблюдением требований, установленных частью 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ, непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения (часть 19).

К правоотношениям, связанным с осуществлением контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требований, установленных частью 16 статьи 9 (за исключением правоотношений, возникающих при осуществлении контроля за соблюдением указанных требований непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси), применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных указанной статьей (часть 17 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ).

Федеральным законом N 294-ФЗ регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ устанавливается: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, пунктами 7 и 9 статьи 2 названного Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан); пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 статьи 15 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт "б" пункта 2 части 2 статьи 10).

При рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются (часть 3.3. статьи 10).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Порядок оформления результатов проверки определен статьей 16 Федерального закона N 294-ФЗ: по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1).

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом (часть 4).

Предписание в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ является мерой, принимаемой должностными лицами контролирующего органа в отношении фактов нарушений, выявленных в ходе проверки.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); (пункты 5, 6 части 2)

Из положений приведенных норм следует, что акт проверки и предписание могут быть оспорены заинтересованными лицами в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью проверки их на наличие грубых нарушений норм Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки.

Аналогичные нормы содержатся в Административном регламенте, утвержденном приказом Миндортранса УР от 14.10.2014 N 279/01-05 (ред. от 02.07.2019) "Об утверждении Административного регламента Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики" (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по УР 23.10.2014 N RU18000201400779) (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1 предметом регулирования настоящего Административного регламента являются отношения, возникающие в связи с исполнением Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - Министерство) государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси, на территории Удмуртской Республики.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, не в соответствии с процедурой, установленной Административным регламентом.

Как установлено выше, порядок выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По смыслу положений указанного закона предписания об устранении выявленных нарушений могут выдаваться контрольно-надзорными органами только по результатам проведения проверок, регламентированных данным законом.

Исключения из данного правила установлены, в частности, пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона о защите прав при осуществлении контроля, согласно которому положения указанного закона не применяются при проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная проверка проводилась во внеплановом порядке министерством в соответствии с Законом о защите прав при осуществлении контроля в отношении предпринимателя.

ИП Блинов А.А. соответствующей проверке в порядке, установленном Законом о защите прав при осуществлении контроля, подвергнут не был. Министерством также не было проведено проверки заявителя путем назначения административного расследования в рамках производства по вышеуказанному делу об административном правонарушении, а именно по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля, проводящими проверку, акт по установленной форме не составлен.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заявителю могло быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений вне процедуры проведения проверки.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 части 2 статьи 20 Закона о защите прав при осуществлении контроля подобные нарушения со стороны административного органа являются грубыми (определение Верховного суда от 10.03.2015 N 309-КГ14-7461).

Таким образом, ввиду существенных нарушений процедуры выдачи оспариваемого предписания оно подлежит признанию недействительным на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 18.02.2020), расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заинтересованное лицо.

Кроме того, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 150 руб., уплаченная заявителем (чек-ордер от 04.12.2020), учитывая, что ее доводы признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2020 года по делу N А71-1229/2020 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Блинова Андрея Александровича удовлетворить.

Признать недействительным предписание Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 17.12.2019 об устранении выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Удмуртской Республики при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики, вынесенное на основании статьи 29.13 КоАП РФ и части 10 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Блинова А.А.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480) в пользу индивидуального предпринимателя Блинова Андрея Александровича (ОГРНИП 308183114700024, ИНН 183104452339) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 300 руб. и апелляционной жалобе в размере 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Н.М. Савельева