Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-30594/20 по делу N А56-54516/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2021 г. N Ф07-5174/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А56-54516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Выборнова Е.Д. (доверенность от 18.11.2020);

от ответчика: Жарков А.В. (доверенность от 11.01.2021);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-54516/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое

по иску некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) о взыскании 183 238 руб. 92 коп. долга по коммунальным услугам за период с ноября 2014 года по февраль 2020 года.

26.08.2020 истец подал заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 196 078 руб. 18 коп. задолженности.

Решением от 12.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. В нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд необоснованно не принял уточненное исковое заявление от 10.08.2020, ошибочно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за весь заявленный период. По расчету истца задолженность за период с мая 2017 года по июнь 2020 года в размере 132 398 руб. 34 коп. предъявлена правомерно в пределах срока исковой давности.

Определением от 20.01.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, суд не рассмотрел уточненное исковое заявление, кроме того, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства - спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения по делу, расчет задолженности, просил исковые требования согласно уточненному исковому заявлению удовлетворить с учетом срока исковой давности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что Управлению на праве оперативного управления находятся нежилые помещения: 1Н (кадастровый номер 78:32:1094:7:32:2, цокольный этаж, общая площадь 301,9 кв. м) и 2Н (кадастровый номер 78:32:1094:7:32:7, 1 этаж, общая площадь 398 кв. м) в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 17, лит. А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 78-АЖ 751778 и 78-АЖ 751777.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт собственником не исполнена, Фонд, созданный с целью аккумулирования денежных средств, оплачиваемых в счет указанной услуги, не получив удовлетворение своих требований в претензионном порядке, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности за период с ноября 2014 года по июнь 2020 года (с учетом уточненного искового заявления принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное в первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчик, является правообладателем спорного помещения, исковые требования обоснованы по праву. Основания для освобождения ответчика от погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствуют. Доказательств обратного не представлено в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что платежные документы своевременно не выставлялись, недоказанность направления ответчику счетов на оплату отклоняется апелляционным судом, поскольку сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает последнего от установленной законом обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Управление в суде первой инстанции заявило о пропуске Фондом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Срок исковой давности по самому раннему требованию о взыскании взноса за ноябрь 2014 года (срок внесения платежа - до 10.12.2014) начинает течь с 11.12.2014 и истекает 11.12.2017, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности (один месяц).

В целях досудебного урегулирования спора Фонд 17.04.2020 направил в адрес Управления претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 22-24). Поскольку материалы дела не содержат доказательств ответа Управления на указанную претензию, то течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней с момента направления Фондом претензии.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском 02.07.2020, апелляционный суд признает пропущенным срок исковой давности по взносам за период ноябрь 2014 года - апрель 2017 года, как заявленным истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности по взносу за май 2017 года на момент подачи иска не истек.

В апелляционной жалобе истец представил информационный расчет, который проверен судом, признан верным, составленным в пределах срока исковой давности. Все оплаты, произведенные ответчиком, учтены истцом в представленном расчете. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 132 398 руб. 34 коп. задолженности за период с мая 2017 года по июнь 2020 года.

Мотивированный контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в полном объеме, поскольку жалоба удовлетворена в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-54516/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу в пользу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 132 398 руб. 34 коп. задолженности за период с мая 2017 года по июнь 2020 года, 4 647 руб. расходов по оплате государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу в пользу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова