Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 01АП-8580/20 по делу N А43-39572/2018

г. Владимир

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2021 г. N Ф01-1511/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А43-39572/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2020 по делу N А43-39572/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СаровИнвест", ИНН 5254483897, ОГРН 1115254000014, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623, при участии третьих лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова, Администрации города Сарова и Городской Думы города Сарова,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей: от истца - Шнягина И.Н. по доверенности от 13.07.2017 сроком действия до 13.07.2027, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 16024 от 26.04.19956; от иных лиц - не явились, извещены;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СаровИнвест" (далее - ООО "СаровИнвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 12 483 649 рублей 80 копеек излишне уплаченной арендной платы за 2016-2017 года за земельные участки по договорам аренды от 08.10.2013 N 01.17-43/291, N 01.17-43/292, N 01.17-43/293, N 01.17-43/294, N 01.17-43/295, N 01.17-43/300, N 01.17-43/309, N 01.17-43/314.

Заявленное требование основано на статьях 12, 606, 614, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39.7 (пункте 5), 65 (пункте 1) Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 390, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ООО "СаровИнвест" переплатило Министерству арендную плату.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова (далее - Комитет), Администрация города Сарова (далее - Администрация) и Городская Дума города Сарова.

Решением от 22.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Министерства в пользу ООО "СаровИнвест" 10 299 017 рублей 45 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, Министерство и Комитет обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство в апелляционной жалобе указывает, что Обществом не заключались договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, в связи с чем положения статьи 39.7 ЗК РФ не могут быть распространены на договора аренды земельных участков.

Считает, что расчет арендной платы должен быть произведен на основании пункта 11 решения Городской Думы г.Сарова "Об арендной плате за землю на территории города Сарова" от 25.12.2015 N 56/6-гд.

Также отмечает, что Министерством в январе 2018 года поданы исковые заявления о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам аренды за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, Обществом указанная задолженность оплачена в феврале 2018.

Заявитель считает, что оплата Обществом задолженности свидетельствует о правильности произведенных Министерством расчетов арендной платы.

Таким образом, ответчик указывает, что за указанный период со стороны Министерства не имеется неосновательного обогащения.

Комитет в апелляционной жалобе указывает, что в настоящем деле неприменимы положения подпункта 6 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ, поскольку данная норма была введена после заключения договоров аренды земельных участков.

Отмечает что в спорный период действовал пункт 6 решения Городской Думы г.Сарова от 28.11.2016 N 107/6-гд "Об арендной плате за землю на территории города Сарова" и подлежал применения в рамках настоящего спора.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2011 Администрация (арендодатель) и ООО "СаровИнвест" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 01.10-15/794, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 01.12.2018 земельный участок (кадастровый номер 13:60:0000000:9) категории земель населенных пунктов, площадью 543 412 квадратных метров, расположенный в районе р.Сатис, - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В пунктах 2.2, 3.1.2- 3.1.8, 3.3, 8.4.4 сделки определены:

* размер арендной платы (в 2011 году был на основании отчета независимого оценщика о проведении рыночной оценки и равен 2 рублям за 1 квадратный метр). За период с 01.09.2011 по 31.12.2011 - 362 274 рубля 67 копеек. В 2012 и последующие годы аренды размер арендной платы подлежал индексации с учетом прогнозируемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год уровнем инфляции;

* обязанность арендатора подготовить и представить на утверждение арендодателю проект планировки и межевания территории данного земельного участка, включая градостроительные планы предназначенных для строительства земельных участков;

* обязанность арендатора предоставить план график строительства объектов, в том числе объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, объектов благоустройства;

* обязанность арендатора в срок не позднее 90 дней с момента утверждения документации по планировке территории обеспечить постановку земельных участков, предназначенных для строительства объектов жилищного строительства, на государственный кадастровый учет;

* обязанность арендатора осуществить строительство предусмотренной документацией по планировке территории объектов жилищного строительства, инженерной и транспортной инфраструктуры, объектов благоустройства в соответствии с планом-графиком строительства;

* право аренды земельного участка прекращается, в том числе, с момента регистрации права аренды на последний земельный участок, образовавшийся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 13:60:0000000:9 в соответствии с утвержденным проектом межевания территории этого участка;

-исключительное право арендатора после утверждения документации по планировке территории и государственного кадастрового учета вновь образованных при межевании земельных участков приобрести указанные земельные участки в аренду.

18.10.2013 Комитет и ООО "СаровИнвест" заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2011 N 01.10-15/794 в связи с образованием из земельного участка (кадастровый номер 13:60:0000000:9), в том числе земельных участков с кадастровыми номерами:

1. 13:60:0010019:224 площадью 30 158 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участок 83;

2. 13:60:0010006:83 площадью 70 633 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участок 81;

3. 13:60:0010019:219 площадью 98 827 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участок 86;

4. 13:60:0010005:59 площадью 46 919 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участок 89;

5. 13:60:0010006:84 площадью 9 150 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участок 82;

6. 13:60:0010019:215 площадью 18 866 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участок 88;

7. 13:60:0010006:87 площадью 16 450 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участок 94;

8. 13:60:0010019:226 площадью 24 850 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участок 99.

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что обязательства по договору аренды от 01.09.2011 переходят в обязательства договоров, заключенных в соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

18.10.2013 на основании постановлений Администрации от 18.10.2013 N 5484, N 5486, N 5485, N 5463, N 5462, N 5469, N 5476, N 5481 Комитет и ООО "СаровИнвест" заключили договоры аренды земельных участков сроком до 01.12.2018 в отношении вновь образованных вышеуказанных земельных участков.

В соответствии с пунктами 2.2 заключенных договоров аренды земельных участков арендная плата определялась в соответствии с решениями городской Думы г.Сарова от 10.02.2011 N 03/5-гд "Об арендной плате за землю на территории города Сарова" (с изменениями от 17.11.2011 N 120/5-гд и дополнениями от 15.03.2012 N 16/5-гд).

В период с 2016 по 2017 годы Общество оплатило Министерству арендную плату, рассчитанную на основании Решения городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 25.12.2015 года N 56/6-гд "Об арендной плате за землю на территории города Сарова", в размере 12 483 665 рублей 80 копеек.

17.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости перечисления излишне уплаченной арендной платы.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что земельные участки, арендованные ООО "СаровИнвест", образованы из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства с целью формирования рынка доступного жилья и обеспечения комфортных условий проживания населения согласно договору аренды от 01.09.2011 N 01.10-15/794.

В соответствии подпунктом 6 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка: с юридическим лицом, заключившим договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

В силу статьи 15 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, требований к жилым помещениям, которые соответствуют условиям их отнесения к стандартному жилью, под стандартным жильем понимается жилье, соответствующее условиям отнесения его к жилью экономического класса, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, размер арендной платы в рассматриваемом случае, не может превышать величину земельного налога, рассчитанного в отношении таких земельных участков, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления земельного налога определены две предельные величины налоговых ставок в размере 0,3 и 1,5 процента от налоговой базы, применяемые на условиях, установленных данной статьей.

В частности, предельная величина налоговой ставки в размере 0,3 процента применяется в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем судом сделан вывод от том что, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для жилищного строительства, регламентирован федеральным законодательством и не может превышать величину земельного налога, установленного в порядке статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 9-АПА19-41, имеющим в том числе в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 08.07.2019 по делу N 3а-512/19 пункт 6 решения Городской Думы города Сарова от 28.11.2016 N 107/6-гд "Об арендной плате за землю на территории города Сарова" признан недействующим.

Пункт 11 решения Городской Думы города Сарова от 25.12.2015 N 56/6-гд "Об арендной плате за землю на территории города Сарова", на основании которого производился расчет арендной платы, аналогичен по содержанию с пунктом 6 указанного выше решения городской Думы города Сарова.

Поскольку упомянутые пункты решений Городской Думы города Сарова противоречат действующему законодательству, судом сделан обоснованный вывод о том, что они не могут быть применены при расчете арендной платы по названным договорам аренды.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10 299 017 рублей 45 копеек.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2020 по делу N А43-39572/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк