Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 11АП-19440/23 по делу N А49-2670/2023

г. Самара

07 февраля 2024 г.

Дело N А49-2670/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Вторма+" в лице конкурсного управляющего Акулова Евгения Евгеньевича - до перерыва представитель Тарасов А.В. (доверенность от 17.01.2024), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - до перерыва представитель Мажейка В.А. (доверенность от 31.10.2023), после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29-31 января 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторма+" в лице конкурсного управляющего Акулова Евгения Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2023 года по делу N А49-2670/2023 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторма+" (ОГРН 1125805000045, ИНН 5805012368) в лице конкурсного управляющего Акулова Евгения Евгеньевича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области) (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515),

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторма+" (далее - ООО "Вторма+") в лице конкурсного управляющего Акулова Евгения Евгеньевича обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (далее - Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Пензенской области, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2022 N 409.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление ФНС России по Пензенской области).

Представитель заявителя в судебном заседании в суде первой инстанции уточнил заявленные требования и просил признать недействительным оспариваемое решение в части начисления НДС в сумме 6193853 руб. 04 коп. и пеней - 1429037 руб. 42 коп., штрафа за неуплату НДС - 1238770 руб. 60 коп. По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, начисленный по операциям с ООО "Планета Будущего", поскольку все хозяйственные операции, совершенные по субаренде автотранспортных средств и приобретению бункеров и контейнеров, подтверждены соответствующими документами, экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели - получение прибыли. Данный контрагент заявителя в период осуществления деятельности с ним был надлежащим образом зарегистрирован в качестве юридического лица на территории Российской Федерации и осуществлял хозяйственную деятельность, следовательно, при заключении и исполнении договора заявитель проявил должную осмотрительность и осторожность. Выводы проверяющих, проводивших налоговую проверку, основаны на домыслах и предположениях, сделаны без учета фактических обстоятельств осуществления хозяйственных операций, в акте проверки не содержится доказательств совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих факты реального исполнения договора.

Уточнение заявленных требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вторма+" в лице конкурсного управляющего Акулова Евгения Евгеньевича обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда о нереальности совершенной сделки по субаренде транспортных средств, целью которой являлось получение налоговой выгоды, не соответствует действительности и представленным заявителем в дело доказательствам, поскольку суд не дал надлежащую оценку доводам заявителя, основанным на судебных актах по делу N А49-6647/2021 по делу о несостоятельности ООО "Вторма+".

По мнению заявителя, вступившими в законную силу судебными актами, в которых участвовали одни и те же лица, установлены обстоятельства реальности и экономической целесообразности для ООО "Вторма+" совершения сделки по аренде транспортных средств, что само по себе исключает мотив получения налоговой выгоды при совершении "фиктивной" сделки.

По мнению общества, заявителем также приведены исчерпывающие доводы в обоснование выбора ООО "Планета Будущего" в качестве контрагента при совершении сделки субаренды транспортной техники. В связи с чем, вывод суда о том, что ООО "Вторма+" не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, не удостоверилось в ведении данным поставщиком реальной хозяйственной деятельности и возможности выполнения договоров при условии наличия в материалах дела достаточных доказательств наличия реальности и экономической целесообразности для ООО "Вторма+" сделки субаренды транспортных средств с данным контрагентом, является необоснованным.

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просяи решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Вторма+" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В материалы дела поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 28.12.2023, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции произвести в рамках дела N А49-2670/2023 замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515), в связи с реорганизацией первого в форме присоединения к последнему.

Факт состоявшейся реорганизации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515), подтверждается:

- Выписками из ЕГРЮЛ в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515) и в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (ОГРН 1045800799989, ИНН 5805006974);

- Приказ ФНС России от 12.07.2023 N ЕД-7-7/463.

Частью 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в качестве приложения к заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о процессуальном правопреемстве документы (доказательства) в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения данного заявления.

В судебном заседании 29.01.2024 объявлен перерыв до 31.01.2024.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 12.04.2021 по 03.12.2021 проведена выездная налоговая проверка ООО "Вторма+" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Как установлено в акте проверки от 01.02.2022 N 17, дополнении к акту проверки от 16.06.2022 N 1 и обжалуемом решении от 26.07.2022 N 409, ООО "Вторма+" не уплатило в бюджет НДС за 2, 3, 4 кварталы 2019 г. - 6193853 руб., пени по НДС - 1429037 руб. 42 коп. (пени начислены на дату введения наблюдения - 06.10.2021), штраф за неуплату НДС за 2, 3, 4 кварталы 2019 г. - 1238770 руб. 60 коп. (сумма штрафа уменьшена в 2 раза), а также общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в виде штрафа в сумме 3900 руб. (сумма штрафа уменьшена в 2 раза).

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 10.11.2022 N 06-10/222 апелляционная жалоба на решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Пензенской области от 26.07.2022 N 409 оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения его в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100879965076 Почты России, данное решение направлено в адрес ООО "Вторма+" 20.12.2022, получено обществом 29.12.2022.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

ООО "Вторма+" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области 09.02.2012, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц N 1125805000045, основным видом деятельности общества является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки. ООО "Вторма+" находится на общей системе налогообложения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2022 по делу N А49-6647/2021 ООО "Вторма+" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Акулов Е.Е. Руководителями ООО "Вторма+" являлись следующие лица: Фирсов М.В. (в период с 06.10.2017 по 26.05.2019, умер 29.01.2020), Грошев К.Н. (в период с 27.05.2019 по 21.08.2019), Юркова Т.Н. (с 21.08.2019).

Обжалуемым решением Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Пензенской области от 26.07.2022 N 409 установлено, что в нарушение подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО "Вторма+" включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налог в сумме 6193853 руб. 04 коп. в связи с недостоверностью сведений относительно контрагента ООО "Планета будущего", неисполнением поставщиком обязательств по сделкам, направленностью действий налогоплательщика и его контрагента на неуплату налогов, что повлекло неуплату НДС: в 2 квартале 2019 г. в сумме 1462365 руб. 59 коп., в 3 квартале 2019 г. - 3383333 руб. 32 коп., в 4 квартале 2019 г. - 1348154 руб. 13 коп.

Материалами дела установлено, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС ООО "Вторма+" по субаренде автотранспортных средств и приобретению бункеров и контейнеров представлены счета-фактуры ООО "Планета будущего" на сумму 37163118 руб. 28 коп. (в том числе НДС - 6193853 руб. 04 коп.).

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 НК РФ, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении ВАС РФ N 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Актом налоговой проверки и обжалуемым решением установлены следующие обстоятельства:

В проверяемом периоде ООО "Вторма+" предоставляло услуги по уборке и очистке территории, для чего арендовало автотранспортные средства и приобретало контейнеры и бункеры.

Материалами дела установлено, что ООО "Вторма+" отнесло к налоговым вычетам НДС во 2 квартале 2019 г. налог в сумме 1462365 руб. 59 коп., в 3 квартале 2019 г. - 3383333 руб. 32 коп., в 4 квартале 2019 г. - 1348154 руб. 13 коп. по счетам-фактурам ООО "Планета будущего", что повлекло неуплату налога в указанных суммах.

В соответствии с договором субаренды автотранспортных средств без экипажа от 15.04.2019 N ТСПВ2019, приложений и дополнительных соглашений к нему ООО "Планета будущего" (субарендодатель) обязалось предоставить в субаренду ООО "Вторма+" (арендатор) транспортные средства: МК-4552-02 на шасси Камаз 43253-G5 (рег/знак Р272ТВ58), МК-4552-02 на шасси Камаз 43253-G5 (рег/знак Р260ТВ58), КО-440В (рег/знак К453ОУ750), КО-440-7 (рег/знак Е084КО77), КО 427-01 на шасси Камаз-65115 (рег/знак В316МХ799), КО 427-01 на шасси Камаз-65115 (рег/знак Х486КР197), КО 427-52 на шасси Камаз-53605-Ы (рег/знак Х115ВВ57), КО 427-72 на шасси Камаз-53605-Ы (рег/знак Х106ВВ57), МК-4444-08 на шасси Камаз-65115-42 (рег/знак Р896УО58), ЗИЛ 495250 (рег/знак Р727ТС58), Chevrolet Niva-212300-55 (рег/знак Р388ТХ58), находящиеся во временном пользовании у субарендодателя по договору аренды от 14.04.2019 N АТ-2019, заключенному ООО "Планета будущего" и ИП Присяжненко В.Н. Субарендная плата - от 200000 руб. до 600000 руб. (в том числе НДС).

В подтверждение факта передачи в субаренду транспортных средств ООО "Вторма+" представило налоговому органу акты приема-передачи, УПД, счета-фактуры ООО "Планета будущего" на общую сумму 24963118 руб. 28 коп. (в том числе НДС - 4160519 руб. 71 коп.).

В ходе ранее проведенных камеральных проверок ООО "Вторма+" общество с ограниченной ответственностью "Планета будущего" были представлены аналогичный договор и приложения к нему от 15.04.2019 N ТСПВ, отличающиеся по своему содержанию с договором и приложениями к нему, представленным ООО "Вторма+" и ООО "Планета будущего" в рамках данной выездной проверки.

Согласно данным федеральной базы транспортных средств вышеуказанные транспортные средства принадлежат ИП Присяжненко В.Н.

ИП Присяжненко В.Н. по требованию налогового органа представил документы по взаимоотношениям с ООО "Планета будущего": договор аренды транспортных средств от 14.04.2019 N АТ-2019 с дополнительными соглашениями и приложениями, акты приема-передачи транспортных средств, акт возврата транспортных средств.

ИП Присяжненко В.Н. также представил договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.03.2019 N АМ2019, заключенный с ООО "Вторма+", согласно которому в аренду заявителя был передан мусоровоз КО-440В (рег/знак К452ОУ750).

Кроме того, ИП Присяжненко В.Н. также представил договор аренды транспортных средств от 02.12.2019 N 02/12/2019, заключенный с ООО "Вторма+", согласно которому с 01.01.2020 транспортные средства, указанные в договоре от 15.04.2019 N ТСПВ2019, были переданы в аренду заявителя, а также приложения к договору, акты приема-передачи и возврата транспортных средств.

ИП Присяжненко В.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 34 по г.Москве с 18.02.2015, применяет УСНО, основной вид его деятельности - страхование жизни, является учредителем/руководителем в ООО "Оникс", ООО "Элли", ООО "Эльтон", ООО "Домофон-Сервис", имеет в собственности 8 единиц техники, на допрос в налоговый орган не явился.

При анализе УПД ООО "Планета будущего" от 28.06.2019 N 107, от 30.09.2019 N 158 и N 155 налоговый орган установил, что в соответствии с договором от 21.05.2019 N КП 2019/2 ООО "Планета будущего" поставило ООО "Вторма+" бункеры ТБО-8 куб.м усиленные в количестве 120 шт. по цене 41666 руб. 67 коп. на сумму 6000000 руб. (в том числе НДС - 1000000 руб.), а также бункеры ТБО-8 куб.м усиленные в количестве 60 шт. по цене 41666 руб. 67 коп. на сумму 3000000 руб. (в том числе НДС - 500000 руб.), бункеры ТБО-1 куб.м. на колесах в количестве 200 шт. по цене 10000 руб. и контейнеры ТБО-0,75 куб.м в количестве 100 шт. по цене 6666,67 руб. на общую сумму 3200000 руб. (в том числе НДС - 533333 руб. 33 коп.) соответственно; договор ООО "Вторма+" и ООО "Планета будущего" не представили.

Материалами дела также установлено, что ООО "Планета будущего" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2012 по адресу: г.Москва, б-р Строгинский, 4, пом. 4. Основной вид деятельности ООО "Планета будущего" - строительство жилых и нежилых зданий. ООО "Планета будущего" применяет общий режим налогообложения.

ООО "Планета будущего" арендует помещение под офис у Присяжненко А.Н., факты уплаты арендной платы не установлены.

Учредителем и руководителем ООО "Планета будущего" является Савин К.Л., который на допрос в налоговый орган не явился.

Согласно экспертному заключению от 02.12.2021 N 481, подписи руководителя ООО "Планета будущего" Савина К.Л. в договоре аренды ТС от 14.04.2019 N АТ-2019, приложениях к данному договору, актах приема-передачи, дополнительных соглашениях к договору, УПД, актах возврата; договоре субаренды ТС от 15.04.2019 N ТСПВ2019, актах приема-передачи, дополнительных соглашениях к договору, УПД, актах возврата; УПД на поставку контейнеров и бункеров выполнены не им, а другими лицами.

Сведения о среднесписочной численности работников ООО "Планета будущего" за 2019 г. и справки по форме 6-НДФЛ представлены на 1 чел.

Согласно данным федеральной базы данных у ООО "Планета будущего" отсутствуют имущество, земельные участки, в собственности общества зарегистрировано ТС марки "Hyundai SANTA FE", ККТ не зарегистрирована.

Из анализа движения денежных средств ООО "Планета будущего" в банке налоговый орган установил, что в 2019 г. на расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 120666713 руб., списано - 120701359 руб. Операции по расчетному счету ООО "Планета будущего" в банке носят разноплановый характер, платежи, свойственные реальной хозяйственной деятельности, отсутствуют. ООО "Вторма+" перечислило на расчетный счет ООО "Планета будущего" денежные средства в сумме 20049000 руб. 50 коп. В адрес ИП Присяжненко В.Н. перечислены денежные средства за аренду транспортных средств: во 2 квартале 2019 г. - 691267 руб. 04 коп., в 3 квартале 2019 г. - 1850000 руб., в 4 квартале 2019 г. - 7157448 руб.

По выставленным счетам-фактурам ИП Присяжненко В.Н. реализовал в адрес ООО "Планета будущего" услуги по сдаче в аренду транспортных средств на сумму 20952682 руб. 82 коп., в свою очередь, ООО "Планета будущего" реализовало в адрес ООО "Вторма+" услуги по сдаче в субаренду транспортных средств на сумму 20802598 руб. 57 коп.

В 2019 г. ООО "Планета будущего" перечислило денежные средства за бункеры и контейнеры в адрес следующих организаций (предпринимателей): ООО "Снабкомплект" (184500 руб.), ООО Стропареал" (553500 руб.), ООО МПК "Ренессанс" (2328000 руб.), ИП Кулешов С.Н. (215000 руб.).

В налоговых декларациях ООО "Планета будущего" по НДС за 1 квартал 2019 г. налоговая база - 9235086 руб., сумма исчисленного НДС - 1847017 руб., налоговый вычет - 1814825 руб., НДС к уплате в бюджет - 32192 руб.; за 2 квартал 2019 г. налоговая база -18558857 руб., сумма исчисленного НДС - 3545104 руб., налоговый вычет - 3362599 руб., НДС к уплате в бюджет - 182505 руб.; за 3 квартал 2019 г. налоговая база - 25028047 руб., сумма исчисленного НДС - 5072109 руб., налоговый вычет - 4870937 руб., НДС к уплате в бюджет - 201172 руб.; за 4 квартал 2019 г. налоговая база - 48881156 руб., сумма исчисленного НДС - 9964173 руб., налоговый вычет - 9521662 руб., НДС к уплате в бюджет - 442511 руб.

В книгу покупок ООО "Планета будущего" за 2 квартал 2019 г. включены счета-фактуры на общую сумму 17783833 руб. (в том числе НДС - 3362599 руб. 43 коп.), из которых за приобретение контейнеров - 6150000 руб. (в том числе НДС - 1025000 руб., что составляет 30,5% от всей суммы вычетов), приходится на ООО "Снабкомплект", при этом по расчетному счету ООО "Планета будущего" прослеживается перечисление денежных средств на счет ООО "Снабкомплект" на сумму 184500 руб. за бункеры в 4 квартале 2019 г.

Согласно книге продаж ООО "Планета будущего" за 2 квартал 2019 г. сумма реализации товаров (работ, услуг) составила 21270628 руб. 93 коп. (в том числе НДС - 3545104 руб. 82 коп.), из которых 13774193 руб. 55 коп. (в томи числе НДС - 2295698 руб. 92 коп.) - реализация в адрес ООО "Вторма+", что составляет 64,8% от всей суммы реализации.

В книгу покупок ООО "Планета будущего" за 3 квартал 2019 г. включены счета-фактуры на общую сумму 29503449 руб. 07 коп. (в том числе НДС - 4870936 руб. 70 коп.), из которых за контейнеры: ООО "Стропареал" на сумму 553500 руб. (в том числе НДС - 92250 руб.); ООО "МПК "Ренессанс" - 1384000 руб. (в том числе НДС - 230666 руб. 67 коп.); ООО "Малахит" - 12038037 руб. (в том числе НДС - 2006339 руб. 50 коп., что составляет 40,8% от всей суммы вычетов), при этом по расчетному счету ООО "Планета будущего" в 2019 г. отсутствует перечисление денежных средств на счет ООО Компании "Малахит".

Согласно книге продаж ООО "Планета будущего" за 3 квартал 2019 г. сумма реализации товаров (работ, услуг) составила 29816628 руб. 87 коп. (в том числе НДС - 4969438 руб. 12 коп.), из которых 20300000 руб. (в том числе НДС - 3383333 руб. 32 коп.) - реализация в адрес ООО "Вторма+", что составляет 68% от всей суммы реализации.

В книгу покупок ООО "Планета будущего" за 4 квартал 2019 г. включены счета-фактуры на общую сумму 47404822 руб. 33 коп. (в том числе НДС - 7899746 руб. 82 коп.), из которых за контейнеры: ООО "МПК "Ренессанс" - 944000 руб. (в том числе НДС - 157333 руб. 33 коп.); ООО Компания "Малахит" - 1025954 руб. (в том числе НДС - 170992 руб. 33 коп.). Кроме того, поставщиками ООО "Планета будущего" являются: ООО "Аврора" - 8589758 руб. (в том числе НДС - 1431626 руб. 33 коп.), ООО "Строительная компания "Кристалл" - 16664036 руб. 50 коп. (в том числе НДС - 2777339 руб. 43 коп.), при этом по расчетному счету ООО "Планета будущего" в 2019 г. отсутствуют перечисления денежных средств на счета ООО Компании "Малахит", ООО "Аврора", ООО "Строительная компания "Кристалл". При анализе сведений, отраженных в АСК НДС-2, налоговый орган установил, что в 4 квартале 2019 г. по цепочке контрагентов: ООО "Вторма+" - ООО "Планета будущего" - ООО Компания "Малахит" - ООО "Лира"; ООО "Вторма+" - ООО "Планета будущего" - ООО "Строительная компания "Кристалл" - ООО "Лира"; ООО "Вторма+" -ООО "Планета будущего" - ООО "Аврора" - ООО "Фаворит Профи" образовался налоговый "разрыв" по НДС - 1348154 руб.

Согласно книге продаж ООО "Планета будущего" за 4 квартал 2019 г. сумма реализации товаров (работ, услуг) составила 59884034 руб. 79 коп. (в том числе НДС - 9964172 руб. 51 коп.), из которых 8088924 руб. 73 коп. (в том числе НДС - 1348154 руб. 13 коп.) - реализация в адрес ООО "Вторма+", что составляет 13,5% от всей суммы реализации.

Поставщик 2 звена ООО "Снабкомплект" с 22.03.2019 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан, ликвидировано по решению учредителей 13.05.2021; основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Учредителем и руководителем ООО "Снабкомплект" являлся Дементьев П.К.; среднесписочная численность - 1 чел., имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют; доля вычетов по НДС по первоначальной декларации -99,6% приходится на ООО "Пегас Строй Монтаж" (НДС - 26789906 руб. 52 коп.), по уточненной декларации вычеты - 98,5% приходится на ООО "Аркадия" (НДС - 98,5%); расчеты между ООО "Пегас Строй Монтаж" и ООО "Снабкомплект", а также между ООО "Аркадия" и ООО "Снабкомплект" не произведены; ООО "Снабкомплект" документы по сделке с ООО "Планета будущего" не представило.

Поставщик 3 звена ООО "Пегас Строй Монтаж" зарегистрирован 24.03.2015, исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений 15.10.2020; основной вид деятельности - производство электромонтажных работ; учредитель/руководитель - Муллагулова Г.Ф.; имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют; сведения о среднесписочной численности и расчет сумм НДФЛ за 2019 г. не представлены; по декларации по НДС (корректировка N 8) сумма исчисленного НДС - 4331 руб., вычеты - 595 руб.; по книге покупок за 2 квартал 2019 г. поставщик - ООО "Фрегат" (стоимость покупок - 3489621 руб., в том числе НДС - 595 руб. 17 коп.); по книге продаж за 2 квартал 2019 г. покупатель - ООО "Снабкомплект" (стоимость продажи - 25987 руб., в том числе НДС - 4331 руб. 17 коп.); обороты по расчетным счетам отсутствуют.

Поставщик 2 звена ООО "Стропареал" зарегистрирован 25.08.2003 и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы; основной вид деятельности - торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин; руководитель - Белов А.А.; согласно представленным ООО "Стропареал" документам общество поставило ООО "Планета будущего" по счету-фактуре от 08.08.2019 N 74-М контейнеры ТБО объемом 8 куб.м в количестве 5 шт. на сумму 184500 руб. и по счету-фактуре от 23.07.2019 N 68 контейнеры ТБО объемом 8 куб.м в количестве 10 шт. на сумму 369000 руб.; ООО "Стропареал" также представило счет-фактуру от 31.07.2019 N 73-М на поставку 5 контейнеров ТБО объемом 8 куб.м на сумму 184500 руб. в адрес ООО "Вторма+", при этом стоимость контейнера, приобретенного ООО "Вторма+" у ООО "Стропареал", составляет 30750 руб., а стоимость подобного контейнера, приобретенного ООО "Вторма+" у ООО "Планета будущего", - 41666 руб. 67 коп.

Поставщик 2 звена ООО "МПК "Ренессанс" зарегистрирован 07.08.2015 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области; основной вид деятельности - производство металлических дверей и окон; учредитель/руководитель - Николаева Л.Ю.; согласно представленным ООО "МПК "Ренессанс" документам общество поставило ООО "Планета будущего" в 2019 г. 80 контейнеров ТБО объемом 8 куб.м на сумму 2328000 руб. по счетам-фактурам от 02.09.2018 N 118, от 05.08.2019 N 116, от 13.08.2019 N 117, от 16.10.2019 N 130.

Поставщик 2 звена ИП Кулешов С.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.01.2015 и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 27 по г.Москве; основной вид деятельности - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков; документы по требованию налогового органа не представил; по расчетному счету не прослеживается приобретение контейнеров.

Поставщик 2 звена ООО "Аврора" зарегистрирован 29.05.2018 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл, по месту расположения (г.Волжский, ул.Советская, 17, пом. 30) отсутствует; основной вид деятельности - оптовая торговля автомобильными деталями, узлами, принадлежностями. Учредителями ООО "Аврора" являлись Бирюков М.С. и Войцеховский Р.В., руководителем - Шпаков А.В.; имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют; среднесписочная численность - 2 чел., справки по форме 2-НДФЛ за 2019 г. не представлены; операции по расчетным счетам отсутствуют; по декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. (корректировка N 9) сумма исчисленного налога - 24105183 руб., вычеты - 24097084 руб., по декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. (корректировка N 7) сумма исчисленного налога - 81174068 руб., вычеты - 81168666 руб.); по книге покупок за 3 квартал 2019 г. стоимость покупок - 145235305 руб. 55 коп. (в том числе НДС - 24097083 руб. 59 коп.), за 4 квартал 2019 г. стоимость покупок - 487564300 руб. 09 коп. (в том числе НДС - 81168666 руб. 39 коп.); по книге продаж за 3 квартал 2019 г. стоимость продаж - 144631098 руб. 12 коп. (в том числе НДС - 24105182 руб. 97 коп.), за 4 квартал 2019 г. стоимость продаж - 487044408 руб. 69 коп. (в том числе НДС - 81174068 руб. 10 коп.); денежные средства на расчетные счета ООО "Аврора" от контрагентов, отраженных в книге продаж за 3 и 4 кварталы 2019 г., не поступали.

Поставщик 2 звена ООО Компания "Малахит" зарегистрирован 28.04.2018 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений; основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; учредитель/руководитель - Александров Д.О., на допрос в налоговый орган не явился; имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют; сведения о среднесписочной численности за 2019 г. представлены на 4 чел. и расчет по форме 6-НДФЛ - на 8 чел.; по декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. (корректировка N 21) сумма исчисленного НДС - 208124055 руб., вычеты - 208070109 руб., по декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. (корректировка N 15) сумма исчисленного НДС - 199683611 руб., вычеты -199607552 руб.; по книге покупок за 3 квартал 2019 г. стоимость покупок - 1257066235 руб. 04 коп. (в том числе НДС - 208070108 руб. 91 коп.), по книге покупок за 4 квартал 2019 г. стоимость покупок - 1198033537 руб. 46 коп. (в том числе НДС - 199613521 руб. 53 коп.); по книге продаж за 3 квартал 2019 г. стоимость продаж - 1226584825 руб. 29 коп. (том числе НДС - 204372315 руб. 86 коп.), по книге продаж за 4 квартал 2019 г. стоимость продаж -1198101664 руб. 27 коп. (в том числе НДС - 199683611 руб. 03 коп.); денежные средства от ООО "Планета будущего" на расчетные счета ООО Компании "Малахит" не поступали; ООО "Компания Малахит" по требованию налогового органа представило договор, заключенный с ООО "Планета будущего", на поставку бункеров и контейнеров, спецификацию N 1 на поставку 195 бункеров ТБО 8 куб.м усиленных по цене 45000 руб. за единицу товара, 202 контейнеров 1 куб.м на колесах по цене 10800 руб. за единицу и 101 контейнера ТБО 0,75 куб.м без колес по цене 7200 руб. за единицу товара на общую сумму 12038037 руб. (в том числе НДС - 2006339 руб. 50 коп.); при этом акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные, платежные документы не представлены; при анализе сведений, отраженных в АСК НДС-2, по цепочке контрагентов ООО "Вторма+" - ООО "Планета будущего" - ООО Компания "Малахит" - ООО "Сельское угодье" - ООО "Вензель" - ООО "Артлайн" - ООО "Волга Монтаж" - ООО "Технокомплекс" - ООО "Фаворит Профи", установлен налоговый "разрыв" по НДС в сумме 2006340 руб. за счет представления ООО "Артлайн", ООО "Волга Монтаж", ООО "Технокомплекс", ООО "Фаворит Профи" "нулевых" деклараций и непредставление декларации ООО "Вензель", данные организации не имеют в собственности имущества, транспортных средств, земельных участков, среднесписочная численность работников - 0 чел., в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о руководителях и учредителях данных организаций.

Поставщик 2 звена ООО "Строительная компания "Кристалл" зарегистрирован 24.10.2017 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл; основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; учредитель/руководитель - Абдуллин Э.И., Захарченко А.А., на допрос в налоговый орган не явились; имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют; сведения о среднесписочной численности за 2019 г. представлены на 3 чел. и расчет по форме 6-НДФЛ - на 4 чел.; по декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. (корректировка N 13) сумма исчисленного НДС -324427360 руб., вычеты - 324422757 руб.; по книге покупок за 4 квартал 2019 г. стоимость покупок - 1946536541 руб. (в том числе НДС - 324422756 руб. 84 коп.); по книге продаж за 4 квартал 2019 г. стоимость продаж - 1946564160 руб. 08 коп. (том числе НДС - 324427360 руб. 30 коп.); операции по расчетным счетам за 3 -4 квартал 2019 г. отсутствуют.

Проанализировав вышеуказанные сведения относительно ООО "Планета будущего" и его контрагентов, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о мнимом характере сделок указанных лиц, наличии признаков участия данных организаций в сомнительных операциях, в которых усматривается злоупотребление правом на применении налоговых вычетов путем принятия к учету первичных и иных документов по несовершенным операциям по цепочке взаимосвязанных сделок (операций); данные организации являются "техническими", не осуществляющими реальной предпринимательской деятельности.

Руководитель ООО "Вторма+" Юркова Т.Н. на допрос в налоговый орган не явилась.

Допрошенный налоговым органом бывший руководитель ООО "Вторма+" Грошев К.Н. (в период с 27.05.2019 по 21.08.2019) не смог пояснить обстоятельства взаимоотношений с ООО "Планета будущего", руководитель ООО "Планета будущего" Савин К.Л. ему не знаком.

Допрошенная налоговым органом учредитель ООО "Вторма+" Емлевская Н.А. (доля участия 27,58%) пояснила, что фактическое руководство обществом осуществлял Присяжненко А.Н., который давал указания по решению производственных вопросов, составлению договоров, переводе денежных средств; с Юрковой Т.Н. Емлевская Н.А. не знакома; Юркова Т.Н. фактическое руководство обществом не осуществляла, все документы подписывал главный бухгалтер Ламин А.К.; в 2019 г. обязанность по ведению бухгалтерского учета была возложена на главного бухгалтера Аверкиеву Т.Г.; автотранспорт для перевозки отходов в количестве 10 ед. был арендован у МУП "ЖХ" и МУП "Мещерский", водители были работниками ООО "Вторма+"; ООО "Планета будущего" известно только по перечислению денежных средств по указанию Присяжненко А.Н., Савина К.Л. Емлевская Н.А. не знает, договоры, заключенные с ООО "Планета будущего", не видела; ООО "Планета будущего" для ООО "Вторма+" никакие работы не выполняло, товары не поставляло; в 2018 г. ООО "Планета будущего" перечисляло ООО "Вторма+" денежные средства за строительные материалы, впоследствии данная операция была оформлена как заем, который по распоряжению Присяжненко А.Н. не был возвращен в ООО "Планета будущего"; учредители ООО "Вторма+" дали согласие на приобретение транспортных средств у ООО "Планета будущего", принадлежащих ИП Присяжненко В.Н., являющегося родным братом Присяжненко А.Н.

Учредители ООО "Вторма+" Скитович Р.И., Головина Ю.В., Дудаев М.Ш., бывший главный бухгалтер Аверкиева Т.Г., Присяжненко А.Н. на допрос в налоговый орган не явились.

Допрошенные налоговым органом работники ООО "Вторма+" (Костина О.И., Блябин С.Н., Костин Д.Ф., Костин И.Ф., Фалалеев В.А., Беднов В.Н., Ермаков А.В., Логашов А.В., Панков М.С., Хохлушин А.В., Котельников Ю.Н., Михеев Н.А., Кочкин С.В., Конов С.В., Юпитер С.В., Балагушин С.П., Колотов В.В., Усков В.В.) пояснили, что их непосредственным руководителем являлась Емлевская Н.А., для вывоза мусора использовалась спецтехника Камаз, ЗИЛ, ГАЗ, кому они принадлежат, не знают; бункеры и контейнеры использовались для сбора мусора.

ООО "РТ-Инвест транспортные системы" по запросу налогового органа сообщило, что ООО "Планета будущего" и ООО "Вторма+" в системе "Платон" не зарегистрированы; в системе зарегистрирован Присяжненко В.Н.

АИО "ЗАГС г.Москвы" сообщило налоговому органу о том, что Присяжненко В.Н. и Присяжненко А.Н. являются родными братьями; Юркова Т.Н. имеет с Присяжненко А.Н. 3-х общих детей; Головина Ю.В. имеет с Присяжненко А.Н. 2-х общих детей.

В 2019 г. руководитель ООО "Вторма+" Юркова Т.Н. получила доход за выполнение трудовых обязанностей в ООО "Домофон-Сервис", в котором учредителем и руководителем является Присяжненко В.Н.; в 2016-2018 г.г. в ООО "Домофон-Сервис" получил доход и руководитель ООО "Планета будущего" Савин К.Л.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что Юркова Т.Н. (руководитель ООО "Вторма+"), Савин К.Л. (руководитель ООО "Планета будущего"), Присяжненко В.Н., Присяжненко А.Н. (арендодатель площади ООО "Планета будущего"), Головина Ю.В. (учредитель ООО "Вторма+") являются взаимозависимыми лицами и оказывают влияние по отношению друг к другу, что свидетельствует о согласованности их действий.

Оспаривание заявителем данного вывода налогового органа не основано на нормах НК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы, представленные заявителем для обоснования налогового вычета по НДС, носят недостоверный характер.

С учетом вышеуказанных обстоятельств налоговый орган в ходе проверки пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Планета будущего" не являлось реальным поставщиком контейнеров и бункеров, а также не представляло в аренду транспортные средства в адрес заявителя; фактически транспортные средства предоставлялись ИП Присяжненко В.Н., не являющегося плательщиком НДС, бункеры и контейнеры поставлены иными лицами, следовательно, в бюджете не был сформирован источник возмещения НДС.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что контейнеры и бункеры не могли быть приобретены, а транспортные средства не могли быть арендованы у ООО "Планета будущего", то есть операции с данной организацией отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данным поставщиком и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Заключение договора, составление товарных накладных, счетов-фактур с указанным поставщиком носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь "на бумаге". Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанным поставщиком реальной хозяйственной деятельности, не установлено.

В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагента необходимой для поставки продукции, а аренда транспортных средств предпринимателя, не являющегося плательщиком НДС, через ООО "Планета будущего", которое является плательщиком НДС, произведена сознательно.

В нарушение подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств основной целью совершения сделок ООО "Вторма+" с ООО "Планета будущего" являлось не приобретение контейнеров и бункеров, аренда транспортных средств, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и неуплата данного налога.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определив в Налоговом кодексе РФ порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Закон защищает интересы добросовестных налогоплательщиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Не смотря на то, что формально (путем составления необходимых документов) заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные заявителем первичные документы поставщика (договор, счета-фактуры) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагент ООО "Планета будущего" имел признаки номинальной организации, не обладал необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не нес расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; подлежащее поставке по документам в адрес ООО "Вторма+" оборудование в необходимом количестве ООО "Планета будущего" не приобретало, транспортные средства не арендовало; деятельность ООО "Планета будущего" направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц, и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС, с целью получения налоговой выгоды посредством взаимозависимых лиц.

ООО "Вторма+" в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения оборудования у названной организации и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этой организации в качестве продавца с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что ООО "Вторма+" сознательно вступало в отношения с номинально созданным юридическим лицом и действующим формально, с целью достижения определенной цели - создать искусственный документооборот для получения вычетов по НДС и уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате ООО "Вторма+" налога в сумме 6193853 руб. 04 коп.

Неуплата налога в установленные сроки в соответствии со статьей 75 НК РФ влечет начисление пени.

Расчет пени заявитель не оспаривает.

Несогласие заявителя с выводами налогового органа не означает их порочность.

Доводы ООО "Вторма+" о том, что оспариваемым решением обществу в качестве нарушения вменяется всего 1 эпизод - договор субаренды автотранспортных средств без экипажа от 15.04.2019 N ТСПВ2019, по которому начислен НДС в сумме 4160519 руб. 71 коп., и не вменяется второй эпизод - поставка контейнеров и бункеров, опровергается решением налогового органа (стр. 34, 38-39), поскольку обстоятельства, исследованные налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки, в отношении ООО "Планета будущего", касаются как аренды транспортных средств, так и приобретения контейнеров и бункеров.

Ссылку заявителя на определение арбитражного суда по делу N А49-6647/2021 от 08.08.2022, которым включено в реестр требований кредиторов ООО "Вторма+" требование ООО "Планета будущего", основанное на договоре займа, и определение суда от 20.03.2023 по данному делу, которым отказано ИП Присяжненко В.Н. во включении в реестр требований требование, основанное на задолженности по арендным платежам за транспортные средства, переданные по договору аренды ООО "Планета будущего", суд первой инстанции обоснованно счел ошибочной, поскольку выводы оспариваемого в рамках данного дела решения налогового органа арбитражным судом не опровергнуты, при этом суд указал, что руководитель ООО "Вторма+" Юркова Т.Н., руководитель ООО "Планета будущего" Савин К.Л., Присяжненко В.Н., Присяжненко А.Н., Головина Ю.В. имеют общие экономические и личные интересы, что свидетельствует об их заинтересованности.

Довод заявителя о недостоверности экспертного заключения относительно того, что руководитель ООО "Планета будущего" Савин К.Л. подтвердил свою подпись в документах, подвергшихся экспертизе, и которая пришла к выводу о том, что данные документы подписаны иными лицами, не опровергает выводы налогового органа об отсутствии реальных операций с указанным контрагентом, которые подтверждаются другими доказательствами, собранными в ходе проведения налоговой проверки.

Довод заявителя о том, что заключение договора субаренды транспортных средств от 15.04.2019 N ТСПВ2019 ему было необходимо в качестве обеспечения возврата ранее выданного ООО "Планета будущего" кредита ООО "Вторма+" на сумму 14 млн.руб., суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку данный договор подобных условий не содержит, более того, любые гражданско-правовые отношения сторон не могут строиться на ущемлении прав иных лиц и на возможности получения налоговых преимуществ, при этом независимо от того, приобретены товары (работы, услуги) у их производителя или посредника, сделки с ними должны носить реальный, а не искусственно созданный характер.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, однозначно указано, что налогоплательщик - покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целью правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключая произвольного налогообложения.

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

Материалами данного дела установлено, что вышеуказанный контрагент ООО "Вторма+" - ООО "Планета будущего" реальную хозяйственную деятельность не осуществлял, налоги, которые соответствовали его налоговой базе, в бюджет не уплачивал.

Все это свидетельствует о том, что в бюджете не был создан источник формирования добавленной стоимости, что исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Налоговым органом приведено достаточно доводов и собрано достаточно доказательств, указывающих на недостоверность представленных документов, а также на отсутствие у рассматриваемого контрагента ресурсов и деловой репутации, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о создании заявителем формальной схемы взаимоотношений со спорным контрагентом, не имеющей разумной экономической цели и направленной исключительно на получение налоговой экономии.

Приведенные заявителем отдельные доводы (о реальности взаимоотношений с контрагентом, оплате товара (услуг), наличие работника в штате поставщика, высоком рейтинге надежности) опровергаются доказательствами, собранными налоговым органом, и оцененными в совокупности и их взаимной связи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел обжалуемое решение налогового органа в оспариваемой части соответствующим требованиям налогового законодательства и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальности судебных актов по делу N А49-6647/2021 по делу о несостоятельности ООО "Вторма+" подлежат отклонению исходя из следующего.

Указания на процессуальные нарушения в связи с необоснованным указанием судом первой инстанции судебных актов, которые не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, также отклоняются. Само по себе указание на судебные акты не свидетельствует об их преюдициальном характере, в оспариваемом решении суда первой инстанции соответствующие выводы отсутствуют.

Данные судебные акты не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку приняты судом по фактическим обстоятельствам которые отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, данный судебный акт, не является преюдициальными для рассматриваемого настоящего дела, в рамках него, суд не исследовал фактические обстоятельства реальности спорных хозяйственных операций, при этом вывода суда в рамках дела о несостоятельности ООО "Вторма+" не опровергают выводов налогового органа установленных в рамках проверки.

При этом рассматривая обособленный спор по делу о несостоятельности ООО "Вторма+", суд отметил, что вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу (определения Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2022, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, от 11.10.2022, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022, от 02.02.2023) установлен факт аффилированности сторон договоров аренды/субаренды, а также контролирующих их лиц и единоличных исполнительных органов.

Судом также указано, что указанные факты свидетельствуют о том, что Юркова Т.Н., Савин К.В., Присяжненко В.Н., Присяжненко А.Н., Головина Ю.В. не только знакомы между собой, но и могут оказывать влияние друг на друга, что может свидетельствовать о согласованности их действий. Данный вывод также содержится в Акте проверки.

Суд также принял во внимание, что решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2021 N 409 установлен факт существования фиктивного документооборота между ООО "Планета Будущего" и должником, целью которого было обеспечение получения последним необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, выводы суда в рамках дела о банкротстве основаны на ином объеме доказательств, чем исследовано в ходе выездной налоговой проверки, не отражает все обстоятельства хозяйственных операций со спорным контрагентом по договору аренды/субаренды.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные налоговым органом доказательства, собранные в ходе выездной налоговой проверки, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств и в отличие от доказательств налогоплательщика не вступают в противоречие с ранее установленными в ходе проверки обстоятельствами.

При этом доводы заявителя жалобы по существу направлены на опровержение выводов налогового органа, однако надлежащей собственной доказательной базы налогоплательщиком не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении материалов налоговой проверки, грубого нарушения прав налогоплательщика налоговым органом не допущено.

Довод заявителя о том, что ООО "Планета будущего" является действующей организацией, которая сдавала отчетность, платила налоги и т.п., отклоняется, поскольку, как следует из приведенных выше обстоятельств, данные обстоятельства не опровергают выводы налогового органа об отсутствии реальности осуществления спорных хозяйственных операций во взаимоотношениях с налогоплательщиком.

В рассматриваемом случае налогоплательщик несет ответственность не за противоправные действия своих контрагентов, в том числе впоследствии ликвидированных и не отразивших взаимоотношения с ним, а за свои умышленные действия, повлекшие применение вычетов по НДС по документам, содержащим недостоверные сведения об исполнителях работ и в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Материалами проверки установлено и заявителем не опровергнуто, что фактическое исполнение сторонами условий договоров не являлось целью финансово-хозяйственных взаимоотношений. Все спорные финансово-хозяйственные операции совершались посредством использования формального документооборота в интересах проверяемого лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о направленности действий заявителя на создание формального документооборота с целью подтверждения условий для занижения налоговых обязательств по НДС.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ООО "Вторма+" (ОГРН 1125805000045, ИНН 5805012368) при подаче апелляционной жалобы была излишне оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области удовлетворить.

Произвести замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515).

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2023 года по делу N А49-2670/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть ООО "Вторма+" (ОГРН 1125805000045, ИНН 5805012368) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 119 от 13.12.2023 в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев