Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 08АП-14247/20 по делу N А75-6130/2020

город Омск

08 февраля 2021 г.

Дело N А75-6130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14247/2020) временного управляющего Демидовича Валентина Львовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2020 года по делу N А75-6130/2020 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по ходатайству временного управляющего Демидовича Валентина Львовича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Агрофирма" (ОГРН: 1078601000939),

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания-региональные сети" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Агрофирма" (далее - должник, АО "Агрофирма"), а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 60 486 560 руб.

Определением от 12.10.2020 заявление акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания-региональные сети" признано обоснованным, в отношении АО "Агрофирма" введена процедура наблюдения на шесть месяцев. В реестр требований кредиторов акционерного общества "Агрофирма" включено требование заявителя в размере 50 486 560 руб., в том числе 48 150 125 руб. 81 коп.- основная задолженность, 2 160 703 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 175 731 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, в составе третьей очереди.

Временным управляющим АО "Агрофирма" утвержден Демидович Валентин Львович (далее - Демидович В.Л., временный управляющий).

17 ноября 2020 года в арбитражный суд подано ходатайство временного управляющего АО "Агрофирма" Демидовича В.Л. о принятии обеспечительных мер:

1) в виде ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание, площадью 1571,20 кв.м., кадастровый номер 86:02:1214001:2841, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- нежилое здание, площадью 31107 кв.м., кадастровый номер 86:02:1214001:2842, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 86:02:0000000:7172, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, деревня Ярки;

- сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 86:02:1204001:805, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, деревня Ярки;

- сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 86:02:1204001:3044, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- сооружение дорожного транспорта, кадастровый номер 86:02:1214001:3045, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 86:02:1214001:3064, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- сооружение сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 86:02:1214001:3065, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- сооружение сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 86:02:1214001:3066, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- сооружение дорожного транспорта, кадастровый номер 86:02:1214001:3067, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 86:02:1214001:3204, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки.

2) в виде ареста и запрета Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округ - Югры совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества;

- трактор, марки "БЕЛАРУС 82.1", 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 7731 УВ 86;

- прицеп тракторный самосвальный, марки 2ПТС-4.5, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 7732 УВ 86.

3) в виде ареста и запрета Управлению МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- транспортное средство LADA KS015L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер Т077АС186;

- транспортное средство LADA KS015L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер М206АР186;

- транспортное средство ФУСО CANTER FE85DJ, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер М744АТ186;

- транспортное средство НИССАН X-TRAIL, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер Е870КО82.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий Демидович В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, ее заявитель указал, что не согласен с вынесенным судебным актом, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Доводы жалобы временный управляющий обосновывает совершением должником сделок по отчуждению имущества после принятия заявления о признании должника банкротом, а также не передаче генеральным директором должника сведений об имуществе должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.02.2021.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме этого, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая, заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура наблюдения направлена на обеспечение сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

С момента утверждения временного управляющего, последний пользуется правами, закрепленными в статье 66 Законом о банкротстве, обеспечивающими защиту интересов кредиторов и сохранность имущества должника.

Процессуальная возможность принятия обеспечительных мер, в порядке статьи 90 АПК РФ на стадии процедуры наблюдения прямо предусмотрена в пункте 2 статьи 46 Закона о банкротстве, в котором указано, что после введения наблюдения арбитражный суд, кроме мер, предусмотренных АПК РФ вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

В то же время, в силу пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Таким образом, в процедуре наблюдения действует предусмотренное законом ограничение совершения должником сделок. Данное требование имеет правовую природу обеспечительных мер.

Временный управляющий в качестве оснований для принятия испрашиваемых им обеспечительных мер указывает в своем заявлении на следующие обстоятельства.

Определением от 12.10.2020 заявление акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - региональные сети" признано обоснованным, в отношении АО "Агрофирма" введена процедура наблюдения.

При сборе информации относительно наличия имущества у должника, временным управляющим были выявлены сделки, совершенные по отчуждению имущества после возбуждения дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции между тем указал, что сделки, совершенные органами управления должника, без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Совершенные в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления сделки могут быть впоследствии оспорены по указанным специальным основаниям по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника возникает у арбитражного управляющего только после введения процедуры конкурсного производства либо внешнего управления.

Принятие в данном случае обеспечительных мер направлено на сохранение имущества, достижение целей возбуждения дела о банкротстве в виде фактического удовлетворения требований кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие обеспечительных мер в виде ареста недвижимого и движимого имущества ответчика носит временный характер, не нарушает прав по владению и пользованию данными объектами, поскольку арест имущества связан в первую очередь с запретом распоряжаться, данным имуществом.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что конкурсное производство является процедурой, ограниченной во времени, направленной на реализацию имущества в минимально необходимые для этого сроки с целью справедливого удовлетворения требований кредиторов и в целом направленной на обеспечение баланса интересов всех участвующих в деле о банкротстве лиц.

Соответственно, временный управляющий, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, действует разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, поскольку тем самым предпринимает меры к сохранности имущества должника для целей осуществления быстрого и реального расчета с кредиторами за счет этого имущества должника.

Также в апелляционной жалобе указано, что согласно определению от 12.10.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязал генерального директора должника передать временному управляющему перечень имущества АО "Агрофирма", в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Указанные документы временному управляющему переданы не были.

Данное обстоятельство действительно затрудняет исполнение временным управляющим обязанности по сохранению имущества должника, за счет которого в деле о банкротстве и производится погашение требований кредиторов должника.

Но в то же время данное обстоятельство не исключает возникновения ситуации выбытия имущества должника, поскольку временный управляющий не располагает информацией о таком имуществе и потому своевременно не может провести инвентаризацию имущества должника и включить его в конкурсную массу.

Принятие в данном случае обеспечительных мер направлено на сохранение имущества, достижение целей возбуждения дела о банкротстве в виде фактического удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что испрашиваемые управляющим обеспечительные меры отвечают требованиям статей 90, 91 АПК РФ.

Непринятие обеспечительных мер, напротив, приведет к невозможности обеспечения реального восстановления нарушенных прав и законных интересов должника и его кредиторов, в частности, заявителя по настоящему делу, перед которым у должника уже имеется просроченная задолженность, явившаяся причиной признания должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2020 по делу N А75-6130/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления временного управляющего Демидовича В.Л. о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба временного управляющего Демидовича В.Л. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "АГРОФИРМА" Демидовича Валентина Львовича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2020 года по делу N А75-6130/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять обеспечительные меры:

1) в виде ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание, площадью 1571,20 кв.м., кадастровый номер 86:02:1214001:2841, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- нежилое здание, площадью 31107 кв.м., кадастровый номер 86:02:1214001:2842, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 86:02:0000000:7172, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, деревня Ярки;

- сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 86:02:1204001:805, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, деревня Ярки;

- сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 86:02:1204001:3044, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- сооружение дорожного транспорта, кадастровый номер 86:02:1214001:3045, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 86:02:1214001:3064, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- сооружение сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 86:02:1214001:3065, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- сооружение сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 86:02:1214001:3066, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- сооружение дорожного транспорта, кадастровый номер 86:02:1214001:3067, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки;

- сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 86:02:1214001:3204, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, деревня Ярки.

2) в виде ареста и запрета Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округ - Югры совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества;

- трактор, марки "БЕЛАРУС 82.1", 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 7731 УВ 86;

- прицеп тракторный самосвальный, марки 2ПТС-4.5, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 7732 УВ 86.

3) в виде ареста и запрета Управлению МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- транспортное средство LADA KS015L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер Т077АС186;

- транспортное средство LADA KS015L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер М206АР186;

- транспортное средство ФУСО CANTER FE85DJ, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер М744АТ186;

- транспортное средство НИССАН X-TRAIL, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер Е870КО82.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков Н.Е. Котляров