Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 10АП-232/24 по делу N А41-28204/2023

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А41-28204/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Асалиевым А.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - извещено, представитель не явился,

от ответчика - извещено, представитель не явился,

от Временного управляющего ООО "Центр Жилищно-Коммунальных Услуг" - Шаткевич А.А., по доверенности от 26.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Жилищно-Коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2023 года по делу N А41-28204/23, по заявлению Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЖКУ" об аннулировании,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, заявитель, Госжилинспекция) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЖКУ" (далее - общество, заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии от 27.04.2015 N 310 серии N 050 000686.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2023 года по делу N А41-28204/23 аннулирована предоставленная обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЖКУ" (Лицензия от 27 апреля 2015 года N 310 серия 050 000686; ОГРН: 1045007215263, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2004, ИНН: 5036062200) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области.

Не согласившись с данным судебным актом, временного управляющего ООО "Центр Жилищно-Коммунальных услуг" Шаткевич А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области от 27.04.2015 N 310 серии N 050 000686.

Исходя из повестки заседания Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение, оформленное протоколом заседания от 03.03.2023 N 137, о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии общества в соответствии со статьями 199 и 201 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Во исполнение Протокола заседания Лицензионной комиссии заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289 (далее - Правила).

В соответствии пунктом 2 Правил информирование требуется при наличии, в том числе, следующих обстоятельств: а) назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации); б) принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, информацию о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящих Правил.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для исключения сведений о многоквартирных домах послужило наличие постановлений от 22.06.2021 N 08Вх/12-628- 27-9-2021, от 10.08.2021 N 08Вх/04-14736-27-9-2021.

06.12.2022 Госжилинспекцией издано распоряжение от 06.12.2022 N 311 об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Московской области в связи с повторным совершением грубого нарушения лицензионных требований в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований (постановления Госжилинспекци от 22.06.2021 N 08Вх/12-628-27-9-2021, от 10.08.2021 N 08Вх/04-14736-27-9-2021).

На основании изложенного, Лицензионной комиссий Московской области вынесено решение о даче поручения уполномоченному органу - заявителю по делу, направить в суд заявление об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, что отражено в пункте 2.4 Протокола заседания Лицензионной комиссии от 03.03.2023 N 137.

Суд первой инстанции указал, что распоряжение от 06.12.2022 N 311 об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Московской области обществом не оспорено.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда Московской области суда от 22.12.2023 по делу N А41-101325/22, которым отказано в признании незаконным распоряжения N 311 от 06.12.2022, не вступило в законную силу.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, заявителем не представлено доказательств обжалования данного судебного акта на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции, исходя из данных картотеки арбитражных дел (электронное правосудие) данный судебный акт не обжаловался.

Согласно статье 49 ГК РФ аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере управления многоквартирными домами, нарушающее права потребителей данной услуги, следовательно, аннулирование лицензии, как соответствующая мера является соразмерной и обоснованной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 года по делу N А41-28204/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева