Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 07АП-7884/20 по делу N А45-7875/2020

город Томск

8 февраля 2021 г.

Дело N А45-7875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района" (N 07АП-7884/2020(2)) на определение от 09.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7875/2020 (судья Рыбина Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ-Партнер" о взыскании 90 000 руб. судебных издержек в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ-Партнер" (630054 г. Новосибирск, 3-й переулок Крашенинникова, дом 9, этаж 1, ОГРН 1055404019032) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (630078 г. Новосибирск, ул. Ватутина, 12/1, ОГРН 1065404021990) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (630078 г. Новосибирск, ул. Ватутина, 12/1, ОГРН 1065404021990) передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ-Партнер" (630054 г. Новосибирск, 3-й переулок Крашенинникова, дом 9, этаж 1, ОГРН 1055404019032) техническую документацию на многоквартирный дом 4 по ул. 3-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом, по акту приема - передачи в течении 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: - паспорт фасада здания, - паспорта на ОДПУ по электроэнергии N 7104598, - акт ввода ОДПУ по электроэнергии N 15619508 в эксплуатацию, свидетельство о поверки ОДПУ, - протоколы эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли МКД; о взыскании денежной суммы в размере 5 000 руб. (астрента) в случае неисполнения обязательств по передаче технической документации и иной связанной с управлением многоквартирного дома N4 по ул. 3-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска, по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Герш О.В. по доверенности от 21.04.2020, паспорт, (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ-Партнер" (далее - ООО "УК ЖКХ-Партнер") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО Служба заказчика ЖКХ Ленинского района") об обязании общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ-Партнер" техническую документацию на многоквартирный дом 4 по ул. 3-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом, по акту приема - передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: паспорт фасада здания, паспорта на ОДПУ по электроэнергии N 7104598, акт ввода ОДПУ по электроэнергии N 15619508 в эксплуатацию, свидетельство о поверки ОДПУ, протоколы эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли МКД; взыскании денежной суммы в размере 5 000 руб. (астрента) в случае неисполнения обязательств по передаче технической документации и иной связанной с управлением многоквартирного дома N4 по ул. 3-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска, по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.11.2020 ООО "УК ЖКХ-Партнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек с ООО Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" в размере 90 000 руб.

Определением от 09.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично. С ООО Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" в пользу ООО "УК ЖКХ-Партнер" взыскано 60 000 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано.

ООО Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" в апелляционной жалобе просит изменить определение, уменьшив сумму взысканных расходов.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что размер взысканных судебных расходов не отвечает принципу пропорциональности, является завышенным, не соответствует принципу разумности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оставить определение без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор N 4 возмездного оказания услуг от 01.03.2020, акт приемки-передачи оказанных услуг от 16.11.2020, расходный кассовый ордер N 307 от 16.11.2020, суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в размере 60 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, ООО Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

ООО "УК ЖКХ-Партнер" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а ООО Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" не доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек в удовлетворенной судом части.

Заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов в апелляционной жалобе, ООО Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" не обосновало необходимость и обоснованность применения иных расценок со ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее выполнения, стоимость оплаты услуг по аналогичным рассмотренным делам.

Кроме того, в соответствии с методическими рекомендациями минимальные ставки вознаграждения за представительство в арбитражных судах определены не за одно судебное заседание, а за день занятости адвоката. Под днем занятости адвоката понимается работа по исполнению одного находящегося в производстве уголовного, гражданского, арбитражного, административного и иного дела, в том числе изучение материалов дела, подготовка к судебному заседанию, участие в судебных заседаниях, следственных и иных действиях, вне зависимости от длительности в течение дня.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина