Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-22275/20 по делу N А41-32391/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-8618/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-32391/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.

судей: Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

протокол судебного заседания ведет Скоморохова Д.Е.,

при участии представителей:

от заявителя по делу - Каретко С.И. в лице финансового управляющего Дайнеко А.Л. - Дайнеко А.Л. лично (по паспорту),

от административного органа по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц по делу:

- Фомина Б.В. - представитель не явился, извещен,

- Вегнер А.М. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Каретко С.И. в лице финансового управляющего Дайнеко А.Л. на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020 по делу N А41-32391/20 по заявлению Каретко С.И. в лице финансового управляющего Дайнеко А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии третьих лиц: Фомин Б.В., Вегнер А.М. о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Каретко С.И. в лице финансового управляющего Дайнеко А.Л. (далее - заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 00735020 от 27.04.2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Каретко С.И. в лице финансового управляющего Дайнеко А.Л. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Каретко С.И. в лице финансового управляющего Дайнеко А.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28742/16 от 05.10.2016 г. Фомин Б.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, управляющим утвержден Попов А.С.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А41-28742/2016, финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Фомина Б.В. утвержден Вегнер А.М.

Управлением рассмотрена жалоба финансового управляющего Каретко С.И. - Дайнеко А.Л. на действия (бездействие) управляющего Фомина Б.В. - Вегнера А.М.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Вегнера А.М. Управлением вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении N 00735020 от 27.04.2020 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

На собрании кредиторов Должника, которое состоялось 14.12.2017, конкурсными кредиторами принято решение установить иной срок предоставления отчетности Арбитражным управляющим перед кредиторами - не чаще одного раза в шесть месяцев.

Спорный отчет направлялся Арбитражным управляющим кредиторам с установленной собранием кредиторов Должника периодичностью.

Так, в период с 08.02.2019 конкурсному кредитору Каретко СИ. в лице финансового управляющего Дайнеко А.Л. направлялся отчет с установленной собранием кредиторов Должника периодичностью, а именно: 14.06.2019 - при созыве собрания кредиторов; 27.06.2019 - при проведении собрания отчет предлагался к ознакомлению; 23.12.2019 - почтовым отправлением; 11.02.2020 - по его дополнительному запросу.

Таким образом, в действиях Арбитражного управляющего не усматривается нарушений вышеуказанных положений Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что постановление вынесено с соблюдением процессуальных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Вес конверта не является доказательством отсутствия в конверте отчета, поскольку отчет печатался на принтере с использованием настроек двусторонней печати, а также печати нескольких страниц на одной стороне листа. Именно так финансовый управляющий направляет отчеты с целью экономии бумаги, сохраняя при этом читабельность документа (отчет приложен).

Заявителем не приобщено в материалы допустимых доказательств вскрытия конверта в установленном законом порядке. Утверждения заявителя вводят в заблуждение участников процесса, данный факт проверялся при проведении административного расследования, в связи с чем считаю выводы заявителя необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020 по делу N А41-32391/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева