Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 01АП-8149/20

г. Владимир

01 февраля 2021 г.

Дело N А43-23550/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВК-ХИМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2020 по делу N А43-23550/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аккорд Импекс" (ОГРН 1155249001698, ИНН 5249139313) к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-ХИМ" (ОГРН 1167746367678, ИНН 9701037615), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Николора", о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аккорд Импекс" (далее - истец, ООО "Аккорд Импекс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-ХИМ" (далее - ответчик, ООО "АВК-ХИМ") о взыскании 635 400 руб. долга по договору поставки от 20.01.2017 N 2017/20-1, а также 157 788 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 24.07.2020.

Решением от 02.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВК-ХИМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своих возражений заявитель приводит следующие доводы: акт приема-передачи товара по количеству и качеству сторонами не подписывался, в связи с чем обязательство продавца по передаче товара ответчику нельзя считать исполненным, соответственно, встречное обязательство по оплате товара у покупателя не возникло; перевозку товара ответчик не организовывал; установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-22126/2019 обстоятельства к настоящему спору отношения не имеют. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 01.12.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 11.01.2021.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2017 ООО "Аккорд Импекс" (продавец) и ООО "АВК-ХИМ" (покупатель) заключили договор поставки N 2017/20-1, по условиям которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: масло рапсовое рафинированное в количестве, с качественными характеристиками и по ценам, согласованными сторонами и указанными в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется партиями согласно дополнительным соглашениям. Количество каждой партии поставляемого товара, единица измерения определяется в дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 4.2 договора форма оплаты указывается в дополнительном соглашении на каждую отдельную партию товара.

По условиям пункта 4 дополнительного соглашения N 20 от 04.12.2017 покупатель производит анализ продукции. После подтверждения соответствия качества партии товара, с показателями, указанными в удостоверении качества и подписание акта приемки-передачи по количеству и качеству товара, уполномоченными представителями сторон, оплачивает 100 % стоимость принятой им партии товара в течение 10 банковских дней на расчетный счет продавца.

Во исполнение принятых на себя обязательств 08.12.2017 истец передал ответчику товар, который ответчиком надлежащим образом не оплачен, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5 заключенного сторонами спора договора отгрузка товара осуществляется в автомобильный транспорт.

Согласно пункту 5.3 договора при погрузке товара автомобильным транспортом поставка товара осуществляется путем доставки товара на склад покупателя, адрес склада указывается в дополнительном соглашении. Обязательства продавца по поставке товара покупателю считаются исполненными с момента передачи товара покупателю и подписание акта приема-передачи товара по количеству и качеству подписанного уполномоченными представителями сторон. Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или порчи переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара.

В дополнительном соглашении от 04.12.2017 N 20 стороны согласовали условия поставки: самовывоз автотранспортом покупателя со склада продавца: Нижегородская область, Сеченовский район, село Ильинка, Полевая 12.

Также из материалов дела видно, что между ООО "АВК-ХИМ" (заказчиком) и ООО "Николора" (исполнителем) заключен договор-заявка от 07.12.2017 на перевозку груза - масла рапсового, согласован адрес загрузки - Нижегородская область, село Ильинка, дата и время 07.12.2017, 08-00 час, транспортное средство - "Фрейтлайнер", г.р.н. В605РО/750, АО 2297/71, водитель Савин Н.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2020 по делу N А43-22126/2019 установлен факт передачи от индивидуального предпринимателя Домашенкова Александра Германовича к ООО "Аккорд Импекс" товара - масла рапсового в количестве 24,080 кг по указанному выше адресу.

Согласно справке индивидуального предпринимателя Домашенкова А.Г. 08.12.2017 масло рапсовое в количестве 24,08 тонн отгружено в автомашину гос.номер В605РО/750, что соответствует г.р.н. транспортного средства, согласованного в договоре-заявке от 07.12.2017, заключенного между ООО "АВК-ХИМ" и ООО "Николора".

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке упомянутой нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки товара ответчику подтвержден с достаточной степенью достоверности совокупностью собранных в дело доказательств.

В отсутствие доказательств исполнения ООО "АВК-ХИМ" обязательства по оплате товара суд правомерно удовлетворил требование ООО "Аккорд Импекс" о взыскании задолженности в сумме 635 400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд правомерно взыскал с последнего также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 788 руб. 80 коп. за период с 25.12.2017 по 24.07.2020.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все аргументы ООО "АВК-ХИМ" были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Дублируя в апелляционной жалобе свои возражения относительно представленных истцом в дело доказательств, заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие и оценкой судом данных доказательств.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2020 по делу N А43-23550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВК-ХИМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова