Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-22226/20 по делу N А41-27308/2020

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-27308/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" (ИНН: 5024085940, ОГРН: 1075024001634): генеральный директор Артюшкина К.В., выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Рузский Региональный оператор" (ИНН: 5017115922, ОГРН: 1185024003273): Капустина П.В. по доверенности N 77/19 от 30.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузский Региональный оператор" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года по делу N А41-27308/20, по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" к обществу с ограниченной ответственностью "Рузский Региональный оператор" об обязании уменьшить размер платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО УК "Жилищник", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузский Региональный оператор" (далее - ООО "Рузский РО", ответчик) об обязании уменьшить размер платы по договору от 25.12.2018 N РРО-2018-0000007 за расчетный период (февраль 2020 года) на 84 662,71 руб. (т.1 л.д. 8-12).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 по делу N А41-27308/20 требования ООО УК "Жилищник" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 195-196).

Не согласившись с решением суда, ООО "Рузский РО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "Жилищник" (потребитель) и ООО "Рузский РО" (региональный оператор) заключен договор N РРО-2018-0000007 от 25.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту договор).

В соответствии с п.п. "ж", п. 11 договора ответчик обязан оказывать услуги с надлежащим качеством, с соблюдением обязательных требований стандартов и правил, применяемых к выполнению такого рода услуг и работ, осуществлять уборку мест накопления от ТКО/КГО, оставшегося после опорожнения контейнеров, в том числе отходов, которые не поместились в контейнеры или бункеры, с ручным подбором в пределах контейнерной площадки; после опорожнения контейнеров и вывоза ТКО/КГО, контейнеры и бункеры должны быть возвращены и установлены на их места.

Согласно с п.п. "з", п. 11 договора ответчик обязан оказывать услуги по настоящему договору, согласно утвержденному графику и/или заявкам.

В приложении к договору согласован и утвержден график вывоза отходов с контейнерных площадок, расположенных по адресам: Московская область, г.о. Красногорск, п. Мечниково, д. 18; с. Петрово-Дальнее, ул. Новый поселок, д.5а, д. 1а. Время вывоза с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., периодичность вывоза-ежедневно. Из искового заявления следует, что в течение февраля 2020 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору и предоставлял услуги ненадлежащего качества: систематические срывы графика вывоза отходов; не выполнение сбора и вывоза крупногабаритного мусора; не в полном объеме сбор и вывоз твердых коммунальных отходов; не выполнение уборки мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера; не выполнение уборки мусора, который не поместился в контейнеры, в связи с их переполнением из-за неисполнения графика вывоза отходов: после загрузки контейнеры не устанавливаются на специально отведенные для них места на территории контейнерных площадок; образование навалов мусора; создание предпосылок для ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки.

В соответствии с п. 16 договора истец составил акты от 06.02.2020 исх. N 16, 06.02.2020 исх. N 17, 07.02.2020 исх. N 18, 10.02.2020 исх. N 21, 11.02.2020 исх. N 25, 12.02.2020 исх. N 26, 13.02.2020 исх. N 27, 17.02.2020 исх. N 28, 18.02.2020 исх. N 31, 19.02.2020 исх. N 33, 20.02.2020 исх. N 35, 21.02.2020 исх. N 38, 25.02.2020 исх. N 39, 26.02.2020 исх. N 40, 28.02.2020 исх. N 43 о нарушении ответчиком обязательств по договору, с приложением фотоматериалов, и вручил их представителю регионального оператора по адресу: г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, деловой центр Успенский, этаж 4, офис 412 (дополнительный офис в г. Красногорск). Также, фотоматериалы и акты о нарушении направлены в электронном виде на адреса электронной почты: info@ruzskyro.ru и do_krasnogorsk@regop.ru.

04.03.2020 исх. N 49 ответчику передано требование о выполнении корректировки размера платы в расчетом периоде - февраль 2020 года, в связи с некачественным предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и ненадлежащим исполнением обязательств по договору. 06.03.2020 истец получил от ответчика письмо исх. N 1524/20, в котором последний отказал в уменьшении размера платы, ссылаясь на то, что акты о нарушении составлены без представителя ООО "Рузский РО".

Ссылаясь на неправомерный отказ ответчика в уменьшении размера платы за оказанные некачественные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N РРО-2018-0000007 от 25.12.2018, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Как следует из частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктами 148.3 и 148.4 Правил N 354, исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для жителей многоквартирных домов является управляющая организация, с которой у собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления.

Следовательно, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен пунктом 148.30 Правил N 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется на основании нормативов накопления ТКО, установленных исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении либо исходя из общей площади жилых помещений. Нормативы накопления ТКО устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пп.а,б,г п.148.22 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги; заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, указанных в пункте 148 (11) настоящих Правил; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В обоснование своей позиции истцом представлены акты о неисполнении ответчиком своих обязательств по вывозу ТКО в согласованных в приложении мест забора ТКО, материалы фотофиксации.

Оценив указанные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг в спорном периоде.

Представленные ответчиком возражения (исх. N 1524/20 от 06.03.2020) правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в них ответчик не оспорил факт ненадлежащего оказания услуг, а лишь сослался на формальные нарушения порядка фиксации факта некачественного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений, ответчиком не представлено.

Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих его доводы о надлежащем исполнении своих обязательств по вывозу ТКО с согласованных с истцом площадок в спорный период.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан произвести перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу.

Из расчета размера снижения платы в феврале 2020 года по договору N РРО-2018-0000007 от 25.12.2018 следует, что ответчик обязан снизить размер платы за коммунальную услугу на 3,3 процента размера платы, определенного за расчетный период за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода на 84 662,71 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании 84 662,71 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя о том, что представленные истцом акты составлены с нарушением установленного договором порядка, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку данные доводы носят формальный характер и по существу установленные в актах нарушения ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 16 договора при неявке представителя регионального оператора потребитель составляет акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течении 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течении разумного срока, определенного потребителем.

Из условий договора следует, что в случае неявки представителя регионального оператора для составления акта не требуется присутствие представителя ответчика или 2 незаинтересованных лиц, если при оформлении акта используется фотофиксация.

К представленным истцом актам приложены фотографии, на которых отображены дата и время проведения фотосъемки, географические координаты места съемки.

О фальсификации указанных документов ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Представленные истцом доказательства документально не опроверг.

Ответчик не направил в адрес истца подписанные акты или мотивированные возражения на акты в течении 3 рабочих дней со дня их получения, как это предусмотрено п. 17 договора.

Таким образом, акты считаются согласованными региональным оператором.

Ответчик указывает, что факт вывоза твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок потребителя подтверждается телеметрическими данными системы ГЛОНАСС за февраль 2020 года.

Однако, данные координатно-временного контроля и маршрута движения специального транспорта, информацию о месте и количестве загрузок (разгрузок), не представил.

Доводы ответчика со ссылкой на судебные акты по делу N А41-96744/19, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку требования в рамках указанного дела и настоящего заявлены за разные периоды.

Кроме того, данные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года по делу N А41-27308/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов