Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 07АП-11166/20 по делу N А45-1815/2020

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2021 г. N Ф04-2696/21 настоящее постановление оставлено без изменения

8 февраля 2021 г.

Дело N А45-1815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы лица, не участвующего в деле участника ООО "ЛогистСервис" Сулейманова Магомад-Аджи Бухариевича и Каландарова Р.Я. (N 07АП-11166/2020 (1,2)) на решение от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1815/2020 (судья Т.В. Абаимова) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛогистСервис" (ИНН 0502007176, г. Махачкала Республики Дагестан) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (г. Новосибирск), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Три А", г. Новосибирск; акционерное общество ПКК "Калибр", г. Новосибирск; временный управляющий ООО "Логист-Сервис" Скляров И.П., Каландаров Р.Я., финансовый управляющий Каландарова Р.Я. Бекк А.А., Каландаров А.Р., финансовый управляющий Каландарова А.Р. Дворяткин А.А. о признании договоров поручительства прекращенными.

при участии в судебном заседании:

от Каландарова Р.Я. - Каландаров Р.Я., лично, паспорт; Соловьева О.Г. по доверенности от 22.12.2017;

от лица, не участвующего в деле участника ООО "ЛогистСервис" Сулейманова Магомад-Аджи Бухариевича - Третьякова Д.В. по доверенности от 28.09.2020;

от иных лиц, участвующих в деле - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логист-Сервис" (далее - истец, ООО "Логист-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России") о признании прекращенными:

- договора поручительства N 158-8П от 03.11.2017, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Логист-Сервис" в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 158 от 24.12.2015, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и АО ПКК "Калибр";

- договора поручительства N 8047.01-17/024-5П от 03.11.2017, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Логист-Сервис" в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8047.01 -17/024 от 03.03.2017, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и АО ПКК "Калибр";

- договора поручительства N 8047.01-16/061-5П от 03.11.2017, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Логист-Сервис" в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8047.01-16/061 от 30.06.2016, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и АО ПКК "Калибр";

- договора поручительства N 240-6П от 03.11.2017, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Логист-Сервис" в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 240 от 17.07.2014, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и АО ПКК "Калибр";

- договора поручительства N 8047.01-16/031-5П от 24.10.2017, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Логист-Сервис" в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8047.01-16/031 от 27.04.2016, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Три А";

- договора поручительства N 8047.01-16/116-5П от 24.10.2017, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Логист-Сервис" в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору об овердрафтом кредите N 8047.01-16/116 от 30.09.2016, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Три А".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Три А" (далее - ООО "Три-А"), акционерное общество ПКК "Калибр" (далее - АО ПКК "Калибр"), временный управляющий ООО "Логист-Сервис" Скляров И.П., Каландаров Р.Я., финансовый управляющий Каландарова Р.Я. Бекк А.А., Каландаров А.Р., финансовый управляющий Каландарова А.Р. Дворяткин А.А.

Решением от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Каландаров Р.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которые исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не дал оценки заявленным для прекращения обеспечительных обязательств поручителя основаниям и необоснованно применил нормы о преюдиции, поскольку выводы суда сделанные в рамах дела N А45- 21862/2019 не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора; полагает, что судом необоснованно не принято в качестве доказательств решение N 4 от 27.09.2017.

Лицо, не участвующее в деле участник ООО "ЛогистСервис" Сулейманов Магомад-Аджи Бухариевич, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, указывая на то, что является участником ООО "Логист-Серис" с размером доли - 100 % уставного капитала и суд принял решение о его правах и обязанностях; считает, что судом необоснованно не принято в качестве доказательств решение N 4 от 27.09.2017, а также в нарушение ст.ст. 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса надлежащим образом не исследовон вопрос о предоставлении согласия на изменение условий кредитования, принятого на основании решение N 4 от 27.09.2017.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Каландаров Р.Я., его представитель, а также представитель лица, не участвующего в деле участника ООО "ЛогистСервис" Сулейманова Магомад-Аджи Бухариевича поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные, лица участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных, лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав Каландарова Р.Я., его представителя, а также представителя лица, не участвующего в деле участника ООО "ЛогистСервис" Сулейманова Магомад-Аджи Бухариевича, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А45- 21862/019 24.12.2015 между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения N 8047 (кредитор) и АО "ПКК "Калибр" (заемщик) заключен договор N 158 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - договор от 24.12.2015), по условиям которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с максимальным лимитом 130 000 000 руб. на срок по 20.12.2018, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 24.12.2015 сторонами заключены договоры поручительства от 24.12.2015 N 158-2 с ООО "Три А", от 24.12.2015 N 158-3 с Каландаровым Р.Я., от 24.12.2015 N 158-4 с Каландаровым А.Р., от 24.12.2015 N 158-1 с ООО "Калибр-Алко", от 03.11.2017 N 158-8П с ООО "Логист-Сервис".

17.07.2014 между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения N 8047 (кредитор) и АО "ПКК "Калибр" (заемщик) заключен договор N 240 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - договор от 17.07.2014), по условиям которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с максимальным лимитом 50 000 000 руб. на срок по 14.07.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

20.09.2017 заключено дополнительное соглашение N 5, которым срок предоставления кредита продлен до 20.03.2019.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 17.07.2014 сторонами заключены договоры поручительства от 17.07.2014 N 240/1 с ООО "Три А", от 17.07.2014 N 240/2 с Каландаровым Р.Я., от 17.07.2014 N 240/3 с Каландаровым А.Р., от 17.07.2014 N 240/5 с ООО "Калибр-Алко", от 03.11.2017 N 240-6П с ООО "Логист-Сервис".

27.04.2016 между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения N 8047 (кредитор) и ООО "Три А" (заемщик) заключен договор N 8047.01- 16/031 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - договор от 27.04.2016), по условиям которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с максимальным лимитом 40 000 000 руб. на срок по 24.10.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

24.10.2017 заключено дополнительное соглашение N 3, которым срок предоставления кредита продлен до 23.10.2018.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 27.04.2016 сторонами заключены договоры поручительства от 27.04.2016 N 8047.01-16/031-2П с АО "ПКК "Калибр", от 27.04.2016 N 8047.01-16/031-ЗП с Каландаровым Р.Я., от 03.11.2017 N 8047.01-16/031-4П с Каландаровым А.Р., от 27.04.2016 N 8047.01-16/031-1П с ООО "Калибр-Алко", от 24.10.2017 N 8047.01-16/031-5П с ООО "ЛогистСервис".

30.09.2016 между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения N 8047 (кредитор) и ООО "Три А" (заемщик) заключен договор N 8047 01- 16/116 об овердрафтом кредите (далее - договор от 30.09.2016), по условиям которого банк обязался предоставить при недостаточности средств на расчетном счете овердрафт на срок по 22.09.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 22.09.2017 заключено дополнительное соглашение N 1, которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом 19 251 860 руб. сроком по 21.09.2018.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 30.09.2016 сторонами заключены договоры поручительства от 30.09.2016 N 8047.01-16/116-1П с ООО "Калибр-Алко", от 30.09.2016 N 8047.01-16/116-ЗП с Каландаровым Р.Я., от 22.09.2017 N 8047.01-16/116-4П с Каландаровым А.Р., от 30.09.2016 N 8047.01-16/116-2П с АО "ПКК "Калибр", от 24.10.2017 N 8047.01-16/116-5П с ООО "ЛогистСервис".

03.03.2017 между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения N 8047 (кредитор) и АО "ПКК "Калибр" (заемщик) заключен договор N 8047.01-17/024 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - договор от 03.03.2017), по условиям которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с максимальным лимитом 60 000 000 руб. на срок по 27.02.2019, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 03.11.2017 N 8047.01-17/024-5П с ООО "Логист-Сервис".

30.06.2016 между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения N 8047 (кредитор) и АО "ПКК "Калибр" (заемщик) заключен договор N 8047.01-16/061 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - договор от 30.06.2016), по условиям которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с максимальным лимитом 70 000 000 руб. на срок по 21.12.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 20.09.2017 заключено дополнительное соглашение N 5, которым срок предоставления кредита продлен до 21.12.2018.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 30.06.2016 заключен договор поручительства от 03.11.2017 N 8047.01-16/061-5П с ООО "Логист-Сервис".

Пунктами 2.1 договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

На момент заключения договоров поручительства руководителем и единственным участником ООО "Логист-Сервис" являлся Сулейманов МГ.Б.

Договоры поручительства от имени ООО "Логист-Сервис" подписаны Казанцевым А.И., действующим на основании доверенности от 28.09.2017.

Договоры поручительства содержат оттиски печати ООО "Логист-Сервис".

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к АО ПКК "Калибр", ООО "Логист-Сервис", ООО "Три А", ООО "Калибр-Алко", Каландарову Р.Я., Каландарову А.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Решениями Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2018 по делу N 2-3466/2018, от 18.09.2018 по делу N 2-3536/2018, от 18.09.2018 по делу N 2-3537/2018, от 18.09.2018 по делу N 2-3535/2018 исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения N 8047 удовлетворены; с заемщиков, а также поручителей, в том числе истца, взыскана задолженность по кредитным обязательствам.

ООО "Логист-Сервис" полагая, что имеются основания для прекращения договоров поручительства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 367 ГК РФ заложено общее правило о том, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" дано разъяснение порядка применения п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Норма пункта 2 статьи 367 ГК РФ защищает поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, при этом включение либо исключение способов обеспечения кредитного обязательства само по себе не может затрагивать непосредственно прав и обязанностей поручителя, поскольку основное обязательство, за исполнение которого обязался отвечать поручитель, никаких изменений в сторону увеличения ответственности не претерпело, объем ответственности поручителя в части размера задолженности остался прежним.

Из материалов дела следует, что договоры поручительства заключенные ООО "ЛогистСервис" с ПАО "Сбербанк" 24.10.2017 и 03.11.2017 не содержат такого отлагательного условия, обуславливающего вступление договора в силу, как заключение Кредитором с Заемщиком иных обеспечительных сделок (договора залога).

Судом установлено, что в рамках дела N А45-21862/2019 судами было рассмотрено требование истца о признании спорных договоров поручительства недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что договоры подписаны уполномоченным лицом, в отсутствии необходимости одобрения участником общества купной сделки, поскольку на момент заключения договоров поручительства общество состояло из одного участника, который одновременно являлся генеральным директором истца.

Как отметил суд первой инстанции, 23.11.2017 единственным участником ООО "Логист-Сервис" Сулеймановым М-Г.Б. было принято решение N 5 о согласии на изменение условий кредитования, в котором указано: поручить Казанцеву Андрею Ивановичу, действующему от имени ООО "Логист-Сервис" на основании доверенности от 24 февраля 2016 года, заключить дополнительное соглашение к договору поручительства ПАО "Сбербанк России" в обеспечении обязательств по изменению условий кредитования ООО "Три А", АО ПКК "Калибр" Новосибирским отделением N 8047 ПАО Сбербанк на условиях, указанных в данном решении. Решение подписано единственным участником, скреплено печатью и содержит подробное описание условий кредитных договоров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что ни в рамах дела N А45-21862/2019, ни в рамках настоящего дела истец на решение N 4 от 27.09.2017 на которые ссылаются апеллянты в обоснование своей правовой позиции по делу не ссылался, не представлял, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых основании для прекращения договоров поручительства.

Довод заявителя жалобы относительно необоснованного применения судом первой инстанции положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

В связи с чем, доводы жалобы о том, что суд применил преюдицию без достаточных правовых оснований для этого, необоснованны.

Доводы подателей жалоб о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их подателей. В связи с предоставлением Каландарову Р.Я. отсрочки уплаты государственной пошлины с апеллянта подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1815/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы лица, не участвующего в деле участника ООО "ЛогистСервис" Сулейманова Магомад-Аджи Бухариевича и Каландарова Расула Якубовича - без удовлетворения.

Взыскать с Каландарова Расула Якубовича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк