Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-39224/20 по делу N А40-301195/2019

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-301195/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-301195/19 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "Новые венчурные инвестиции" (ИНН 7715595239, ОГРН 1067746388214) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нагорный В.И. по доверенности от 29.12.2020, диплом 1064050532127 от 03.07.2017;

от ответчика: Беляев Ю.Н. по доверенности от 14.09.2020, диплом ВСГ 2499565 от 09.07.2008;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Новые венчурные инвестиции" 889 062 руб. 76 коп., в том числе: неосновательное обогащение 866 336 руб. 26 коп. за период с 24.12.2018 г. по 25.04.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 726 руб. 50 коп. за период с 18.07.2019 г. по 31.11.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы (арендодатель) и АО "Раско" (арендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 07.04.1994 г. N М-05-000521, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6 442 кв.м во вл. 6/8 по 2-му Павелецкому проезду.

В соответствии с п. 1.1 договора на земельном участке имеются:

- кирпичное здание переменной этажности (5-7 эт.) - гараж;

- два одноэтажных здания из легких конструкций;

- одноэтажный металлический хозблок.

Согласно п. 1.3 договора участок предоставляется арендатору для эксплуатации существующих зданий и сооружения для обеспечения профилактического ремонта автомашин.

В п. 2.1 договора установлено, что договор заключен на 49 лет. Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 02.07.2007 г. N 77-77-14/005/2007-764.

Согласно п. 4.1 договора арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (для эксплуатации существующих зданий и сооружений и проведения работ по улучшению экологического состояния участка).

В соответствии с п. 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

В соответствии с п. 2.2 договора расчет арендной платы приведен в приложении N 1 к договору.

Согласно примечанию 1 в приложении N 1 к договору расчет арендных платежей произведен на основании распоряжения мэра Москвы от 30.12.1993 г. N 768-РМ.

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ОАО "РАСКО" (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 19.11.1996 г. к договору, в соответствии с п. 1 которого согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ и распоряжения мэра Москвы от 01.10.1996 г. N 347/1-РМ "О мерах экономического регулирования использования земель Москвы" установлено, что новые базовые арендные ставки и поправочные коэффициенты, учитывающие разрешенное использование земель, применяются при расчете арендной платы с 01.11.1996 г.

Впоследствии между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ОАО "РАСКО" (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 13.08.2001 г., в соответствии с п. 2 которого п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Предметом договора является земельный участок, кадастровый N 770501002008, именуемый в дальнейшем "Участок", площадью 6 442 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, вл. 5.

На участке расположены:

- кирпичное здание переменной этажности (5-7 эт.) - гараж (вл. 5, стр. 1);

- одноэтажное здания из легких конструкций (вл. 5, стр. 2);

- одноэтажное здания из легких конструкций (вл. 5, стр. 3);

- одноэтажный металлический хозблок.

В соответствии с пп. 1.2 п. 1 приложения N 1 к указанному соглашению к исходным данным для расчета ежегодной арендной платы относится базовая ставка ежегодной арендной ставки по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "Новые венчурные инвестиции" (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение от 22.10.2012 г. к договору, в соответствии с п. 1 которого, в связи с переходом права собственности на здания по адресу: 2-й Павелецкий пр-д, д. 5, стр. 1, 2, 3, и в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ права и обязанности по договору аренды земельного участка от 07.04.1994 г. N М-05-000521 в полном объеме переходят с 25.05.2012 г. ООО "Новые венчурные инвестиции".

Вступившим в законную силу 23.11.2018 г. решением Московского городского суда от 04.09.2018 г. по делу N 3а-2547/2018 по административному исковому заявлению ООО "Новые венчурные инвестиции" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:8 общей площадью 6 477,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д, вл. 5, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 4 01.01.2016 г. в размере 194 193 000 руб., а также указано, что решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка 77:05:0001002:8, при этом судом установлено, что согласно выполненному экспертом ООО "Городской кадастр" Коваль В.А. заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет N Н-834, составленный ООО "ГЛ ЛКП", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:8 по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 194 193 000 руб.

В письме от 01.03.2018 г. N ДГИ-1-9143/19-1, направленному в адрес ответчика, Департамент городского имущества города Москвы сообщил, что исходными данными для расчета арендной платы являются кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 194 193 000 руб., ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости - 1,5%, годовая арендная плата с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. составляет 2 912 895 руб., расчет годовой арендной платы с 01.01.2019 г. производится на основании результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением истца от 29.11.2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2018 г.", по договору аренды от 07.04.1994 г. N М-05-000521 (финансовый лицевой счет N М-05-000521-002) с 01.01.2019 г. составляет 4 555 605 руб. 72 коп.

На основании планового (рейдового) задания от 19.12.2018 г. N 1307 главным инспектором УКОН по ЮАО Госинспекции по недвижимости Дерюгиным Д.В. 21.12.2018 г. проведено плановое (рейдовое) обследование территорий земельного участка с адресным ориентиром: 2-й Павелецкий пр-д, вл. 5, (77:05:0001002:8), в результате которого выявлено, что на основании договора аренды земельного участка от 07.04.1994 г. N М-05-000521 земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации существующих зданий и сооружений для обеспечения профилактического ремонта автомашин сроком до 07.04.2043 г., на земельном участке располагается 3 здания (строения): здание с адресным ориентиром: 2-й Павелецкий пр-д, д. 5, стр. 1,

- отдельно стоящее восьмиэтажное общей площадью 25 449, 2 кв.м, используемое под бизнес-центр "RIVERDALE", здание (строение) с адресным ориентиром: 2-й Павелецкий пр-д, д. 5, стр. 2,

- одноэтажное отдельно стоящее нежилое общей площадью 66,4 кв.м, используемое под общественное питание Caf RIVERDALE, здание (строение) с адресным ориентиром: 2-й Павелецкий пр-д, д. 5, стр. 3,

- одноэтажное отдельно стоящее нежилое общей площадью 41,7 кв.м, используемое под магазин, пекарню "ТандирниTSA", согласно сети интернет в здании с адресным ориентиром: 2-й Павелецкий пр-д, д. 5, стр. 1, располагаются апартаменты (жилые помещения), офисы коммерческих организаций, в связи с чем ответчиком допущено использование земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды, изменений в договор аренды земельного участка в части разрешенного использования земельного участка не вносилось, о чем составлен рапорт о результата планового (рейдового) обследования от 24.12.2018 г.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте главного инспектора УКОН по ЮАО Госинспекции по недвижимости Дерюгина Д.В. о результатах планового (рейдового) обследования от 25.04.2019 г. N 9050861.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.02.2019 г. N 77/100/416/2019-511 здание с кадастровым номером 77:05:0001002:1093, расположенное по адресу: г. Москва, пр-д 2- й Павелецкий, д. 5, стр. 2, принадлежало на праве собственности в периоды с 26.07.1999 г. по 01.11.2011 г. ОАО "РАСКО", с 01.11.2011 г. по 25.05.2012 г. -ООО Инвестиционно-риэлтерская компания "Строй-Капитал", с 25.05.2012 г. по 26.02.2014 г. - ООО "Новые венчурные инвестиции", с 26.02.2014 г. по настоящее время - Константинову К.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.01.2019 г. N 77/100/416/2019-512 здание с кадастровым номером 77:05:0001002:1153 по адресу: г. Москва, пр-д 2-й Павелецкий, д. 5, стр. 3, принадлежало в периоды времени с 26.07.1999 г. по 01.11.2011 г. ОАО "РАСКО", с 01.11.2011 г. по 25.05.2012 г. - ООО Инвестиционно-риэлтерская компания "Строй-Капитал", с 25.05.2012 г. по 19.07.2016 г. - ООО "Новые венчурные инвестиции", с 19.07.2016 г. по настоящее время - Кузиной А.Д. Свидетельством Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 29.12.2014 г. N 77-АР 959022 подтверждается право собственности ООО "Новые венчурные инвестиции" на нежилое помещение общей площадью 139,9 кв.м (эт. 3, пом. V - комнт. 14) по адресу: г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д. 5, стр. 1.

Как следует из свидетельства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 29.12.2014 г. N 77-АР 959786, нежилое помещение общей площадью 19,3 кв.м (эт. 1, пом. II - комн. 12), расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д. 5, стр. 1, принадлежит на праве собственности ООО "Новые венчурные инвестиции".

Нежилое помещение площадью 136,6 кв.м (эт. 7, пом. IX - комн. 13) с кадастровым номером 77:05:0001002:6391 по адресу: г. Москва, пр. 2-й Павелецкий, д. 5, стр. 1, принадлежит на праве собственности ООО "Инвестиционно-риэлтерская компания "Строй-Капитал", что подтверждается свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 18.03.2016 г. N 77-77/005-77/005/001/2016- 1689/1.

В соответствии со свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 18.03.2016 г. N 77-77/005-77/005/001/2016-1678/1 нежилое помещение площадью 85,5 кв.м (эт. 7, пом. IX - комн. 16а, 16б) с кадастровым номером 77:05:0001002:6369, расположенное по адресу: г. Москва, пр. 2-й Павелецкий, д. 5, стр. 1, принадлежит на праве собственности ООО "Инвестиционно-риэлтерская компания "Строй-Капитал".

Согласно свидетельства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 18.03.2016 г. N 77-77/005-77/005/001/2016-1653/1 нежилое помещение площадью 11,5 кв.м (эт. 7, пом. IX - комн. 14а) с кадастровым номером 77:05:0001002:6374, расположенное по адресу: г. Москва, пр. 2-й Павелецкий, д. 5, стр. 1, принадлежит на праве собственности ООО "Инвестиционно-риэлтерская компания "Строй-Капитал".

Как следует из свидетельства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 29.12.2014 г. N 77-АР 958537, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001002:6116 общей площадью 230,5 кв.м (эт. 1, пом. II - комнт. 3) по адресу: г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д. 5, стр. 1, принадлежит на праве собственности ООО "Инвестиционно-риэлтерская компания "Строй-Капитал". Право собственности ООО "Инвестиционно-риэлтерская компания "СтройКапитал" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001002:6120 общей площадью 229,7 кв.м (эт. 1, пом. II - комнт. 3) по адресу: г. Москва, 2-й Павелецкий прд, д. 5, стр. 1, подтверждается свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 29.12.2014 г. N 77-АР 958538.

Свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 29.12.2014 г. N 77-АР 958580 подтверждается право собственности ООО "Инвестиционно-риэлтерская компания "Строй-Капитал" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001002:6126 общей площадью 25,8 кв.м (эт. 1, пом. II - комнт. 8), расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д. 5, стр. 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2019 г. N 77/100/157/2019-10378, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001002:8 площадью 6 477 +/- 28 кв.м по адресу: г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д, вл. 5, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации существующих зданий и сооружений для обеспечения профилактического ремонта автомашин.

В связи с использованием ответчиком земельного участка с нарушением разрешенного использования и неисполнением обязательства по внесению арендной платы в соответствии с фактическим использованием земельного участка, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2019 г. N 33-6-292729/19-(0)-1 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств в размере предполагаемой арендной платы, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из указанной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Госинспекция по недвижимости обязана пресекать действия, нарушающие законодательство, в связи с чем, вправе требовать от лица устранения выявленных нарушений. Направление лицу предписания (требования об устранении нарушения законодательства) отвечает задачам по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области использования объектов недвижимости.

Однако, доказательства направления истцом в адрес ответчика требования об устранении административного правонарушения, выразившегося в нарушении разрешенного использования земельного участка, суду не представлены. Из представленных документов следует, что кадастровая стоимость за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. установлена на основании судебного экспертного заключения, составленного с учетом деятельности, осуществляемой на земельном участке.

В материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих ведение ответчиком на спорном земельном участке деятельности по торговле, общественного питания и бытового обслуживания, кроме того, материалами дела подтверждается нахождение строений 2 и 3, части помещений в строении 1 во владении 5 иных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истцом не представлены доказательства использования ответчиком спорного земельного участка с целевым использованием, отличным от условий договора, у истца не возникло право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцом не доказан факт исполнения предусмотренных договором обязательств по изменению ставки арендной платы, а также возникновения именно на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства акт Госинспекции по недвижимости, поскольку в результате проведенного обследования, инспекцией установлено, что часть здания на участке, арендуемом ответчиком используется под размещение офисных помещений, бизнес-центра, пунктов общественного питания, магазинов, жилых апартаментов и пекарни.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом заявителя жалобы, поскольку результаты обследований, проведенных Госинспекцией по недвижимости, оформлены рапортами о проведении плановых (рейдовых) обследований от 24.12.2018 г. N 9059608, от 25.04.2019 г. N 9050861.

Оба рапорта, как указано в тексте документов, составлены в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч. 2 ст. 13.2 Закона N 294-ФЗ "В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона."

В соответствии с ч. 3 ст. 13.2 Закона N 294-ФЗ "Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку."

Таким образом, Законом N 294-ФЗ определено, что плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица.

Более того, оба рапорта, на которые ссылается Истец, не содержат каких-либо сведений, что часть здания на участке используется под размещение офисных помещений, бизнес-центра, пунктов общественного питания, магазинов, жилых апартаментов и пекарни конкретно ответчиком.

Другим доказательством, на которое ссылается заявитель, является распечатка с информационного сайта Яндекс-карты, при этом, данная распечатка имеет исключительно справочный характер, она не содержит каких-либо сведений об ответчике и принадлежащих ему объектах недвижимости, более того, содержащаяся в распечатке информация датирована 2018 годом.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества г.Москвы утверждает, что при оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, суд исходил из данных ЕГРН, которые были неверными и не соответствовали действительности. При расчете новой кадастровой стоимости суды исходили из того, что ответчик использовал Участок по целевому назначению, что является ошибочным.

Однако, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения учитывал результаты решения Московского городского суда от 04.09.2018 г. по делу N За-2547/2018, а также апелляционного определения Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 23.11.2018 г. по делу об оспаривании ответчиком кадастровой стоимости земельного участка (оба судебных акта находятся в материалах дела).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой кадастровая стоимость Земельного участка была пересмотрена и составила 194 193 000 руб.

Согласно судебному решению, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ с 01 января 2017 г. и до даты внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Указанные судебные акты не отменены и вступили в законную силу, изложенные в них положения являются обязательными для исполнения, в том числе и для Истца, который являлся стороной по делу.

При этом сам же истец ссылается на результаты рассмотрения вышеуказанного дела и применяет их для расчета арендной платы за земельный участок с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г., о чем проинформировал ответчика письмом от 01.03.2019 г. N ДГИ-1-9143/19-1.

Этим же письмом истец уведомляет ответчика о размер арендной платы, установленном с 01.01.2019 г., а именно 4 555 605, 72 руб. Данный расчет годовой арендной платы с 01.01.2019 г. произведен на основании результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, утвержденных распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557.

В соответствии с п. 4.2 Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП:

4.2. На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения:

4.2.3. О внесении изменений в договоры аренды земельных участков по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков и по другим вопросам.

4.2.32(1). О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, (введен Постановлением Правительства Москвы от 16.03.2016 N 88-ПП; в ред. Постановления Правительства Москвы от 21.12.2016 N 910-ПП (вступил в силу с 1 января 2017 г.).

4.2.32(2). Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве (введен Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2016 N 910-ПП (вступил в силу с 1 января 2017 г.).

Таким образом, на истца возложены полномочия и права определения расчета ставок арендной платы и размера арендной платы, а также внесения изменений в договоры аренды земли по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, проведения кадастровой оценки и утверждения результатов государственной кадастровой оценки. Однако данным правом истец не воспользовался.

Департамент городского имущества в предусмотренном законом порядке утвердил кадастровую стоимость земельного участка с 01 января 2019 г., кадастровая стоимость земельного участка в период с 2017 г. по 2018 г. утверждена судебный решением, поэтому в силу прямого указания Закона истец не вправе использовать иную кадастровую стоимость при расчете неосновательного обогащения.

Истец утвердил текущий размер кадастровой стоимости, о чем уведомил ответчика.

Заявитель жалобы утверждает, что доказательств того, что кто-либо иной должен производить оплату за пользование земельным участком не представлено, в связи с чем, расчет неосновательного обогащения должен производиться, исходя из всей площади земельного участка и предъявляться ко взысканию непосредственно к ответчику.

При этом, Общество не отрицало, что является арендатором земельного участка по договору аренды N М-05-000521 от 07.04.1994 года, а участок предоставлялся для эксплуатации существующих зданий и сооружений для обеспечения профилактического ремонта автомашин, однако ответчик обращал внимание суда, что истец игнорирует то обстоятельство, что с момента заключения договора прошло 25 лет, и за это время ответчик перестал быть единственным собственником объектов недвижимости, а потому в силу закона право пользования земельным участкам пропорционально доли, перешло к новым собственникам, о чем неоднократно ответчик уведомлял истца.

В качестве доказательства ответчик ссылается на обращение (исх. N 498) по вопросу внесения изменений в Договор аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на большую часть помещений в здании по адресу: г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д. 5 стр. 1 к иным собственникам, в связи с продажей данных помещений, направленное в им в адрес истца 21.09.2018 г.

Так, в частности, в указанном обращении ответчик просит Департамент городского имущества г. Москвы прекратить ранее возникшее единоличное право пользования земельным участком на основании Договора аренды в связи с переходом права собственности на помещения, расположенные в здании, находящемся на земельном участке, распределить арендную плату за пользование земельным участком пропорционально долям новых собственников помещений в здании, заключив дополнительное соглашение со множественностью лиц на стороне арендатора.

Кроме того, сам ответчик использует только часть помещений под офис, а в связи с чем, не нарушает условия договора, в то время как именно новые собственники, осуществляют деятельность, которая была указана в рапортах, представленных истцом.

При этом истец, отказался внести изменения в Договор аренды, в т.ч. распределить арендную плату за пользование земельным участком пропорционально долям собственников помещений в здании.

Также, истец ссылается на Положение о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП).

Указанное Положение содержит в приложении Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. При этом здание по адресу: г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д. 5 стр. 1 в указанном перечне не содержится.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом не доказан факт, нарушения условий договора ответчиком и осуществления им на спорном земельном участке деятельности, в нарушение цели, указанной в договоре аренды.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-301195/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева