Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 20АП-7044/20

г. Тула

2 февраля 2021 г.

Дело N А09-11312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азаровой Оксаны Витальевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2020 по делу N А09-11312/2019 (судья Данилина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Азарова Оксана Витальевна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к государственному унитарному предприятию "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582), о взыскании 234 675 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и обязании ответчика заключить договор теплоснабжения на объект, расположенный по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д.180.

Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Соцкий М.В. и товарищество собственников жилья "Форум" (далее - ТСЖ "Форум").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, на истца отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Азарова О.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ГУП "Брянсккоммунэнерго" неосновательного обогащения в сумме 234 675 руб. 44 коп., расходов по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы. Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что между ним и ГУП "Брянсккоммунэнерго" был заключен договор теплоснабжения от 30.01.2014 N 05Т-11110043, который дополнительным соглашением от 14.10.2015 расторгнут с 01.10.2015, в связи с прекращением права пользования у ГУП "Брянсккоммунэнерго" в отношении теплотехнических объектов, используемых для теплоснабжения и горячего водоотведения и в отсутствие договорных отношений ГУП "Брянсккоммунэнерго" продолжало выставлять счета-фактуры за тепловую энергию, ссылаясь не расторгнутый договор теплоснабжения. Также полагает, что отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

От ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, полагает, что судом первой инстанции вынесено законное решение, и доводы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Отзыв на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Азарова О.В. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже МКД по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д.180.

30.01.2014 между истцом (потребителем) и ответчиком (энергоснабжающей организацией) заключен договор теплоснабжения N 05Т-11110043, действующий в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю в течение срока действия настоящего договора тепловую энергию на границу балансовой принадлежности сетей между энергоснабжающй организацией и потребителем, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя (приложение N 2) в согласованных объемах и сроки (приложение N 1) (пункт 2.1.1 договора).

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован в разделе 4 договора.

В пункте 8.2 стороны установили, что договор вступает в силу с 01.01.2014, действует до 31.12.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Дополнительным соглашением от 14.10.2015 договор теплоснабжения от 30.01.2014 N 05Т-11110043 был расторгнут с 01.10.2015 в связи с прекращением прав пользования энергоснабжающей организации в отношении теплотехнических объектов, используемых для теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителя.

15.10.2015 между истцом (потребителем) и ГУП Брянской области "Брянскрегионтепло" (энергоснабжающей организацией) был подписан договор теплоснабжения N Т05-11110043, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю в течение срока действия настоящего договора тепловую энергию на границу балансовой принадлежности сетей между энергоснабжающй организацией и потребителем, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя (приложение N 2) в согласованных объемах и сроки (приложение N 1) (пункт 2.1.1 договора).

Порядок расчетов за тепловую энергию стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункт 8.2 договор вступает в силу с 01.10.2015, действует по 30.09.2016 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Впоследствии ГУП "Брянскрегионтепло" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГУП "Брянсккоммунэнерго", которое направляло в спорный период истцу счета для оплаты поставленной тепловой энергии.

Полагая, что договор теплоснабжения N 05Т-11110043 от 30.01.2014 расторгнут с октября 2015 г., и оплата тепловой энергии была произведена ответчику в отсутствие заключенного договора, а также ссылаясь на отсутствие подключения принадлежащего ей помещения к теплоснабжению, ИП Азарова О.В. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 234 675 руб. 44 коп., составляющего стоимость оплаченной за период с октября 2015 г. по ноябрь 2017 г. тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

На основании п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 20 - 22 Правил N 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Договор теплоснабжения содержит, в том числе, следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; порядок расчетов по договору. Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении, п. 33 Правил N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В силу п.п. 3, 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении под теплоснабжающей понимается организация, которая осуществляет продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, то есть устройствами, предназначенными для производства тепловой энергии, и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Ответчик является теплоснабжающей организацией.

Как выше установлено судом, 30.01.2014 между истцом (потребителем) и ответчиком (энергоснабжающей организацией) был заключен договор теплоснабжения N 05Т-11110043, расторгнутый дополнительным соглашением от 14.10.2015 с 01.10.2015, в связи с прекращением прав пользования энергоснабжающей организации в отношении теплотехнических объектов, используемых для теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителя.

В соответствии с приказом управления имущественных отношений Брянской области от 30.09.2015 N 1642 "О перераспределении имущества" теплотехнические объекты, используемые для теплоснабжения нежилых помещений, были закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП "Брянскрегионтепло".

15.10.2015 между истцом (потребителем) и ГУП "Брянскрегионтепло" (энергоснабжающей организацией) был заключен договор теплоснабжения N Т05-11110043 сроком действия с 01.10.2015.

ГУП "Брянскрегионтепло" за октябрь 2015 г. на основании договора теплоснабжения N Т05-11110043 от 15.10.2015 предъявило предпринимателю к оплате 3 090 руб. 31 коп. за тепловую энергию, оплаченную Азаровой О.В. 30.10.2015 по чеку-ордеру на сумму 3 183 руб. 02 коп. (т.1 л.д.130-131).

Согласно приказу управления имущественных отношений Брянской области от 30.10.2015 N 1768/1 признан недействующим с 30.09.2015 приказ управления имущественных отношений Брянской области "О перераспределении имущества" от 30.09.2015 N 1642.

Следовательно, в соответствии со ст. 416 ГК РФ договор теплоснабжения N Т05-11110043 от 15.10.2015 с ГУП "Брянскрегионтепло" прекратил действие в связи с невозможностью его исполнения энергоснабжающей организацией, утратившей право владения устройствами, предназначенными для производства тепловой энергии, и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, и с ноября 2015 г. данное право вновь возникло у ГУП "Брянсккоммунэнерго".

С ноября 2015 г. ответчик оказывал истцу услуги по поставке тепловой энергии, предъявляя к оплате в рамках договора теплоснабжения от 30.01.2014 N 05Т-11110043 платежные документы со ссылкой на договор, оплачиваемые предпринимателем без возражений (т.1 л.д.132-164).

Таким образом, путем конклюдентных действий стороны продолжили правоотношения по поставке энергоресурса на условиях заключенного договора теплоснабжения от 30.01.2014 N 05Т-11110043, что также подтверждается заключением сторонами 01.06.2016 дополнительного соглашения к указанному договору (т.1 л.д.170).

ГУП "Брянскрегионтепло" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ГУП "Брянсккоммунэнерго" (указ губернатора Брянской области от 07.04.2016 N 135).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о действии между сторонами договора теплоснабжения от 30.01.2014 N 05Т-11110043, который после октября 2015 г. сторонами исполнялся и не расторгался, поэтому правовых оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д.180, не имеется.

Судом установлено, что нежилое помещение истца, расположенное на первом этаже МКД по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д.180, отапливается от системы центрального теплоснабжения.

Доказательств отключения от системы теплоснабжения и отсутствия в спорный период теплоснабжения указанного нежилого помещения истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно акту энергоинспекции от 01.05.2015 N 42 техническая возможность отключения нежилых помещений, расположенных на первом этаже МКД по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д.180, отсутствует.

Надлежащих доказательств факта технологического отсоединения от системы отопления, получающей тепловую энергию от системы центрального теплоснабжения, либо установки в установленном законом порядке заглушек на трубопроводах, отходящих в сторону потребителя от теплотрассы ответчика, либо закрытия и опломбирования запорной арматуры, ответчиком не представлено. Имеющимися в материалах дела доказательствами наличие у ответчика технической возможности ограничить поставку тепловой энергии в адрес истца в зоне до границы разграничения балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и ТСЖ не подтверждается.

Двусторонние акты о совершении таких действий с участием теплоснабжающей организации не составлялись, иное актирование совершения таких действий ответчиком в присутствии независимых свидетелей не осуществлялось, уведомления в адрес потребителя о необходимости совершения таких действий со стороны ответчика отсутствуют, как и доказательства направления потребителем в адрес теплоснабжающей организации требований об устранении нарушений условий теплоснабжения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о мотивированном выводе суда области об установлении факта поставки ответчиком в спорном периоде истцу в нежилое помещение тепловой энергии, в связи с чем у предпринимателя имелись встречные обязательства по оплате полученной тепловой энергии, которые исполнялись ИП Азаровой О.В. без возражений по количеству и качеству полученного энергоресурса.

Как верно квалифицировано судом первой инстанции, заключенный сторонами договор от 30.01.2014 N 05Т-11110043 является по своей правовой природе договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору регулируются положениями статей 539-548 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетные приборы учета на объекте потребителя не установлены.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при отсутствии приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определялось расчетным путем в соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.

Вышеуказанный приказ N 105 утратил силу со 2 декабря 2014 года в соответствии с приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 414/пр "Об отмене приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 11 октября 1999 N 73 и приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 6 мая 2000 года N 105".

До 01.07.2017 при расчете количества отпущенной тепловой энергии использовались конкретные величины контролируемых параметров, указанных в договоре теплоснабжения в соответствии с требованиями действующего приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040).

С 01.07.2017 изменился порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, который носит императивный характер и не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Пунктом 42(2) Правил N 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Пунктом 1 приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 30.06.2016 N 18/3-п "О порядке расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов для потребителей Брянской области" с 1 июля 2016 года установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов из расчета равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 43 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку в спорном нежилом помещении, принадлежащем ответчику, отсутствуют приборы учета тепловой энергии, размер платы за тепловую энергию верно определен ответчиком в соответствии с Правилами N 354, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Истец настаивал на взыскании 234 675 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенной нормы права, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя, приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего, отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку установлен факт поставки ресурсоснабжающей организацией в спорный период тепловой энергии и ее потребления истцом, то вывод суда области об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца является обоснованным, в связи с чем исковые требования в данной части также предъявлены неправомерно.

Доводы истца о нарушении ресурсоснабжающей организацией порядка начисления платы и распределения поступающих платежей судом первой инстанции в соответствии со ст. 522 ГК РФ правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку были предметом исследования в рамках дела N А09-11223/2018 по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго" к ИП Азаровой О.В. о взыскании долга по спорному договору теплоснабжения от 30.01.2014 N 05-Т-11110043 за период с марта по май 2018 года.

Решение суда по указанному делу от 20.02.2019 вступило в законную силу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства в рамках настоящего дела не исследовались повторно.

В отношении заявления ответчика о применении срока исковой давности судом первой инстанции верно установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Факт осведомленности истца о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ГУП "Брянсккоммунэнерго", подтверждается платежными документами, приобщенными к материалам дела, свидетельствующими о произведенной истцом оплате тепловой энергии за весь спорный период.

Исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года включительно поступило в Арбитражный суд Брянской области 30.10.2019.

Срок для досудебного урегулирования возникшего спора составляет 30 дней.

Таким образом, к моменту предъявления иска в арбитражный суд трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года истек.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности судом области верно отклонено ввиду отсутствия установленных ст. 205 ГК РФ оснований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2020 по делу N А09-11312/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова