Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-76886/20 по делу N А40-176575/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-6438/21 настоящее постановление изменено

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-176575/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВАРГО КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 г. по делу N А40-176575/20

по иску ООО "СВАРГО КОНСТРАКШН" (ИНН 7714808406, ОГРН 1107746403313)

к ООО "АРТ-МЕБЕЛЬ КРЫМ" (ИНН 9715256529, ОГРН 1167746410985)

о взыскании неотработанного аванса по договору N СК/23 от 24.01.2018 г. в размере 400.000 рублей, неустойки в размере 5.682.538,82 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитина Н.С. по доверенности от 27.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВАРГО констракшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АРТ-МЕБЕЛЬ КРЫМ" (далее - ответчик) в пользу истца неотработанного аванса по договору N СК/23 от 24.01.2018 г. в размере 400.000 рублей, неустойки в размере 5.682.538,82 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.11.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 24.01.2018 N СК/23 ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству каменной кладки внутренних и наружных стен на объекте заказчика в срок до 28.02.2018 года.

Истцом в пользу ответчика был перечислен аванс в сумме 400.000 рублей.

Подрядчик в установленные сроки работы не выполнил, результат работ заказчику не передан.

В соответствии с п. 10.2 договора в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом начислена неустойка за период с 01.03.2018 по 06.04.2020 года в сумме 5.682.538,82 рублей.

Впоследствии, заказчик на основании ст. 715 ГК РФ, п. 13.3 договора направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2020 N СВК-Исх-20-41 с указанием на односторонний отказ от исполнения договора, а также потребовал возвратить аванс и оплатить неустойку.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору и передачи результатов заказчику, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора и требования о возврате неосвоенного аванса.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору в размере 5.682.538,82 рублей признана судом обоснованной.

Суд первой инстанции снизил начисленную неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы долга в размере 400.000 рублей.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняется, как не являющийся бесспорным основанием для удовлетворения жалобы и изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как раз именно суду, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В связи с размером удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 19 000 руб. правомерно взыскана с истца.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.11.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-176575/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова