Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 07АП-4590/20

город Томск

8 февраля 2021 г.

Дело N А03-16796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г,, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Первая" (N 07АП-4590/2020 (2)) на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 09.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16796/2019 по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула (ИНН 2221020552, ОГРН 1022200895441, 656015, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 104) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Первая" (ИНН 2224162241, ОГРН 1132224005638, 656015, Алтайский край, город Барнаул, проспект Строителей, дом 21) об обязании общества с ограниченной ответственностью "УК "Первая" до 01.06.2020 привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, 25 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного слоя на 4-х балконных плитах с северо-западной стороны здания (со стороны пр-кта Строителей) от угла дома N 130 по пр-кту Строителей (на 1-й, 2-й, 3-й балконных плитах от угла дома N 130 по пр-кту Строителей на уровне 4 этажа, на 1-й балконной плите от угла дома N 130 по пр-кту Строителей на уровне 3 этажа); восстановлению штукатурного слоя на карнизе между 9-м и 10-м балконами от угла дома N 130 по пр-кту Строителей на уровне 4 этажа со стороны пр-кта Строителей; восстановлению штукатурного слоя на 2-й по счету от пркта Строителей балконной плите, расположенной на 3 этаже, с торца здания напротив дома N21 по пр-кту Строителей, а также о взыскании с ответчика в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула на случай неисполнения решения суда об обязании привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, 25 в надлежащее состояние до 01.06.2020, неустойки в размере 200 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Первая" (далее - ООО "УК "Первая") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.06.2020 по делу N А03-16796/2019.

В обоснование заявления ссылается на неподходящие погодные условия для исполнения решения суда.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, Администрация Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, Отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула.

Определением суда от 09.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.12.2020. В остальной части заявления об отсрочке отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "УК "Первая" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что недопустимо выполнение фасадных отделочных работ при среднесуточной температуре от 5 до 30 градусов по Цельсию. Нарушение требований к технологии выполнения работ приведет к низкому качеству работ и нецелесообразному расходованию денежных средств собственников.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2020 суд обязал ООО УК "Первая" в срок до 01.06.2020 привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 85 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по:

- восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с торца здания со стороны проспекта Строителей на уровне первого и третьего этажа вблизи водостока, а также на уровне второго этажа вблизи окон;

- восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северной стороны здания (со стороны проспекта Строителей) на уровне третьего этажа вблизи третьего и четвертого окон от торца здания со стороны проспекта Строителей, на четвертой от проспекта Ленина колонне на уровне первого и второго этажей, а также в районе первого окна от проспекта Ленина на уровне четвертого этажа;

- восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада со стороны проспекта Ленина на уровне третьего этажа вблизи второго балкона (под балконом) со стороны здания по пр-кту Ленина, 85, а также на уровне третьего и четвертого этажей вблизи третьего балкона ( над и под балконом) со стороны здания по пр-кту Ленина, 85.

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ООО УК "Первая" в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула на случай неисполнения решения суда об обязании привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 85 в надлежащее состояние, неустойку в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения в установленный срок и в дальнейшем по 20 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2020 решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16796/2019 оставил без изменения.

Ввиду того, что решение по делу от 20.03.2020 вступило в законную силу 06.07.2020, по делу выданы исполнительные листы.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первая" (далее - ООО "УК "Первая") обратилось с кассационной жалобой на решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2020 решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16796/2019 оставил без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До настоящего времени решение суда не исполнено, от ООО "УК "Первая" поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 20.03.2020 по делу N А03-16796/2019 на срок до 01.07.2021.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки до 15.12.2020, суд первой инстанции, исходя из приведенных заявителем доводов о тяжелом имущественном положении, не позволяющем исполнить единовременно несколько судебных актов, которыми на должника возложены аналогичные обязанности, а также взысканы денежные средства, а также на особые условия, связанные с распространением короновирусной инфекции, необходимость совершения определенных действий, как-то, проведение общего собрания собственников, и т.д., пришел к выводу, что срока до 15.12.2020 должнику достаточно.

Повторно рассмотрев заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу до 01.07.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предоставление большего срока, чем установлено в обжалуемом определении нарушит права взыскателя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

То есть, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, истец должен обосновать наличие объективных препятствий исполнить решение суда, как и то, что по истечении периода отсрочки будут созданы условия, при которых решение будет исполнено.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда, апеллянт указал в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения необходимость проведения подготовительных мероприятий, как то, поиск подрядной организации, проведение собрания собственников, а также ссылается на наличие нескольких аналогичных требований к управляющей организации, которые судом были удовлетворены, и одномоментное их исполнение приведет к затруднительности деятельности должника.

При этом ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки на долее продолжительный срок положительно повлияет на исполнимость судебного акта, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной процессуальной мерой. При этом должник не представил доказательств, подтверждающих, что в пределах предоставленной судом отсрочки исполнения до 15.12.2020 им предпринимались конкретные меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе, решаются организационные вопросы, на которые указывал дложник в своем заявлении.

При таких обстоятельствах приведенные заявителем основания отсрочки не могут быть признаны объективно препятствующим исполнению решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель просил об отсрочке исполнения решения до 01.07.2021, однако, до настоящего времени никаких действий, направленных на исполнение судебного акта должником не предпринимается, при этом решение вступило в законную силу 06.07.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценивает действия должника как направленные на уклонение от исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Приняв во внимание изложенное, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, суд первой инстанции обоснованно предоставил отсрочку исполнения решения суда до 15.12.2020 и отказал в части удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.07.2021.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что такого основания, как невозможность проведения работ в условиях низких температур заявителем, просившим о предоставлении отсрочки исполнения решения, не заявлялось. Соответственно, суд первой инстанции это основание для отсрочки исполнения решения суда не исследовал, тогда как в апелляционной жалобе апеллянт ссылается именно на это основание.

Заявитель не лишен права повторно обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения по новому основанию, представив в подтверждение соответствующие доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнения работ в условиях низких температур.

Определение арбитражного суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 15.12.2020 принято с соблюдением норм права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2020 по делу N А03-16796/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Т.Е. Стасюк