Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 05АП-8440/20 по делу N А59-7835/2018

г. Владивосток

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2021 г. N Ф03-1898/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А59-7835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кротова Александра Юрьевича,

апелляционное производство N 05АП-8440/2020,

на решение от 09.11.2020

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу N А59-7835/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Кротова Александра Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Медиа"

о взыскании задолженности по агентскому договору,

при участии:

от истца: Дмитриева А.С., по доверенности от 15.01.2021 сроком действия на 2 года, паспорт;

от ответчика: Биенко О.Н., по доверенности от 12.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании АВБ 0196651, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кротов Александра Юрьевича (далее - ИП Кротов А.Ю., Истец, Апеллянт) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СахалинМедиа" (далее - ООО "Сахалин-Медиа", Ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 20 939 804 рубля (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 09.11.2020 с ответчика в пользу истца взыскано основного долга в размере 1 970 250 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске, взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере 20 939 804 рубля. Полагает, что факт оказания услуг по размещению рекламных материалов может быть доказан не только посредством предоставления договоров на оказание услуг по размещению рекламных материалов в эфире радио-инсайд. Суд, частично отказывая в иске, не принял во внимание и не дал оценку представленным в материалы дела медиа-планам, перечням торговых точек, являющихся приложениями к договорам, заключенным ответчиком с третьими лицами на размещение в эфире радио-инсайд информационной системы "Retailing" рекламных материалов. Указанное, по мнению апеллянта, подтверждает совершение ответчиком действий по исполнению агентского договора. Кроме того, в материалы дела представлена банковская выписка по движению денежных средств по счету ответчика за период с 14.01.2014 по 26.05.2017 с указанием контрагентов и основанием платежа "за аудиорекламу", следовательно, отказ в отношении перечисленных сумм указанными в выписке лицами является необоснованным. Судом в полном объеме в нарушение статей 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка представленным доказательством по делу, что повлекло принятие неправомерного решения в части отказа в иске.

Ответчик доводы жалобы считает необоснованными, полагает, что агентский договор фактически не исполнялся, о существовании агентских отношений ему стало известно в момент получения уведомления о расторжении агентского договора, поскольку в период действия данного договора с 2014 по 2017 годы истец бездействовал и не требовал от ответчика отчетов во исполнение пункта 5.1 договора. Указал на отсутствие у ИП Кротова А.Ю. технических и правовых средств, необходимых для осуществления деятельности информационной системы радио-инсайд, в то время как ООО "Сахалин-Медеиа" обладало этими необходимыми средствами и самостоятельно осуществляло размещение в эфире радио-инсайд рекламных материалов, о чем свидетельствует приобретение оборудования и дальнейшая его установка, штат специалистов, компьютерная программа SDB Complex для вещания рекламных материалов и соответствующая лицензия для использования данной программы, заключен ряд договоров с собственниками торговых помещений на право звуковой трансляции рекламы, договоры на выплату вознаграждений за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Ответчик полагает ошибочной квалификацию судом отношений как агентских, поскольку ИП Кротов А.Ю. имел лишь зарегистрированное на него СМИ, которое он предоставлял в пользование ООО "Сахалин-Медиа", такое пользование агентскими отношениями не является. В этой связи, не отрицая получение денежных средств в сумме порядка 21 000 000 рублей за размещение рекламы в радио-инсайд, полагает необоснованным удовлетворение иска в части. Просит решение отменить и отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сахалинской области осуществлена регистрация средства массовой информации информационное агентство "Информационная система "Retailing" со специализацией: информационная, информирование населения о деятельности коммерческих и государственных организацией; реклама не более 40%, о чем учредителю - индивидуальному предпринимателю Кротову Александру Юрьевичу выдано соответствующее Свидетельство от 12.11.2010 серии ИА N ТУ65-079.

На основании типовых положений, закрепленных в статьях 2 и 23 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" ИП Кротовым А.Ю. выбран способ распространения указанного средства массовой информации (информационного агентства "Информационная система "Retailing") как система внутренней озвучки (радио-инсайд) в административно-деловых зданиях, расположенных на территории г. Южно-Сахалинска.

Являясь учредителем информационной системы "Retailing", ИП Кротов А.Ю. (принципал) и ООО "Сахалин-Медиа" (агент) 09.01.2014 заключили агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать в интересах и за счет принципала от имени агента сделки по реализации услуг принципала по размещению в эфире радио - инсайд информационной системы "Retailing" рекламных материалов (договор от имени ООО "Сахалин-Медиа" подписан генеральным директором Кротовым А.В. - однофамилец ИП Кротова А.Ю.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора за исполнение обязательств агенту полагается вознаграждение, размер и порядок выплаты которого предусмотрены разделом 3 договора (3 000 рублей ежемесячно, без НДС 18% перечисляются в течение 5 банковских дней с момента выставления агентом счета на оплату по безналичному расчету).

Согласно пунктам 2.3.1 договора агент обязан заключать сделки с заказчиками на размещение рекламы в эфире радио-инсайд информационной системы "Retailing".

Оплата по договорам, заключаемым агентом, поступает непосредственно на расчетный счет агента. Полученные денежные средства по договорам, агент перечисляет на расчетный счет принципала не позднее 3-х банковских дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет агента. Датой исполнения денежных обязательств, возникающих по настоящему договору между принципалом и агентом, считается день зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет получателя (пункты 4.1-4.3 договора).

По доводам истца, ООО "Сахалин-Медиа" в течение трех лет заключало договоры возмездного оказания услуг по размещению рекламных материалов в эфире радио - инсайд агентства с третьими лицами, которые осуществляли оплату указанных услуг на счет агента.

Однако какой-либо отчетности об исполнении агентского договора ответчик в соответствии с пунктом 2.3.5 агентского договора в адрес истца не представлял, денежные средства не перечислял.

Истец неоднократно запрашивал (заявления от 07.04.2017 исх. N 5 и от 15.05.2017 исх. N 8) у ответчика отчеты об исполнении агентского поручения по агентскому договору за период с 09.01.2014 по 07.04.2017, надлежащим образом заверенные копии всех заключенных с третьими лицами договоров на размещение в эфире радио-инсайд информационной системы "Retailing" рекламных материалов, счетов, актов о выполнении обязательств за указанный выше период, а также информацию о фактическом движении денежных средств за указанный период времени.

В ответ на письмо от 07.04.2017 ООО "Сахалин-Медиа" запросило от ИП Кротова А.Ю. копию агентского договора от 09.01.2014 для рассмотрения заявления о предоставлении отчетов об исполнении агентского договора.

Полагая, что агентом прекращены заключения договоров по размещению в эфире радио-инсайд информационной системы "Retailing" рекламных материалов, 11.04.2017 ИП Кротовым А.Ю. в адрес ООО "Сахалин-Медиа" направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения агентского договора.

С учетом условий агентского договора принципал осуществлял контроль и мониторинг размещаемых рекламных материалов в эфире радио - инсайд информационной системы "Retailing", согласно данным мониторинга общая стоимость услуг, оказанных на основании договоров, заключенных с третьими лицами составила 22 203 369 рублей.

Поскольку агентом не исполнены обязательства по агентскому договору, в том числе по перечислению полученных от рекламодателей денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, отказ в удовлетворении которой явился основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия. Для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента.

В рассматриваемой ситуации по спорному агентскому договору от 09.01.2014 агенту - ответчику поручено совершить от своего имени, но в интересах и за счет принципала, сделки по реализации услуг принципала по размещению в эфире радио-инсайд информационной системы "Retailing" рекламных материалов, а также получать денежные средства от контрагентов по соответствующим договорам на счет агента с последующим перечислением полученных средств принципалу.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Спорный договор от 09.01.2014 заключен по схеме договора комиссии, то есть агент (ООО "Сахалин-Медиа") подобно комиссионеру действует в интересах и за счет принципала (ИП Кротов А.Ю.)) от своего имени.

Комиссионная модель агентирования предусматривает, что агент в подобной ситуации полностью заслоняет собой принципала в правоотношении с третьими лицами, приобретая себе права и обязанности по договору, заключенному не в своих интересах.

Проанализировав условия договора от 09.012014 в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились правоотношения по агентскому договору по модели комиссии. Доводы ответчика об ином противоречат фактическим обстоятельствам дела, поэтому отклоняется апелляционным судом.

Доводы ответчика о том, что ему о существовании спорного договора не было известно до получения отказа истца от его исполнения, не влияют на правовую квалификацию данного договора и существо спорных правоотношений, в том числе с учетом отклонения судом первой инстанции заявления ООО "Сахалин-Медиа" о фальсификации данного договора, проверяя которое судом путем проведения судебная экспертизы установлен факт подписания спорного договора директором ответчика.

Доводы об отсутствии у истца необходимых материальных ресурсов для размещения рекламных материалов, что, по мнению ответчика, свидетельствует о заключении иного рода договора, коллегией отклоняются, поскольку по агентскому договору совершение действий за счет принципала подразумевает право компенсации агентом понесенных расходов при исполнении агентского договора, что следует из положении статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

Пунктом 2.3.5, разделом 5 спорного договора на агента возложена обязанность ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, отчитываться перед принципалом о ходе исполнения договора по утвержденному приложению N 1 к договору.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрены обязанности агента при исполнении агентом заключенных рекламных договоров (прием рекламных материалов от заказчиков, составление графиков выхода рекламы в эфир радио-инсайд, планирование размещения рекламы в эфире, контроль фактического выхода в эфир во временном и стоимостном выражении).

Согласно пункту 2.3.8 агентского договора агент обязан обеспечить хранение рекламных материалов, размещенных в эфире, а также договоров, заключенных с заказчиками в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального Закона N 38-ФЗ "О рекламе".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что у него не сохранились договоры со всеми заказчиками по размещенным материалам в средстве массовой информации, принадлежащем истцу.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьями 23, 25 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" при применении настоящего Закона в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации. При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна. Распространение продукции средства массовой информации считается коммерческим, если за нее взимается плата. Продукция, предназначенная для некоммерческого распространения, должна иметь пометку "Бесплатно" и не может быть предметом коммерческого распространения.

В подтверждение оказанных агентом услуг по размещению рекламных материалов заказчика в эфире радио-инсайд, в материалы дела представлены следующие письменные договоры, заключенные ООО "Сахалин-Медиа" (исполнитель) с заказчиками на размещение рекламы:

- договор от 19.06.2015 с ГАУК "Сахалинский театр кукол" (заказчик);

- договор от 04.06.2015 с ФГБОУ ВПО "Сахалинский государственный университет" (заказчик);

- договор N 16/14 от 20.01.2014 с ГАУ культуры "Сахалинский международный театральный центр им. А.П.Чехова" (заказчик);

- договор от 15.01.2014 с ООО "Сахалинская мясоперерабатывающая фабрика Золотой теленок" (заказчик);

- договор от 26.02.2016 с ООО "ТД "СМПФ ЗТ" (заказчик);

- договор от 14.01.2014 с ИП Урумянц А.А. (заказчик);

- договор N Х8Н201400052 от 26.03.2014 с ЗАО "Сахалин-ТрансТелеком" (заказчик);

- договор от 18.04.2014 с ИП Жилинской О.Д. (заказчик);

- договор от 24.06.2015 с АО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" (заказчик).

По условиям указанных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по размещению рекламных материалов заказчика в эфире радио-инсайд, согласно условиям настоящего договора и приложениям к нему, а заказчик принять оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно представленным к данным договорам приложениям, рекламная информация размещалась ответчиком через "Информационное агентство "Информационная система Retailing".

Представленные договоры подтверждают факт совершения ответчиком как агентом действий по исполнению агентского соглашения от 09.01.2014. Обратного ответчиком не доказано.

Суд первой инстанции, установив факт заключения и исполнения ответчиком перечисленных договоров, приняв во внимание суммы денежных средств, поступивших ООО "Сахалин-Медиа" по заключенным договорам за оказание рекламных услуг, признал обоснованными исковые требования в части взыскания 1 970 250 рублей, составляющих общий размер оплаты перечисленными выше заказчиками ответчику за рекламные услуги в период с 19.10.2015. До указанной даты суд на основании статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования неправомерными, заявленными с пропуском срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их соответствующим материалам дела и нормам материального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что иных документов, свидетельствующих о размещении рекламы через радио-инсайд "Информационное агентство "Информационная система Retailing" в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, обязанность по сохранению как рекламных материалов так и заключенных договоров на их размещение, договором возложена на агента-ответчика (пункт 2.3.8). Ответчиком данная обязанность не исполнена.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заключения договоров на размещение рекламы через радио-инсайд "Информационное агентство "Информационная система Retailing" в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810700000002964, открытому ответчику Банком "ИНТУРУП" (ООО), за период с 14.01.2014 по 26.05.2017 в которой перечислены наименования юридических лиц, основания совершенных ими платежей, включая такое основание как размещение аудиоролика в инсайд-радио.

В материалы дела также представлены ряд приложений к договору оказания рекламных услуг без текста самого договора (л.д.134-154,т 7) на размещение радиорекламы через радио-инсайд "Информационное агентство "Информационная система Retailing".

Несмотря на то, что ответчиком не представлены договоры по оказанию им услуг по размещению в эфире радио-инсайд информационной системы "Retailing" в отношении всех перечисленных в выписке лиц, факт оказания данных услуг ответчиком не оспорен.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика также подлежат денежные суммы, перечисленные ООО "Сахалин-Медиа" в счет оплаты услуг по размещению в эфире радио-инсайд информационной системы "Retailing" рекламных материалов согласно перечню по банковской выписке с указанием соответствующего назначения платежа с 19.10.2015 в пределах срока исковой давности. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик документально не опроверг факта размещения рекламных материалов лиц, перечисленных в банковской выписке, в ином средстве массовой информации и в счет исполнения обязательств по другому договору.

По расчету судебной коллегии взысканию с ответчика подлежат суммы, выплаченные за размещение рекламы через радио-инсайд на основании банковской выписки и приложений к договорам начиная с 19.10.2015 (с учетом срока исковой давности, заявленного ответчиком) по следующим лицам: ИП Чен Ен Сун, ИП Тимонова Т.В., ООО "АртСити 65", ООО "Стиль ДВ", Дальневосточный филиал ПАО КБ "Восточный", ООО "Лаборатория Радикс", ИП Клычкова Н.В., ИП Симонова Н.В., ИП Симонов В.Ю.,ЛиО.Ч., ООО "Тренд", ИП Чен О.Х., ООО "Юнилаб", ИП Ли Д.Х., ИП Коренев С.В., ИП Доценко Н.В., НП Спортивный центр "Сахалин", ИП Бердник В.В., ООО "МСМастер", ООО "Арена-2020", ОАО ЭиЭ "Сахалинэнерго", ООО "Т2 Мобайл", ООО "КАБЕН", ООО "Эмю Плэнинг Сахалин", Дальневосточный банк ОАО "Сбербанк России", ООО "Сахалин Консалтинг Групп", АНО ХК "Сахалинские Акулы", ООО "ТД Экспос", КБ "Долинск", ООО "Градус", УФК по Сахалинской области (СахИЖТ филиал ДВГУПС в г. Южно-Сахалинск), ООО "Центр боевых искусств "Остров", АНО УЦ "Английский экспресс", ООО ФИРМА "ПАТП-3", ИП Лукьяненко Н.И., ИП Володько В.В., ПАО Дальневосточный банк "Сахалинский", ООО "Сахрегион", ООО "ЦКЗ "Эстетика", ООО "Меркурий", ЗАО "Южно-Сахалинский Дом Торговли", Сахминфин (Областное государственное автономное учреждение "Футбольный клуб "Сахалин"), ООО "САХРЕГИОН", ООО "Квазар", ООО "Корпорация событий", ООО "Бриллиант", ООО "СТАТУС-Мебель", ООО "Торговый центр "Океан", ИП Плешаков Д.С., ИП И Чун Сик, ООО "Овация", ООО "СахГемс", ГБУК "Сахалинский областной центр народного творчества", ИП Бутаков И.В, ООО "Спортлайн", ООО "Инвестиционная компания" на общую сумму 6 095 936 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 8 066 186 рублей.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат как заявленные за пределами сроков исковой давности и по недоказанности относимости остальной части платежей к спорному агентскому соглашению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований частично (на 38,53%), а также оплаты истцом при подаче жалобы 3 000 рублей госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 156 рублей по апелляционной жалобе. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взыскиваются в федеральный бюджет с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины при принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2020 по делу N А59-7835/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Медиа" в пользу индивидуального предпринимателя Кротова Александра Юрьевича 8 066 186 (восемь миллионов шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Медиа" в доход федерального бюджета 49 191 (сорок девять тысяч сто девяносто один) рубль госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кротова Александра Юрьевича в доход федерального бюджета 78 508 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемь) рублей госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Медиа" в пользу индивидуального предпринимателя Кротова Александра Юрьевича 1 156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина И.С. Чижиков