Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-70901/20 по делу N А40-121370/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-10876/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-121370/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-121370/20

по заявлению Финансового управляющего Шульмана М.А.

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: 1.Кодак Т.Э.,

2.ПАО Банк ВТБ

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шамдинова А.М. по доверенности от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1.Михайлова Т.Э. по доверенности от 15.07.2020; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 признано незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77/005/221/2020-391 от 06.07.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности (переход права), в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул.Большая Садовая, д.5, корп.1, пом.2008, общей площадью 134,10 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004012:5989.

Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления в государственной регистрации права собственности (переход права), в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул.Большая Садовая, д.5, корп.1, пом.2008, общей площадью 134,10 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004012:5989 в установленном законом порядке и сроки.

Не согласившись с указанным решением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подало апелляционную жалобу.

Представители заявителя, третьего лица - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель третьего лица - Кодак Т.Э. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2019 по делу N А41-51153/17 Пономарева Елена Вадимовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении Пономаревой Е. В. было реализовано имущество, являющееся предметом залога ПАО Банк ВТБ: Лот N 1: Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая улица, д. 5, корп. 1, пом.2008, общей площадью 134,10 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004012:5989.

Кодак Татьяна Эдуардовна является приобретателем: Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая улица, д. 5, корп. 1, пом.2008, общей площадью 134,10 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004012:5989, что подтверждается: договором купли-продажи недвижимого имущества (Лот 1) от 20.03.2020; актом приема-передачи недвижимого имущества от 23.03.2020, справкой об оплате от 23.03.2020.

По результатам заключенного договора купли-продажи стороны обратились в МФЦ района Даниловский с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 20.03.2020 (26.03.2020, Запись N 77/005/221/2020-391).

Было получено Уведомление от 06.04.2020 о приостановлении государственной регистрации, в котором было указано о необходимости предоставления Определения Арбитражного суда Московской области о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Далее было получено Уведомление от 23.04.2020 об отказе в снятии приостановления государственной регистрации, в котором было указано на необходимость предоставления доказательств включения требования залогового кредитора - ПАО Банк ВТБ, либо документы, подтверждающие утверждение Положения собранием кредиторов.

27.05.2020 были представлены дополнительные документы для проведения государственной регистрации, в том числе:

* Определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 по делу N А41-51153/17 о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина с гербовой печатью суда;

* Определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 по делу N А41-51153/17 об установлении требований Банка ВТБ (ПАО) с гербовой печатью суда;

- Отчет об оценке нежилого помещения;

- Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога ПАО Банк ВТБ;

- Реестр требований кредиторов Пономаревой Е. В. от 26.05.2020.

Несмотря на представление указанных документов, было получено Уведомление от 03.06.2020 об отказе в снятии приостановления государственной регистрации, в котором было указано на необходимость предоставления точно таких же документов как было указано в Уведомлении от 23.04.2020.

Получив Уведомление от 03.06.2020 об отказе в снятии приостановления государственной регистрации, были представлены пояснения относительно

необоснованности затребования указанных документов.

Несмотря на это в МФЦ было получено Уведомление об отказе в государственной регистрации N 77/005/221/2020-391 от 06.07.2020.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно п. 12 ст. 29 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 г. по делу N А41-51153/17, включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 44 791 513,55 руб., а именно: 27 911 744,26 руб. задолженности по кредиту, 4 508 519,54 руб. задолженности по процентам, 12 371 249,75 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.

Таким образом, Банк предъявил свои требования в установленном порядке.

Названное Определение с отметкой о вступлении в законную силу было представлено при обращении с Заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2019 Пономарева Елена Вадимовна признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 08.01.2020. Названный судебный акт не содержит сведений о применении правил § 1 "Особенности банкротства ликвидируемого должника" главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом, определением от 17.02.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен. Названное Определение с отметкой о вступлении в законную силу также было представлено при обращении с Заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

В этой связи, представление для осуществления государственной регистрации Реестра требований кредиторов ликвидируемого должника не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Именно залоговый кредитор в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве утверждает порядок продажи залогового имущества. В связи с чем, утверждение такого порядка на собрании кредиторов не требуется.

Кроме того согласно положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные Главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI вышеуказанного Закона.

В силу абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1. Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" содержатся следующие разъяснения: "... при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве...".

Указанные выводы корреспондируют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в частности в определении Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 301-КГ17-2339 по делу N А28-4191/2016, а также в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 310-КГ17-17822 по делу N А14-9146/2016.

Таким образом, для совершения регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества нет необходимости в получении согласия, либо заявления от ПАБ банк ВТБ. Прекращение записи об ипотеки в ЕГРН происходит в силу прямого указания в законе.

Несмотря на это в материалы регистрационного дела было предоставлено Обращение ПАБ банк ВТБ от 15.04.2020, согласно которому банку известно о заключенном договоре купли-продажи, об оплате договора купли-продажи и перечислении банку денежных средств от реализации. Также банк указал на необходимость прекращения в ЕГРН записи об ипотеке.

Учитывая изложенное, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности (переход права), в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул.Большая Садовая, д.5, корп.1, пом.2008, общей площадью 134,10 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004012:5989, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны и противоречат материалам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-121370/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова