Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-10876/21 по делу N А40-121370/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-121370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: Кодак Т.Э.: не явился, извещен; ПАО Банк ВТБ: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А40-121370/2020

по заявлению финансового управляющего Пономаревой Е.В. Шульмана М.А.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

третьи лица: Кодак Т.Э., ПАО Банк ВТБ,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Шульман М.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) 77/005/221/2020-391 от 06.07.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности (переход права), в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Большая Садовая, д.5, корп.1, пом.2008, общей площадью 134,10 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0004012:5989; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности (переход права), в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Большая Садовая, д.5, корп.1, пом.2008, общей площадью 134,10 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0004012:5989.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2019 по делу N А41-51153/17 Пономарева Елена Вадимовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении Пономаревой Е.В. было реализовано имущество, являющееся предметом залога ПАО Банк ВТБ: лот N 1: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая улица, д. 5, корп. 1, пом.2008, общей площадью 134,10 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0004012:5989.

Кодак Татьяна Эдуардовна является приобретателем: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая улица, д. 5, корп. 1, пом.2008, общей площадью 134,10 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004012:5989, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества (лот 1) от 20.03.2020; актом приема-передачи недвижимого имущества от 23.03.2020, справкой об оплате от 23.03.2020.

По результатам заключенного договора купли-продажи стороны обратились в МФЦ района Даниловский с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 20.03.2020 (26.03.2020, запись N 77/005/221/2020-391).

Уведомлением от 06.04.2020 регистрационные действия приостановлены, указано о необходимости предоставления определения Арбитражного суда Московской области о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина. Уведомлением от 23.04.2020 было отказано в снятии приостановления государственной регистрации с указанием на необходимость предоставления доказательств включения требования залогового кредитора - ПАО Банк ВТБ, либо документы, подтверждающие утверждение положения собранием кредиторов.

27.05.2020 заявителем были представлены дополнительные документы для проведения государственной регистрации, в том числе определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 по делу N А41-51153/17 о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 по делу N А41-51153/17 об установлении требований Банка ВТБ (ПАО), отчет об оценке нежилого помещения, порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога ПАО Банк ВТБ, реестр требований кредиторов Пономаревой Е. В. от 26.05.2020.

Как указал заявитель, несмотря на представление указанных документов, было получено уведомление от 03.06.2020 об отказе в снятии приостановления государственной регистрации, в котором было указано на необходимость предоставления указанных документов как было указано в уведомлении от 23.04.2020. Получив уведомление от 03.06.2020 об отказе в снятии приостановления государственной регистрации, были представлены пояснения относительно необоснованности затребования указанных документов.

Полагая указанные действия управления незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удовлетворяя заявленные требования, установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Отклоняя доводы Управления суды указали, что вопреки доводам Управления, представление для осуществления государственной регистрации реестра требований кредиторов ликвидируемого должника не требуется, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Именно залоговый кредитор в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве утверждает порядок продажи залогового имущества, в связи с чем утверждение такого порядка на собрании кредиторов не требуется.

Кроме того для совершения регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества нет необходимости в получении согласия, либо заявления от ПАО Банк ВТБ, поскольку прекращение записи об ипотеке в ЕГРН происходит в силу прямого указания в законе.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Ссылки Управления о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А40- 121370/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова