г. Санкт-Петербург |
ГАРАНТ:Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2021 г. N Ф07-3209/21 настоящее постановление оставлено без изменения
|
08 февраля 2021 г. |
Дело N А56-132651/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.
судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,
при участии:
от финансового управляющего должника: Материков И.Т. по доверенности от 06.02.2020,
от Сухорукова О.В.: Глазкова М.Ю. по доверенности от 05.08.2019,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37654/2020) Сухорукова Олега Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 по делу N А56-132651/2018 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению Сухорукова Олега Валерьевича об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сухорукова Олега Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Лебедева Льва Леонидовича (далее - заявитель, Лебедев Л.Л.) о признании Сухорукова Олега Валерьевича (далее - должник, Сухоруков О.В.) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 16.11.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением арбитражного суда от 04.02.2019 в отношении Сухорукова О.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович (далее - Юнович С.В.).
Решением арбитражного суда от 13.08.2019 в отношении Сухорукова О.В. введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Юнович С.В.
В арбитражный суд 03.09.2020 посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство должника об утверждении мирового соглашения от 26.08.2020, заключенного между должником и кредиторами.
Определением арбитражного суда от 27.10.2020 в удовлетворении заявления Сухорукова Олега Валерьевича об утверждении мирового соглашения от 26.08.2020, заключенного между Сухоруковым О.В. и кредиторами отказано.
В апелляционной жалобе Сухоруков О.В. просит определение арбитражного суда от 27.10.2020 отменить, разрешить вопрос по существу и утвердить мировое соглашение, условия которого рассмотрены на собрании кредиторов должника 26.08.2020. Полагает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно отсутствие денежных средств для исполнения обязательств в рамках мирового соглашения. Отметил, что у супруги в собственности имеется квартира, выставленная на продажу по цене 36000000 руб., что является достаточным для удовлетворения всех реестровых требований должника в соответствии с условиями мирового соглашения.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Сухорукова О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель финансового управляющего должника просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве вправе заключить мировое соглашение.
Согласно пункту 2 указанной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.
В соответствии с пунктами 4 статей 150 и 213.31 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим по требованию конкурсного кредитора Сметанина К.Б. на 26.08.2020 созвано собрание кредиторов должника - Сухорукова О.В. в очной форме по адресу: Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д.16, 2 этаж, пом. "ПРАКТИК", со следующей повесткой:
1. Признать продажу имущества должника Сухорукова О.В. на торгах посредством публичного предложения с установленной датой начала подачи заявок 12.08.2020 как экономически невыгодный способ продажи имущества, не отвечающий интересам кредиторов и нарушающий их право на получение максимального удовлетворения их требований;
2. Признать действия финансового управляющего Юновича СВ. по продаже имущества должника Сухорукова О.В. на торгах посредством публичного предложения с установленной датой начала подачи заявок 12.08.2020 не соответствующими Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утв. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-132651/2018, и нарушающими права и законные интересы кредиторов;
3. Обязать финансового управляющего Юновича СВ. отменить торги посредством публичного предложения в отношении имущества должника Сухорукова О.В. с установленной датой начала подачи заявок 12.08.2020;
4. Ходатайствовать перед Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отстранении финансового управляющего Юновича СВ.;
5. Заключить мировое соглашение в деле о банкротстве Сухорукова О.В.;
6. Избрать представителя от кредиторов для подписания мирового соглашения от их имени.
Общее количество голосов, которыми обладали присутствующие на данном собрании кредиторы - Сметанкин К.Б. и Чарочкина Т.Н., составило 24 557 496,20 руб.
По итогам обсуждения вопросов, входящих в повестку дня собрания, кредиторами были приняты следующие решения:
1. Признать продажу имущества должника Сухорукова О.В. на торгах посредством публичного предложения с установленной датой начала подачи заявок 12.08.2020 как экономически невыгодный способ продажи имущества, не отвечающий интересам кредиторов и нарушающий их право на получение максимального удовлетворения их требований;
2. Признать действия финансового управляющего Юновича СВ. по продаже имущества должника Сухорукова О.В. на торгах посредством публичного предложения с установленной датой начала подачи заявок 12.08.2020 не соответствующими Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утв. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-132651/2018, и нарушающими права и законные интересы кредиторов;
3. Обязать финансового управляющего Юновича СВ. отменить торги посредством публичного предложения в отношении имущества должника Сухорукова О.В. с установленной датой начала подачи заявок 12.08.2020;
4. Ходатайствовать перед Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отстранении финансового управляющего Юновича СВ.;
5. 3аключить мировое соглашение в деле о банкротстве Сухорукова О.В.; 6. Избрать представителя от кредиторов для подписания мирового соглашения от их имени.
Подписанный должником и Агарковой Т.А., уполномоченной собранием кредиторов выступать от имени кредиторов, текст мирового соглашения от 26.08.2020 представлен суду для утверждения.
По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.
Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.
Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.
Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа суда в утверждении мирового соглашения являются в том числе нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, противоречие его условий Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Мировое соглашение по своей цели законодателем рассматривается как реабилитационная процедура; мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве.
В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).
Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.
Как следует из мирового соглашения, должнику фактически предоставляется отсрочка исполнения обязательств перед кредиторами до 01.08.2021.
Как усматривается из материалов дела, в настоящий момент должник не обладает достаточными денежными средствами и имуществом для исполнения своих обязательств в рамках мирового соглашения.
Из пояснений финансового управляющего следует, что с момента введения процедуры реструктуризации долгов, а затем и реализации имущества какие-либо гражданско-правовые договоры, позволяющие предположить возможность получения должником каких-либо средств, позволяющих исполнить мировое соглашение, должником не заключались.
Доказательства обратного суду не представлены.
Согласно материалам дела, на момент введения реализации имущества, должник имел следующее имущество:
1. Доли в праве собственности - 120/194 на нежилое помещение 193,5кв.м., кадастровый N 78:32:0001012:1048, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, дом 12-14, литера А, помещение 4-Н - 11 640 000 руб.
2. 50% доли в уставном капитале (10 000,00 рублей) ООО "Белые Ночи" (ИНН 7810428911, 196143, г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, дом 32, корпус 2, литер А, офис 51)- 5 000 руб.
3. 50% доли в уставном капитале (10 000,00 рублей) ООО "Искусство Фитнеса" (ИНН 7814605978, 197373, г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, дом 59, литер А, помещение 4.01)- 5 000 руб.
4. Дебиторская задолженность Дыгова Эльдара Александровича (ИНН 780154674786) в размере 811 200,00 рублей - 100 000 руб.
В настоящий момент, 120/194 доля в праве собственности на нежилое помещение 193,5кв.м., кадастровый N 78:32:0001012:1048, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, дом 12-14, литера А, помещение 4-Н, реализована посредством проведения публичных торгов, путем заключения договора купли-продажи N Л1-ЛАГ от 21.08.2020 с победителем указанных торгов - Лупановым Андреем Геннадьевичем по цене 14 000 333,00 руб., который исполнил обязательства по оплате за приобретенное имущество.
В соответствии с разъяснениями в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.
В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 по делу N 305-ДС1518052 (2), не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.
Суд первой инстанции установил, что условия мирового соглашения в части погашения задолженности не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают права кредиторов.
Так, в частности, условия мирового соглашения не позволяют определить не только объективные источники поступления денежных средств для осуществления расчетов с кредиторами, но и реальный размер таких поступлений, а также их сроки.
За счет вырученных от реализации имущества должника денежных средств, финансовым управляющим произведено частичное погашение реестра требований кредиторов Сухорукова О.В.
Таким образом, единственный ликвидный актив должника, был реализован в рамках процедуры банкротства.
В тексте предлагаемого к утверждению мирового соглашения отсутствуют какие-либо сведения относительно включенных определением суда от 16.09.2020 в реестр кредиторов должника требований АО "Петербургская сбытовая компания", что нельзя признать разумным компромиссом между должником и его кредиторами.
Мировое соглашение не содержит условий о конкретном порядке исполнения обязательств должника, сведений о конкретных источниках, за счет которых должна погашаться задолженность, отсутствуют доказательства реального возобновления коммерческой деятельности должника и восстановления его платежеспособности (сведений о заключении должником договоров на текущий и последующий периоды, получения прибыли в размерах, позволяющих произвести погашение задолженности перед кредиторами в размерах и сроки, установленных мировым соглашением), отсутствует указание на периодичность платежей.
Одно только условие мирового соглашения об оплате всех долгов перед кредитором само по себе не может являться достаточным основанием для признания мирового соглашения исполнимым реально, так как носит предположительный характер.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2020 по делу N А56-38910/2020, удовлетворено исковое заявление финансового управляющего по взысканию 8 225 000 руб. неосновательного обогащения с ИП Сухоруковой Марины Вячеславовны в конкурсную массу должника, что свидетельствует о возможном пополнении конкурсной массы должника за счет взысканной судом дебиторской задолженности и удовлетворении требований кредиторов.
Заключение мирового соглашения, сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов должника за счет дебиторской задолженности ИП Сухоруковой М.В.
Кроме того, ранее определением суда от 05.06.2020 было отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.
Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о восстановлении платежеспособности Сухорукова О.В. и как следствие дающих основание полагать, что мировое соглашение будет исполнено должником на согласованных кредиторами условиях, т.е. в течение 10 месяцев, в материалы дела не представлено.
Ссылка подателя жалобы на наличие у супруги должника в собственности квартиры, выставленной на продажу по цене 36000000 руб., не гарантирует поступление денежных средств в обозначенном размере в конкурсную массу должника, что ставит под сомнение исполнимость мирового соглашения. Соответственно, сведений о наличии соответствующего соглашения, определяющего обязанность супруги должника перечислить в конкурсную массу должника денежные средства в объеме, достаточном для удовлетворения требований всех кредиторов, как включенных в реестр, так и заявленных, включая и объем текущих требований, в материалы настоящего обособленного спора при рассмотрении его судом первой инстанции представлено не было.
С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что утвержденное собранием кредиторов от 26.08.2020 мировое соглашение в полной мере и по своим условиям не соответствует целям процедуры банкротства на данном этапе и нарушает права кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 по делу N А56-132651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Ю. Тойвонен |
Судьи |
Е.А. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-132651/2018
Должник: Сухоруков Олег Валерьевич
Кредитор: Лебедев Лев Леонидович, Лев Леонидович Лебедев
Третье лицо: Нотариусу нотариальной палаты Санкт-Петербурга Гасановой Патимат Абакаровне, Писко Надежда Сергеевна, Сухорукова Марина Вячеславовна, АО ПЕТЕРБУРГСКАЯ СК, ГУ УВМ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитет по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 16 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, НП АУ "ОРИОН", ООО "ИСКУССТВО ФИТНЕСА", ПАО "Восточный экспресс банк", ПАО БАНК ВТБ, ПАО Восточный экспресс банк, ПАО РОСБАНК, ПИСКО Н.С., САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА", Сметанин К.Б., ТРЕНКЛЕР А.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Ф/У ЮНОВИЧ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, Ф\У Юнович С.В., ФНС России МИ N16 по СПб, ФНС РФ
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-276/2022
24.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21922/2021
23.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21537/2021
25.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16647/2021
09.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3209/2021
02.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3184/2021
26.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2661/2021
24.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35431/20
24.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35368/20
24.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35158/20
11.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1539/2021
08.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37654/20
28.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36447/20
28.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36452/20
28.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22892/20
16.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21983/20
16.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21985/20
09.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26584/20
09.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26582/20
01.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22833/20
04.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29992/20
04.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29991/20
04.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24440/20
02.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6450/20
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1142/20
16.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15586/20
25.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8278/20
11.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2729/20
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5411/20
10.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37509/19
23.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35917/19
17.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28800/19
08.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-132651/18