Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-10681/20 по делу N А41-9145/2016

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-18894/17 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-9145/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Веллифт" - Кожокарь В.В., представитель по доверенности от 18.01.2021; Костоваров А.С., представитель по доверенности от 18.01.2021;

от конкурсного управляющего ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" - Прокофьев Р.Д., представитель по доверенности от 07.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Веллифт" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2020 год по делу N А41-9145/16 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" к ООО "Веллифт" о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Серпуховский лифтостроительный завод",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2017 в отношении ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Проценко П.Л.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением со следующими требованиями:

1. Признать недействительными действия по исполнению финансовых поручений между ООО "СЛЗ" и ООО "Веллифт" на общую сумму 8 592 449,17 рублей на основании:

- платежного поручения N 3604 от 17.08.16, по которому ЗАО "Союзлифтмонтаж-Юг" перечислило в пользу ООО "Веллифт" 921 394,74 рублей с назначением платежа: "За лебедку лифтовую по сч. N 221 от 09.08.2016. Оплата произведена за ООО "СЛЗ" ИНН 5024090796 по сч. N 7378 от 31.05.2016 г. Зав N 300699, 300700, 504101. за лифтовое оборудование";

- платежного поручения N 3605 от 17.08.16, по которому ЗАО "Союзлифтмонтаж-Юг" перечислило в пользу ООО "Веллифт" 374 471,05 рублей с назначением платежа: "За лебедку лифтовую, по сч. N142 от 27.11.2015. Оплата произведена за ООО "СЛЗ" ИНН 5024090796 по сч. N 7378 от 31.05.2016 г. Зав N 300699, 300700, 504102. за лифтовое оборудование";

- платежного поручения N 3606 от 17.08.16, по которому ЗАО "Согозлифтмонтаж-Юг" перечислило в пользу ООО "Веллифт" 454 134,21 рублей с назначением платежа: "За лебедку лифтовую, по сч. N228 от 16.08.2016. Оплата произведена за ООО "СЛЗ" ИНН 5024090796 по сч. N 7378 от 31.05.2016 г. Зав N 300699, 300700, 504101, 504102. за лифтовое оборудование";

- платежного поручения N 630 от 31.08.16, по которому ООО "СМУ Лифтстрой" перечислило в пользу ООО "Веллифт" 5 000 000,00 рублей с назначением платежа: "Опл. за ООО "СЛЗ" (ИНН 5024090796) по сч. N 235 от 26.08.2016 г. за лебедки лифтовые сог-но фин.пор. ООО "СЛЗ" от 31.08.2016 г. в счет взаиморасч. по дог.пост.лифтов";

- платежного поручения N 3987 от 08.09.16, по которому ЗАО "Союзлифтмоитаж-Юг" перечислило в пользу ООО "Веллифт" 761 265,79 рублей с назначением платежа: ""Оплата за ООО "СЛЗ" (ИНН 5024090796) по сч. N248 от 07.09.16г. за лебедки лифтовые, в счет взаиморасчетов по договорам поставки лифтов";

- платежного поручения N 301 от 13.09.16, по которому ООО "Строймаштрейд" перечислило в пользу ООО "Веллифт" 366 856,34 рублей с назначением платежа: "Оплата за ООО "СЛЗ" (ИНН 5024090796) счета 251 от 12.09.16 за лебедки в счет расчетов по договору 7034/2016/20-СМ от 21.03.16";

- платежного поручения N 230 от 29.09.16, по которому ООО "Объединенные лифтовые заводы - РТ" перечислило в пользу ООО "Веллифт" 714 327,04 рублей с назначением платежа: "Оплата за ООО "СЛЗ" ИНН 5024090796 по сч.275 от 28.09.16 за лебедки лифтовые в счет взаиморасч. по дог.поставки лифтов N 300712-300718.504127-504133 от 21.06.16".

2. Признать недействительными сделками действия по перечислению ООО "СЛЗ" денежных средств на общую сумму 19 982 305,58 рублей в пользу ООО "Веллифт":

- в размере 2 000 000,00 рублей от 20.02.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 123 от 31.10.15 за лебедки лифтовые" с расчетного счета N 40702810801070000303, открытого в Банке ВТБ (ПАО),

- в размере 1 302 902,18 рублей от 29.03.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 123 от 31.10.15 за лебедки лифтовые" с расчетного счета N 40702810801070000303, открытого в Банке ВТБ (ПАО),

- в размере 3 266 434,00 рублей от 29.03.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 135 от 16.11.15 за лебедки лифтовые" с расчетного счета N 40702810801070000303, открытого в Банке ВТБ (ПАО),

- в размере 4 430 664,00 рублей от 29.03.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 128 от 10.11.15 за лебедки лифтовые" с расчетного счета N 40702810801070000303, открытого в Банке ВТБ (ПАО),

- в размере 1 561 193,22 рублей от 25.02.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 123 от 31.10.15 за лебедки лифтовые" с расчетного счета N 40702810800160001060, открытого в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО),

- в размере 1 438 806,78 рублей от 25.02.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 114 от 23.10.15 за лебедки лифтовые", открытого в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО);

- в размере 13 393,00 рублей от 24.03.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 55 от 22.03.16 за ремонт лебедки лифтовой" с расчетного счета N 40702810800160001060, открытого в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО),

- в размере 1 012 273,00 рублей от 03.08.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 154 от 16.12.15 за лебедки лифтовые" с расчетного счета N 40702810800160001060, открытого в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО),

- в размере 3 987 727,40 рублей от 03.08.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 214 от 03.08.16 за лебедки лифтовые" с расчетного счета N 40702810800160001060, открытого в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО),

- в размере 294 487,72 рублей от 08.08.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 142 от 27.11.15 за лебедки лифтовые" с расчетного счета N 40702810401150000032, открытого в ПАО Московский кредитный банк,

- в размере 605 512,28 рублей от 08.08.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 218 от 08.08.16 за лебедки лифтовые" с расчетного счета N 40702810401150000032, открытого в ПАО Московский кредитный банк,

- в размере 68 912,00 рублей от 24.08.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 180 от 30.06.15 за лебедки лифтовые" с расчетного счета N 40702810401150000032, открытого в ПАО Московский кредитный банк.

3. Применить последствия недействительности сделок:

3.1. Взыскать с ООО "Веллифт" в пользу ООО "СЛЗ" денежные средства в размере 8 592 449.17 рублей.

3.2. Взыскать с ООО "Веллифт" в пользу ООО "СЛЗ" денежные средства в размере 19 982 305.58 рублей.

3.3. Взыскать с ООО "Веллифт" в пользу ООО "СЛЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на 10.12.18 в размере 6 140 087,89 рублей,

3.4. Взыскать с ООО "Веллифт" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (28 574 754, 75 рублей), за период с 11.12.18 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2020 года заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Веллифт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" Проценко П.Л. представил письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения от ООО "Веллифт", в которых оно поддерживает апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Веллифт" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с финансовым поручением N 987 от 16.08.2016 платеж ЗАО "Союзлифтмонтаж-Юг" за счет ООО "СЛЗ" в пользу ООО "Веллифт" на общую сумму в размере 1 750 000,00 рублей на основании платежного поручения N 3604 от 17.08.2016 с назначением платежа: "За лебедку лифтовую по сч. N 221 от 09.08.2016. Оплата произведена за ООО "СЛЗ" ИНН 5024090796 по сч. N 7378 от 31.05.2016 г. Зав N 300699, 300700, 504101. за лифтовое оборудование"; платежного поручения N 3605 от 17.08.2016 с назначением платежа: "За лебедку лифтовую, по сч. N142 от 27.11.2015. Оплата произведена за ООО "СЛЗ" ИНН 5024090796 по сч. N 7378 от 31.05.2016 г. Зав N 300699, 300700, 504102. за лифтовое оборудование"; платежного поручения N 3606 от 17.08.2016 с назначением платежа: "За лебедку лифтовую, по сч. N228 от 16.08.2016. Оплата произведена за ООО "СЛЗ" ИНН 5024090796 по сч. N 7378 от 31.05.2016 г. Зав N 300699, 300700, 504101, 504102. за лифтовое оборудование".

2. В соответствии с финансовым поручением N 1036 от 31.08.2016 платеж ООО "СМУ Лифтстрой" за счет ООО "СЛЗ" в пользу ООО "Веллифт" на общую сумму в размере 5 000 000,00 рублей на основании платежного поручения N 630 от 31.08.2016 с назначением платежа: "Опл. за ООО "СЛЗ" (ИНН 5024090796) по сч. N 235 от 26.08.2016 г. за лебедки лифтовые сог-но фин.пор. ООО "СЛЗ" от 31.08.2016 г. в счет взаиморасч. по дог.пост.лифтов".

3. В соответствии с финансовым поручением N 1071 от 07.09.2016 платеж ЗАО "СоюзлифтмонтажЮг" за счет ООО "СЛЗ" в пользу ООО "Веллифт" на общую сумму в размере 761 265,79 рублей на основании платежного поручения N 3987 от 08.09.2016 с назначением платежа: "Оплата за ООО "СЛЗ" (ИНН 5024090796) по сч. N248 от 07.09.16г. за лебедки лифтовые, в счет взаиморасчетов по договорам поставки лифтов".

4. В соответствии с финансовым поручением N 1098 от 12.09.2016 платеж ООО "Строймаштрейд" за счет ООО "СЛЗ" в пользу ООО "Веллифт" на общую сумму 366 856,34 рублей на основании платежного поручения N 301 от 13.09.2016 с назначением платежа: "Оплата за ООО "СЛЗ" (ИНН 5024090796) счета 251 от 12.09.16 за лебедки в счет расчетов по договору 7034/2016/20-СМ от 21.03.36".

5. В соответствии с финансовым поручением N 1170 от 29.09.2016 платеж ООО "Объединенные лифтовые заводы - РТ" за счет ООО "СЛЗ" в пользу ООО "Веллифт" на общую сумму 714 327,04 на основании платежного поручения N 230 от 29.09.2016 с назначением платежа: "Оплата за ООО "СЛЗ" ИНН 5024090796 по сч.275 от 28.09.16 за лебедки лифтовые в счет взаиморасч. по дог.поставки лифтов N 300712- 300718.504127-504133 от 21.06.16".

Также с расчетных счетов ООО "СЛЗ" в счет исполнения обязательств по договору поставки были совершены следующие действия по перечислению денежных в пользу ООО "Веллифт":

- с расчётного счета N 40702810801070000303, открытого в Банке ВТБ (ПАР) на общую сумму в размере 11 000 000.18 рублей:

1. Действие по перечислению денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей от 20.02.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 123 от 31.10.15 за лебедки лифтовые".

2. Действие по перечислению денежных в размере 1 302 902,18 рублей от 29.03.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 123 от 31.10.15 за лебедки лифтовые".

3. Действие по перечислению денежных средств в размере 3 266 434,00 рублей от 29.03.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 135 от 16.11.15 за лебедки лифтовые".

4. Действие по перечислению денежных средств в размере 4 430 664,00 рублей от 29.03.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 128 от 10.11.15 за лебедки лифтовые".

- С расчетного счета N 40702810800160001060, открытого в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ДАО) на общую сумму в размере 8 013 393,40 рублей:

1. Действие по перечислению денежных средств в размере 1 561 193,22 рублей от 25.02.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 123 от 31.10.15 за лебедки лифтовые".

2. Действие по перечислению денежных средств в размере 1 438 806,78 рублей от 25.02.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 114 от 23.10.15 за лебедки лифтовые".

3. Действие по перечислению денежных средств в размере 13 393,00 рублей от 24.03.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 55 от 22.03.16 за ремонт лебедки лифтовой".

4. Действие по перечислению денежных средств в размере 1 012 273,00 рублей от 03.08.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 154 от 16.12.15 за лебедки лифтовые".

5. Действие по перечислению денежных средств в размере 3 987 727,40 рублей от 03.08.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 214 от 03.08.16 за лебедки лифтовые".

- С расчетного счета N 40702810401150000032, открытого в ПАР Московский кредитный банк на общую сумму в размере 968 912,00 рублей:

1. Действие по перечислению денежных средств в размере 294 487,72 рублей от 08.08.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 142 от 27.11.15 за лебедки лифтовые".

2. Действие по перечислению денежных средств в размере 605 512,28 рублей от 08.08.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 218 от 08.08.16 за лебедки лифтовые".

3. Действие по перечислению денежных средств в размере 68 912,00 рублей от 24.08.16 с назначением платежа: "Оплата по счету N 180 от 30.06.15 за лебедки лифтовые".

Согласно финансовым поручениям ООО "СЛЗ" а именно: (1) Финансовое поручение N 987 от 16.08.2016 на общую сумму 1 750 000,00 рублей, (2) Финансовое поручение N 1036 от 31.08.2016 на общую сумму 5 000 000,00 рублей, (3) Финансовое поручение N 1071 от 07.09.2016 на общую сумму 761 265,79 рублей, (4) Финансовое поручение N 1098 от 12.09.2016 на общую сумму 366 856,34 рублей и (5) Финансовое поручение N 1170 от 29.09.2016 на общую сумму 366 856,34 рублей, ООО "СЛЗ" в счет расчетов с третьими лицами погашало свою задолженность перед ООО "Веллифт".

В соответствии с Выпиской по расчетному счету ООО "СЛЗ" N 40702810801070000303, открытому в Банке ВТБ (ПАО), в пользу ООО "Веллифт" в период с 20.02.16 по 29.03.16 были совершены /действия по перечислению денежных средств в совокупном размере 11 000 000,18 рублей.

В соответствии с Выпиской по расчетному счету ООО "СЛЗ" N 40702810800160001060, открытому в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), в пользу ООО "Веллифт" в период с 25.02.16 по 03.08.16 были совершены действия по перечислению денежных средств в совокупном размере 8 013 393,40 рублей.

В соответствии с Выпиской по расчетному счету ООО "СЛЗ" N 40702810401150000032, открытому в ПАО Московский кредитный банк, в пользу ООО "Веллифт" в период с 08.08.16 по 24.08.16 были совершены действия по перечислению денежных средств в совокупном размере 968 912,00 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "СЛЗ" считает недействительными указанные выше платежи, поскольку они влекут за собой оказание ООО "Веллфит" предпочтения в отношении удовлетворения требования, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в случае включения указанного требования в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции посчитал доказанной всю совокупность условий, необходимых для квалификации спорных платежей недействительными по ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, заявление АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о признании ООО "Серпуховский лифтостроительный завод несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2016.

Оспариваемые операции были произведены в период подозрительности, установленный статьей 61.3 Закона о банкротстве, причем часть платежей совершены до возбуждения дела о банкротстве, другая часть платежей совершены после этой даты.

Между тем, само по себе совершение платежей в период перед возбуждением производства по делу о банкротстве и непосредственно после этого не свидетельствует о недействительности таких платежей.

Так, платежи в счет оплаты товара, поставленного после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), т.е. после 09.03.2016 - платежи по платежным поручениям N 3604 от 17.08.2016, N 3605 от 17.08.2016, N 3606 от 17.08.2016, N 630 от 31.08.2016, N 3987 от 08.09.2016, N 301 от 13.09.2016, N 230 от 29.09.2016, а также платежи по счету N 55 от 22.03.2016, N 214 от 03.08.2016 и N 218 от 08.08.2016.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в соответствии с которым, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 63, данные обстоятельства должны быть доказаны заявителем, то есть конкурсным управляющим должника.

Материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств осведомленности ООО "Веллифт" о том, что оспариваемые платежи (платежи по текущим обязательствам) совершены в нарушение очередности погашения требований по текущим платежам должника.

Признание должника несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства само по себе не может автоматически свидетельствовать о приоритетном погашении задолженности перед другими кредиторами по текущим обязательствам.

При этом, сведения о текущих платежах не являются общедоступными и не подлежат опубликованию конкурсным управляющим.

ООО "Веллифт" на момент совершения операций не являлся конкурсным кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов, а также не являлся аффилированным с должником лицом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим должника не доказана осведомленность ООО "Веллифт" о нарушении очередности по текущим платежам, так же как и самом факте наличия такой очередности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных платежей, совершенных после возбуждения дела о банкротстве ООО "Серпуховский лифтостроительный завод", недействительными по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

В отношении платежей в счет оплаты товара, поставленного до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), т.е. ранее 09.03.2016, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемые платежи произведены в счет погашения обязательств должника по договору поставки N 007/2014 от 11 августа 2014 года, согласно пункту 1.1 которого продавец (ООО "Веллифт") обязался поставить в собственность покупателю (ООО "СЛЗ") лифтовые лебедки SGR (товар), в соответствии с номенклатурой и количеством, определенными Спецификациями к данному договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2015 года действие указанного договора было пролонгировано по 31.12.2016 г.

Лифтовые лебедки SGR, поставленные в ООО "СЛЗ", являются полезной моделью, правообладателем которой является ООО "Веллифт", что подтверждается Патентом на полезную модель N 97358, зарегистрированного 10.10.2010 года в Государственном реестре полезных моделей РФ, представленного в ходе судебного заседаний 15 января 2020 года.

Лифтовые лебедки SGR по договору поставки N 007/2014 от 11 августа 2014 года поставлялись ООО "СЛЗ" по его заявкам и в соответствии с его производственными потребностями, возникающими при производстве ООО "СЛЗ" в 2015-2016 годах лифтов, составляющим узлом которых являются лифтовые лебедки, поставленные ООО "Веллифт".

Лифтовые лебедки SGR являются номерной продукцией, имеющей свое обозначение в виде серии и номера, которые указываются в сопроводительных документах, в товарных и транспортных накладных, в паспортах качества.

Из содержания Сводной справки от 10.01.2020 г. об отгрузке лифтовых лебедок SGR на ООО "СЛЗ" за период 2015-2016 годы и соответствующих транспортных накладных, представленных в материалы дела, следует, что в адрес ООО "СЛЗ" были поставлены лифтовые лебедки следующих серий SGR 11, SGR 16, SGR 22, SCR 26. SGR 31, SGR 36.

В соответствии с условиями п. 8.3 договора поставки товар поставляется с документами, подтверждающими качество поставляемого товара, а также гарантийные обязательства продавца.

Отгрузка в адрес ООО "СЛЗ" лифтовых лебедок шести серий SGR 11, SGR 16, SGR 22. SGR 26. SGR 31. SGR 36 была произведена с оформлением на каждую единицу товара соответствующих паспортов качества, которые подтверждают качество поставляемых лифтовых лебедок, а также гарантийные обязательства ООО "Веллифт".

Таким образом, из представленной в дело первичной документации следует, что в рамках исполнения договора поставки N 007/2014 от 11.08.14 ООО "Веллифт" отгрузило с участием перевозчика в адрес грузополучателя: ООО "СЛЗ", Московская область, Серпуховской район, д. Ивановская, стр. 1, лифтовые лебедки серий SGR 16, SGR 22, SGR 26, SGR 31, SGR 36 надлежащего качества и с гарантийными обязательствами на них, что свидетельствует о реальном исполнении сторонами указанного договора, в обычной хозяйственной деятельности ООО "СЛЗ" по производству в 2015-2016 годах лифтов, составляющим узлом которых являются указанные выше лифтовые лебедки.

Доводы конкурсного управляющего должником о том, что оспариваемые платежи нельзя отнести к обычной хозяйственной деятельности, так как они совершены со значительной просрочкой, отклонены арбитражным апелляционным судом.

ООО "Веллифт" осуществляло поставку товаров в адрес ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" с ноября 2014 года на регулярной основе в соответствии с условиями договора поставки N 007/2014 от 11.08.2014.

Также на постоянной основе ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" осуществляло оплату этой продукции с отсрочками (от двух до семи месяцев).

На протяжении двух лет ООО "Веллифт" поставляло ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" лифтовые лебедки SGR, которые были использованы им при сборке лифтового оборудования, т.е. в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Если бы ООО "Веллифт" не поставляло бы лебедки, то ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" не имело бы возможности нормально осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Размер каждого платежа в адрес ООО "Веллифт" в отдельности и всех платежей вместе не превышает 1% от балансовой стоимости активов должника, а соответственно, отсутствуют препятствия для признания оспариваемых платежей совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности

Таким образом, оспариваемые платежи в адрес ООО "Веллифт" не являются экстраординарными для должника сделками, а представляют собой сделки, совершенные им в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку и ранее оплата производилась с подобными просрочками, в связи с чем в признании их недействительными следует отказать на основании п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве.

Возражения конкурсного управляющего должником о том, что сторонами не вносились в договор поставки дополнения в части изменения порядка и сроков поставки товара, также не принимаются апелляционным судом.

Согласно п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Как указывалось выше, между должником и ООО "Веллифт" на протяжении длительного времени сложилась практика взаимоотношений, согласно которой оплата поставленных по договору поставки N 007/2014 от 11.08.2014 лифтовых лебедок производилась со значительной задержкой, что с учетом значимости для должника поставляемого ООО "Веллифт" товара, необходимого для использования в его производственном процессе, при отсутствии аффилированности ООО "Веллифт" и должника и осведомленности о признаках неплатежеспособности должника, в условиях продолжения своей хозяйственной деятельности по производству лифтов, расценивается арбитражным апелляционным судом как изменение условий договора поставки в части порядка и сроков оплаты.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства именно настоящего обособленного спора, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации оспариваемых платежей недействительными по ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку все операции, совершены в обычной хозяйственной деятельности ООО "Серпуховский лифтостроительный завод", обеспечивая непрерывный производственный процесс предприятия должника.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании с ООО "Веллифт" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 28 574 754, 75 рублей за период с 11.12.2018 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Согласно расчету заявителя, проценты подлежат начислению с 10.03.2016, когда ответчику должно стать достоверно известно из открытых источников о наличии у Должника признаков банкротства.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что поскольку платежи в пользу ООО "Велифт" оспариваются конкурсным управляющим по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве (оспоримость), то неправомерность удержания ответчиком спорных денежных средств возникает в силу невыполнения по их возврату по судебному акту.

С учетом изложенного, проценты по статье 395 ГК РФ могли быть начислены ООО "Велифт" не ранее вступления в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, поскольку арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" о признании сделки в отношении ООО "Велифт" недействительной и применении последствий недействительной сделки, требование конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2020 года по делу N А41-9145/16 - отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, взыскания процентов - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина