Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-14524/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-103276/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Михайлошин В.Н., доверенность от 20.08.2020, Бисирова В.В., директор, по паспорту,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

3-и лица (ИНН:, ОГРН:):,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мэджик Тайм Принт" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу N А41-103276/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мэджик Тайм Принт" к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-плюс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэджик Тайм Принт" (далее - ООО "Мэджик Тайм Принт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-плюс" (далее - ООО "Паритет-плюс", ответчик) о взыскании 41 589 345 (сорок один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек задолженности по Договору поставки от 14.01.2019 N 4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Мэджик Тайм Принт" (Покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Паритет-Плюс" (Поставщиком) заключен договор поставки N 4 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром.

Во исполнение условий договора Покупатель надлежащим образом выполнял свои обязательства, предусмотренные договором поставки N 4 от 14.01.2019 и перечислил на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 41 589 345 (сорок один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2019 N 374, от 27.03.2019 N 377, от 28.03.2019 N 381, от 28.03.2019 N 382, от 28.03.2019 N 383, от 29.03.2019 N 403, от 29.03.2019 N 404, от 29.03.2019 N 405, от 29.03.2019 N 406, от 29.03.2019 N 406, от 29.03.2019 N 408, от 08.04.2019 N 448, представленными в материалы дела.

Как указано в иске, Поставщик не исполнил предусмотренные Договором обязательства по передаче товара на указанную сумму.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, возврат денежных средств не осуществлен, у него образовалась задолженность в размере 41 589 345 (сорок один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек.

03.09.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 10938639057829.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о их неправомерности и необоснованности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки от 14.01.2019 N 4, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В подтверждение исполнения обязательств по договору поставки от 14.01.2019 N 4, ответчик представил в материалы дела копии следующих документов:

- товарная накладная N 1 от 27.03.2019 на сумму 1 499 750,00 рублей;

- товарная накладная N 2 от 27.03.2019 на сумму 1 599 850.00 рублей;

- товарная накладная N 3 от 28.03.2019 на сумму 1 497 650,00 рублей;

- товарная накладная N 4 от 28.03.2019 на сумму 1 498 350,00 рублей;

- товарная накладная N 5 от 28.03.2019 на сумму 2 003 750,00 рублей;

- товарная накладная N 6 от 29.03.2019 на сумму 3 100 720,00 рублей;

- товарная накладная N 7 от 29.03.2019 на сумму 3 450 125.00 рублей;

- товарная накладная N 8 от 29.03.2019 на сумму 3 460 100.00 рублей;

- товарная накладная N 9 от 29.03.2019 на сумму 3 490 025,00 рублей;

- товарная накладная N 10 от 29.03.2019 на сумму 3 493 875,00 рублей;

- товарная накладная N 11 от 29.03.2019 на сумму 3 495 170,00 рублей;

- товарная накладная N 12 от 08.04.2019 на сумму 12 999 980,00 рублей.

Указанные товарные накладные, по мнению Ответчика, подтверждают исполнение обязательств по договору поставки N 4 от 14.01.2019 на сумму 41 589 345,00 рублей.

Вместе с тем, истцом в отношении указанных товарных накладных подано заявление о фальсификации доказательства.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в частности, проверяет его обоснованность и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Определениями от 19.10.2020 и 07.12.2020 апелляционный суд обязал ответчика представить оригиналы товарных накладных.

Вместе с тем, ответчик не представил оригиналы указанных документов ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания факта, подтверждаемого копией документа недостоверным обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий.

Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Вместе с тем, материалы дела содержат лишь цветные копии названных актов, оригиналы документов не представлены.

Поскольку подлинники товарных накладных для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств не представлены, при этом представитель истца поддержал письменное ходатайство о фальсификации доказательств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии возможности проверить заявление о фальсификации доказательств, назначить в отношении актов судебную экспертизу.

Поскольку не представлено оригиналы документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, апелляционный суд полагает, что его нельзя принять в качестве надлежащих доказательств, так как установить достоверность этих документов при отсутствии оригиналов и при наличии заявления о фальсификации не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции при наличии возражений истца относительно товарных накладный, отсутствуют правовые основания расценивать указанные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Кроме того, согласно п. 21 разд. 3.1 Общие понятия "ГОСТР 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст (далее - ТОСТ Р 7.0.8-2013"), под термином "подлинник документа" необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (п. 25 разд. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

В п. 35.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ. утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, указано, что свидетельствование копии документа производится для придания документу юридической силы, удостоверения соответствия копии подлиннику документа.

По общему правилу, установленному п. 5.26 Национального стандарта РФ ГОС Т Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст), отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В случае представления участником процесса в арбитражный суд не заверенной надлежащим образом копии документа арбитражный суд в силу ст. ст. 133, 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству должен предложить этому лицу представить подлинник документа или его надлежащим образом заверенную копию.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражные суды при оценке письменных доказательств, не заверенных надлежащим образом, в отсутствие подлинника, руководствуются требованиями ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и не принимают такие документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства дела.

Непредставление подлинника документа исключает возможность проведения экспертизы и создает препятствие для проверки данного документа на предмет давности его изготовления.

Согласно п.2.7 Договора поставки от 14.01.2019 N 4 поставка осуществляется выборкой (самовывозом ) товара Покупателем со склада поставщика.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что уполномоченный представитель Покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку Товара.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами соглашения специально оговорено, что факт поставки подтверждается подписанием товарной накладной уполномоченными представителями ООО "Мэджик Тайм Принт", имеющими действующую доверенность на приемку товара.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На представленных Ответчиком товарных накладных, стоят подписи учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Мэджик Тайм Принт" Власенко А.А. и Миронова И.Ю., информация о данных лицах содержится в общедоступных источниках, таких как, Единый государственный реестр юридических лиц, размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой инспекции.

Уставом ООО "Мэджик Тайм Принт", утвержденным протоколом N 39 от 07.11.2018 года, не предусмотрены права участников общества на подписание каких- либо документов в рамках осуществления хозяйственной деятельности Общества.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ).

Согласно правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97, при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика.

Товарные накладные имеют унифицированную форму, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 годаN 132.

Правила заполнения товарных накладных и предъявляемые к ним требования содержатся в Методических рекомендациях, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5. Согласно п. 2.1.3. и 2.1.4 данных рекомендаций, оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-факту ре, счете и других документах, удостоверяющих количество и качество поступивших товаров.

Если товары получает материально ответственное лицо вне места нахождения покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.

Таким образом, обязательными реквизитами товарной накладной являются подписи материально ответственных лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российское Федерации", при рассмотрении арбитражным судом исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Исходя из указанных выше норм следует, что документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации.

Таким образом, товарная накладная, не подписанная покупателем, а так же подписанная неустановленным лицом или неуполномоченным лицом не является доказательством отгрузки товара.

Товарная накладная с печатью или штампом покупателя в отсутствие его подписи либо подписанная неустановленным лицом не подтверждает факта отгрузки (передачи) товара.

Кроме того, из представленных доказательств не усматривается, что полномочия принявших товар лиц явствовали из обстановки, товарные накладные содержат сведения из общедоступных источников (ЕГРЮЛ), при этом иные доказательства отсутствуют.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2010 по делу N А32-22670/2009 и Постановлении ФАС Поволжского округа от 27.09.2011 по делу N А65-20457/2010 если свойства товара подразумевают необходимость его доставки транспортом, а покупатель оспаривает факт поставки, то товарная накладная в отсутствии товарно-транспортной накладной не является достаточным доказательством передачи товара.

Ссылка ответчика на то, что представленные цветные копии являются надлежащими доказательствами поставки товаров, поскольку заверены самим истцом, отклоняется апелляционным судом.

Истец отрицает заверение данных документов, указал на признаки фальсификации.

- прошивка не содержит даты заверения сторонами;

- подпись и печать от имени ген директора ООО "Мэджик Тайм Принт" полностью находится на отрезке белой бумаги, без перехода фрагментов подписи и печати на последний прошитый в прошивке лист;

- на отрезке бумаги печатью и подписью от имени директора ООО "Мэджик Тайм Принт" нет никаких указаний ( что по обычаям делового оборота всегда присутствует при заверении): что заверяется, количество прошитых листов в прошивке, дата заверения;

- сшитые копии документов в прошивке не пронумерованы;

- в прошивке имеется копия товарной накладной N 12 от 08.04.2019 года на сумму 12 999 980 рублей с явными признаками подделки подписи от имени Миронова в графе получатель, что выявляется визуально простым сопоставлением с другими накладными, в которых имеется подпись от его имени (не требуется почерковедческого исследования чтобы увидеть разницу);

- наличие "живой" печати общества и подписи ген директора на отрезке бумаги без обычных для прошивки реквизитов, объясняется тем, что в процессе подписания и обмена сторонами первичными документами ( договор поставки, доп соглашение об изменении ошибочной даты, претензия и др.) у ответчика появились оригиналы документов, из которых и могли быть вырезан такой отрезок для вклейки в прошивку.

На вопрос апелляционного суда об обстоятельства подписания товарных накладных, пояснил следующее.

Учредитель ООО "Паритет Плюс" Сударчиков П.Н. попросил предоставить копии подписанных истцом накладных о получении товара для предоставления их в налоговую инспекцию с целью разблокировки банковского счета для проведения платежей китайским производителям и за таможенное оформление.

Данные документы были представлены истцом ответчику по электронной почте, с условием передачи оригиналов после фактического получения товара, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

Таким образом, поскольку товар не был передан истцу, у ответчика отсутствуют оригиналы указанных товарных накладных.

Кроме того, истцом с целью исполнения обязательств по контракту с сетью магазинов "Пятерочка", заключен договор подряда от 08.04.2019 N 0804-2019 с ООО "Телеграмма"по производству необходимой продукции.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара, а также возврата предоплаты внесенной истцом, заявленные требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу N А41- 103276/19 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет -Плюс" (ОГРН 1155001005059) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мэджик Тайм Принт" (ОГРН 1107746196304) 41 589 345 руб. задолженности, 203 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мэджик Тайм Принт" (ОГРН 1107746196304) с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 45000 руб., перечисленных по платежному поручению от 13.01.2021 N 4 на проведение экспертизы по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов