Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-25001/20 по делу N А40-16618/2020

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-6157/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-16618/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам,

установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

дело N А40-16618/20

по иску Автономной некоммерческой организации

"Лаборатория по производству судебной экспертизы

объектов патентных прав и средств индивидуализации"(ОГРН 1125000007254)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620),

Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Щукино города Москвы (ОГРН 1037739175594)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Муравьев А.С. по доверенности от 20.01.2020 б/н,

от ответчика Краснова О.Г. по доверенности от 28.12.2020 N 1/566,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском Министерству внутренних дел Российской Федерации и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Щукино города Москвы о взыскании убытков в размере 212 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 879,11 руб.

Решением суда от 14.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков, в удовлетворении в остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 г. (л.д. 102) по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку дело, рассмотренное в порядке упрощенного производство, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, а именно: просил взыскать задолженность по оплате оказанных услуг в размере 212 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 245,67 руб. за период с 08.08.2017 по 16.11.2020 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства); Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами иска.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что Истцом оказаны услуги в размере 212 800 руб. на проведение четырех патентно-технических экспертиз на основании определения Отдела МВД России по району Щукино города Москвы в рамках возбужденного в отношении ООО "Аптека - А.В.Е"" дела N 4 от 21.04.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.12 КоАП России, в части незаконного использования изобретения, удостоверенной патентом Российской Федерации N 2500008, производство по которому прекращено постановлением Хорошевского суда города Москвы от 01.06.2016 по делу N 5-930/2016 по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Оказание услуг подтверждается актом сдачи-приемки No1 объектов экспертизы для производства патентно-технических экспертиз по делу об административном правонарушении, возбужденному ОМВД России по району Щукино города Москвы в отношении ООО ООО "Аптека - А.В.Е"" по признакам нарушения ч.2 ст.7.12. КоАП РФ от 13.05.2016, подписанным должностным лицом Отдела МВД России по району Щукино города Москвы; актом сдачи-приемки No2 результатов пяти патентно-технических экспертиз, выполненных АНО "ЛСЭО" на основании определения Отдела МВД России по району Щукино города Москвы от 28.04.2016 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО "Аптека - А.В.Е"" по признакам нарушения ч.2 ст.7.12. КоАП РФ от 18.05.2016. Поскольку добровольно требования Истца об оплате оказанных услуг Ответчиком не исполнено, Истец просит в судебном порядке взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.

Установлено, что должностное лицо отдела привлекло организацию к производству патентно-технических экспертиз.

Результаты экспертиз приняты отделом по актам сдачи-приемки и представлены в качестве доказательства в настоящее дело.

Ответчиком указаны обстоятельства и представлены доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ Истцом по проведению четырех патентно-технических экспертиз.

Так согласно представленному Ответчиком заключению эксперта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская государственная академия интеллектуальной собственности" (ФГБОУ ВО РГАИС) на экспертное заключение N 58 для Отдела МВД России по району Перово г. Москвы по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО "Фармацевт 2005" от 28.10.2020, следует, что "экспертное заключение N 58, основанное на противоположном выводе об использовании данного патента в Потребительской упаковке, не является правомерным документом и его невозможно принять в качестве доказательства по делу о нарушении патента РФ N 2500008 в Потребительской упаковке".

Установлено, что данное дело идентично рассматриваемому делу.

Проведенные Обществом патентно-технические экспертизы являются абсолютно идентичными, изменяется только габаритные размеры представленных на исследование объектов (упаковок лекарств).

Указанные обстоятельства Истцом не опровергнуты.

Кроме того, в постановлении Хорошевского суда города Москвы от 01.06.2016 по делу N 5-930/2016 по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что экспертами при производстве исследований не было учтено, что представленные упаковки лекарств не содержат признак, характеризующий назначение изобретения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что интеллектуальная ценность и трудоемкость, рассматриваемых экспертиз, вызывает неустранимые сомнения.

Соответственно заявленная стоимость проведенных экспертиз носит неразумный характер, так как объективно знания и опыт эксперта не применяется.

Таким образом, с учетом изложенного, данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оказании Истцом услуг. При проведении экспертизы Общество недобросовестно пользовалось своими правами по решению поставленных должностными лицами вопросов, результаты проведенных экспертиз не соответствуют действительности, а также затраты на производство экспертизы носят явно неразумный характер.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2020 года по делу N А40-16618/20 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев