Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 20АП-7124/20

г. Тула

8 февраля 2021 г.

Дело N А62-3373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В,, при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Регион-эксплуатация" (г. Велиж, ОГРН 1176733016338, ИНН 6713015868) - Коршунова П.Ю. (доверенность от 10.11.2020) и заинтересованного лица - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, ОГРН 1117746644400, ИНН 7703750144) - Быковой М.М. (доверенность от 20.11.2020 N Д-201-3), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (г. Москва, ОГРН 1177746025280, ИНН 7719464540), войсковой части 7459 (г. Смоленск, ОГРН 1026701462919, ИНН 6730018361) и межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-эксплуатация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2020 по делу N А62-3373/2020 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-эксплуатация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным отказа от 18.03.2020 N 201-1204 в регистрации опасного производственного объекта: газопровода и водогрейной котельной в д. Жорновка Краснинкого района Смоленской области.

Определениями суда первой инстанции от 06.05.2020 и 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис"), войсковая часть 7459 (далее - ВЧ) и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - агентство).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что согласие Российской Федерации на передачу ВЧ здания котельной для обслуживания в адрес ООО "Техносервис" и общества содержится в контракте, поскольку подписывая его, ВЧ действует от имени Российской Федерации. Считает, что вывод суда первой инстанции о непередаче ООО "Техносервис" и обществу здания котельной опровергается актом приема-передачи имущества от 12.10.2018, в котором отражен объект газовой котельной с перечислением комплектующих.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования "Краснинский район" Смоленской области 03.10.2008 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - капитальное строительство водогрейной котельной мощностью 4 МВт учебного центра ВЧ.

Управлением 03.12.2008 выдано решение об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности N 5691.

Между ВЧ (государственный заказчик) и ООО "Техносервис" (подрядчик) 12.10.2018 заключен государственный контракт N 0363100002218000041-0014341-01 на техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных сетей и объектов учебного центра (округа) ВЧ (далее - контракт) (т. 1, л. 31 - 30).

Во исполнение данного контракта между ВЧ и ООО "Техносервис" 12.10.2020 подписан акт приема-передачи объектов коммунального назначения на обслуживание и эксплуатацию, согласно которому подрядчику передавалось оборудование, подлежащее обслуживанию по контракту (т. 1, л. 61 - 68).

В тот же день между ВЧ (заказчик), ООО "Техносервис" (генподрядчик) и обществом (подрядчик) заключено соглашение о порядке исполнения контракта, в соответствии с которым обязанной стороной за исполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных сетей и объектов учебного центра (округа) ВЧ стало общество, которому от генподрядчика передано подлежащее эксплуатации оборудование (т. 1, л. 69 - 70).

Также между ООО "Техносервис" (генподрядчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 12.10.2018 N 41/2 на техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных сетей и объектов учебного центра (округа) ВЧ, по которому подрядчик обязуется выполнить на принятом во владении на период действия контракта имуществе работы по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных сетей и объектов учебного центра (округа) ВЧ (т. 1, л. 74 - 77).

Полагая, что переданное ему в эксплуатацию оборудование (участок магистрального газопровода высокого и среднего давления, оборудование водогрейной блочно-модульной котельной на газе) в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и приложению N 1 к нему является единым опасным производственным объектом, подлежащим регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, общество на протяжении 2019 года и в 2020 году направляло в управление заявления о регистрации опасного производственного объекта в составе газопровода и водогрейной газовой котельной в реестре за обществом как за законным эксплуатантом, но получало неоднократные отказы.

Согласно отказу управления от 18.03.2020 N 201-1204 основанием к отклонению заявления о регистрационных действиях являются следующие обстоятельства:

- несоответствие сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140 (далее - Административный регламент), сведениям, указанным в заявлении;

- обществом в нарушение пункта 20 Административного регламента не представлены копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании опасного производственного объекта, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются опасные производственные объекты (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, предоставляются реквизиты документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законом основании таких земельных участков, зданий, строений и сооружений), и копия обоснования безопасности опасного производственного объекта с указанием реквизитов положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорный опасный производственный объект представляет собой сеть газопотребления ВЧ - участок магистрального трубопровода, работающий под избыточным давлением 0,07 Мпа газа, воды при температуре нагрева более 115 гр. С, иных жидкостей при температуре их кипения при избыточном давлении 0,07 Мпа.

На основании пункта 4 приложения N 2 к Закону N 116-ФЗ для сетей газопотребления, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 Мпа до 1,2 Мпа включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 Мпа до 1,6 Мпа включительно установлен третий класс опасности.

В соответствии с положениями статьи 1 и частей 1 - 3 статьи 2 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасного производственного объекта понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с названным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (ред. от 28.02.2018) утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила), согласно пунктам 3 и 8 которых Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет регистрацию объектов в государственном реестре и ведение данного реестра.

При этом в силу положений пункта 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Подпунктами "б" и "з" пункта 10 Правил предусмотрено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своих полномочий обеспечивает регистрацию, в том числе территориальными органами, объектов в государственном реестре; утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра, а также формы свидетельства о регистрации объектов в государственном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно пункту 4 которого служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктами 1, 3 и 4.9 Положения о межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 N 12, определено, что межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора) является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях города Москвы и Смоленской области; территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно, в том числе, регистрирует опасные производственные объекты и ведет государственный реестр опасных производственных объектов.

С учетом сказанного следует признать, что управление является органом, полномочным принимать оспариваемое решение.

Согласно пункту 2 Административного регламента заявителями при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасного производственного объекта на праве собственности или ином законном основании.

Для регистрации опасного производственного объекта в реестре заявитель прилагает к заявлению документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании опасного производственного объекта, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых размещаются опасные производственные объекты, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 20 этого регламента).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Что касается иного законного основания для владения, то таковым может являться аренда, право хозяйственного ведения или право оперативного управления и т. д.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, будет являться наличие у общества права на обращение с подобным заявлением в соответствующий орган.

Согласно материалам дела эксплуатируемые обществом газовые сети и оборудование представляют собой элемент сети газопотребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, в абзаце 15 пункта 7 которого сказано, что сеть газопотребления - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа.

В обоснование своей позиции общество ссылается на соглашение о порядке исполнения контракта и договор от 12.10.2017, которые были им приложены к заявлению о регистрации опасного производственного объекта.

К тому же к заявлению о регистрации опасного производственного объекта были приложены сведения, его характеризующие, согласно которым в состав объекта "Сеть газопотребления войсковой части 7459" включено "здание котельной" (т. 1, л. 28).

Между тем ни по одному из договоров от 12.10.2017 (контракт, соглашение о порядке исполнения контракта и договор подряда N 41/2) названное здание котельной не передавалось во владение или пользование ни ООО "Техносервис", ни обществу.

Следовательно, представленные обществом документы не является документами, подтверждающими наличие у него на праве собственности или ином законном основании единого опасного производственного объекта.

Более того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 30.09.2009 ВЧ является обладателем здания котельной: назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,8 кв. м., инв N 2518, лит Е, адрес объекта: Смоленская область, Краснинский район, д. Жорновка, на праве оперативного управления.

Документом-основанием данного свидетельства является распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области от 25.06.2009 N 393-р.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления на здание котельной ограничивает правомочия ВЧ как обладателя возможностью владения и пользования имуществом в соответствии с его целевым назначением и направлениями деятельности учреждения или предприятия.

При этом распоряжение таким имуществом допускается лишь при наличии специального законодательного предписания и надлежащим образом оформленного согласия собственника имущества.

Однако в материалах дела такие предписание и согласие отсутствуют.

Более того, соглашение о порядке исполнения контракта со стороны ВЧ подписано в отсутствие полномочий на то собственника имущества - Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В части 3 данной статьи сказано, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Проанализировав указанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что передача "сети газопотребления ВЧ 7459" во владение и (или) пользование общества могла быть осуществлена только по результатам проведения конкурса и на основании заключенного концессионного соглашения, а значит, обществом не представлены надлежащие доказательства владения спорным опасным производственным объектом на законном основании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласие Российской Федерации на передачу ВЧ здания котельной для обслуживания ООО "Техносервис" и общества содержится в контракте, поскольку ВЧ, подписывая его, действует от имени Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку противоречит нормам действующего законодательства и буквальному толкованию этого соглашения.

Мнение общества о том, что вывод суда первой инстанции о непередаче ООО "Техносервис" и обществу здания котельной опровергается актом приема-передачи имущества от 12.10.2018, в котором отражен объект газовой котельной с перечислением комплектующих, является несостоятельным, поскольку в данном акте не содержится упоминания о здании котельной: назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,8 кв. м., инв N 2518, лит Е, адрес объекта: Смоленская область, Краснинский район, д. Жорновка.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в настоящее время спорный производственный объект зарегистрирован самой ВЧ.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2021 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, она подлежит взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2020 по делу N А62-3373/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-эксплуатация" (г. Велиж, ОГРН 1176733016338, ИНН 6713015868) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева