Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-36743/20 по делу N А56-117036/2018

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-36743/20

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2021 г.

Дело N А56-117036/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С. С.,

при участии:

согласно протоколу от 01.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36743/2020) ООО "ЦАУ "Стратегия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-117036/2018, принятое по заявлению ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" (далее - должник).

Решением арбитражного суда от 06.12.2018 должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович (125212, город Москва, Головинское шоссе, д. 12, оф. 204).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.12.2018.

Определением от 21.04.2019 (резолютивная часть объявлена 05.04.2019) конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил Чернецова Алексея Евгеньевича (115419, город Москва, 2-й Донской проезд, д. 9, стр. 3, пом. XI).

Определением от 07.12.2019 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим Лопину Ольгу Борисовну (664013, город Иркутск, а/я 133).

22.09.2020 (направлено почтой 15.09.2020) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" (далее - общество) о взыскании с должника 466 076 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" взыскано 65 485 руб. 81 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ЦАУ "Стратегия" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы просит определение суда отменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" 466 076, 30 рублей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Общество ссылается на заключенные с конкурсным управляющим должником (Баринов А.А. и Чернецов А.Е.) договоры на оказание юридических услуг в рамках процедуры конкурсного производства (должника) от 06.12.2018 N 55-С/КЮ/18, 08.04.2019 N 57-С/КЮ/19, 06.12.2018 N 55-С/КБ/18, 08.04.2019 N 57-С/КБ/18, 06.12.2018 N 55-С/КА/18, 26.12.2018 N 55-С/КА/18 на оказание юридических услуг, бухгалтерских услуг и субаренды нежилого помещения, согласно которым по состоянию на 21.08.2019 общая стоимость услуг общества, оказанных им, составила 400 590 руб. 49 коп.

Кроме того, Общество ссылается на понесенные им расходы на публикацию сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на сумму 48 136 руб. 46 коп., почтовые расходы на сумму 5 869 руб. 35 коп., а также расходы (на) нотариуса на сумму 11 480 руб.

В общей сумме обществом заявлено ко взысканию с должника 466 076 руб. 30 коп.

В материалы дела представлены копии платежных поручений по оплате публикаций в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ; копии счетов по вышеуказанным договорам, подписанные от имени общества и должника в лице Баринова А.А. и Чернецова А.Е., акты приема-передачи нежилого помещения, копии документов об отправке корреспонденции должника - запросов и уведомлений (почтовые расходы).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления, с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" взыскано 65 485 руб. 81 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Возражая против удовлетворения заявления Общества конкурсный управляющий указал, что изначально заключение договоров с обществом являлось нецелесообразным, поскольку за период процедуры банкротства должника у последнего не выявлено какое-либо имущество, движение по счетам не осуществлялось, производственная деятельность не велась и отсутствовали работники; согласно акту приема-передачи документов между арбитражным управляющим Чернецовым А.Е. и конкурсным управляющим должником от 13.12.2019 документы, подтверждающие несение судебных расходов в ходе процедуры банкротства должника, а также расходы и акты выполненных работ конкурсному управляющему не переданы. Кроме того, конкурсный управляющий также указал, что направление уведомлений, запросов, публикаций сообщений в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", проведение инвентаризации имущества, подготовка отчетов конкурсного управляющего, проведение собраний кредиторов, составление реестра требований кредиторов, подготовка отзывов в арбитражный суд является непосредственной обязанностью арбитражного управляющего и для осуществления данных обязанностей не требуется привлечение сторонних лиц и организаций.

Более того, подготовка анализа финансового состояния должника и подготовка заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника арбитражными управляющими (Баринов А.А. и Чернецов А.Е.) не проводилась; по результатам ответов регистрирующих органов и по результатам инвентаризации активов должника какого-либо имущества не обнаружено; в 2019 году частично сдавалась налоговая отчетность с нулевыми показателями.

Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Соответственно, поскольку у должника отсутствует какое-либо имущество, арбитражные управляющие самостоятельно осуществляют свои обязанности без привлечения иных лиц.

Кроме того, арбитражные управляющие не обращались с соответствующими ходатайствами в арбитражный суд о необходимости привлечения ими лиц для осуществления деятельности, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества в части понесенных им расходов на публикации, услуги нотариуса и почтовые расходы, которые подтверждаются приложенными к заявлению платежными документами.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-117036/2018/з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков