Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 13АП-41696/21 по делу N А56-117036/2018

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-117036/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И.Янбиковой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41696/2021) Лопиной Ольги Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по обособленному спору N А56-117036/2018/суд.расх.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Лопиной Ольги Борисовны

о взыскании судебных расходов в размере 543 338,55 руб.

с заявителя АО "Страховая компания "ПАРИ"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "ПАРИ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" (адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 137, корп. 1, кв. 548, ОГРН: 1153850035206; далее - должник, ООО ТЭК "ТЭБ") несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.09.2018 принято заявление АО "Страховая компания "ПАРИ", в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 06.12.2018 должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович.

Определением от 25.03.2019 Баринов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 21.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Чернецов Алексей Евгеньевич. Определением от 12.09.2019 суд освободил Чернецова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 07.12.2019 (дата объявления резолютивной части 22.11.2019) конкурсным управляющим утверждена Лопина Ольга Борисовна.

Определением от 11.05.2021 (дата объявления резолютивной части 28.04.2021) процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Арбитражный управляющий Лопина О.Б. 17.08.2021 (посредством почтового отправления) обратилась с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - АО "Страховая компания "ПАРИ" судебных расходов в размере 543 338,55 руб., из которых: 517 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 22.11.2019 по 28.04.2021 и 26 338,55 руб. - расходы за проведение процедуры банкротства.

Определением от 22.11.2021 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции, установив, что до утверждения Лопиной О.Б. в качестве конкурсного управляющего - 27.09.2019 от АО "Страховая компания "ПАРИ" поступил отказ от финансирования процедуры банкротства должника, указал, что негативные последствия бездействия арбитражного управляющего по взысканию вознаграждения и судебных расходов с должника не должны возлагаться на заявителя по делу о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе Лопина О.Б. просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что на дату вынесения определения от 25.10.2019 Лопина О.Б. не являлась конкурсным управляющим должника, соответственно не получала в свой адрес данного определения суда и не владела сведениями о том, что заявитель по делу представил отказ от финансирования процедуры банкротства должника. Податель жалобы считает, что именно суд при неполучении согласия финансирования процедуры банкротства должника от ООО "Логистика" и уполномоченного лица, должен был по своей инициативе решить вопрос о прекращении производства по делу. Согласно доводам жалобы, Лопиной О.Б. была сформирована конкурсная масса в размере 111 268,95 руб. и погашены текущие требования, в том числе по вознаграждению перед Бариновым А.А., при проведении процедуры банкротства выполнены все мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства, в связи с чем считает, что у нее оснований для инициирования процедуры прекращения производства по делу отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Страховая компания "ПАРИ", выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с положениями абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Лопина Ольга Борисовна исполняла обязанности конкурсного управляющего должника в период с 22.11.2019 по 28.04.2021.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего за указанный период составил 517 000 руб. Кроме того, Лопиной О.Б. осуществлены расходы на проведение процедуры конкурсного производства в общем размере 26 338,55 руб., которые она просила взыскать с заявителя по делу о банкротстве - АО "Страховая компания "ПАРИ".

Между тем, как установлено судом первой инстанции, еще 27.09.2019 в электронном виде и 01.10.2019 по почте заявителем по делу о банкротстве был заявлен отказ от финансирования процедуры банкротства должника, а определением от 25.10.2019 предложено уполномоченному органу и ООО "Логистика" предоставить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в случае отсутствия у должника имущества и денежных средств.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О распределении расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходя из того, что арбитражному управляющему Лопиной О.Б. было известно об отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, и презюмируя осведомленность управляющего об отсутствии согласии на финансирование процедуры банкротства со стороны заявителя по делу о банкротстве и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, обоснованно отказал в удовлетворении заявления Лопиной О.Б. на выплату вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы, ссылка на отказ заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры банкротства должника, направленный в суд первой инстанции 27.09.2019 и 01.10.2019, также имеется и в определении от 07.12.2019, которым Лопина О.Б. была утверждена в качестве конкурсного управляющего должника. В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о неосведомленности Лопиной О.Б. о процессуальных документах, направленных заявителем по делу о банкротстве ранее даты ее утверждения в качестве конкурсного управляющего.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий в рамках настоящего дела обращалась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Лопиной О.Б.

Кроме того, следует отметить, что механизм возмещения расходов, понесенных в связи с финансированием процедур банкротства, не исчерпывается возможностью их взыскания с заявителя (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков