Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-35094/20 по делу N А56-69127/2015

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2021 г. N Ф07-4206/21 настоящее постановление отменено

08 февраля 2021 г.

Дело N А56-69127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С. С.,

при участии:

согласно протоколу от 01.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35094/2020) конкурсного управляющего Рулевой Анны Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-69127/2015, принятое по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительно-Проектная Компания" (ООО "СЗСПК"),

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2015 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ООО "НПФ "ЭНЕРГОСВЯЗЬ", возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЗСПК", место государственной регистрации: 193231, Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, дом 29, корп. 4, лит. А, ОГРН 1117847152180, ИНН 7802748347 (далее - общество, должник).

17 августа 2016 года постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда признано обоснованным заявление последующего кредитора ООО "ПП "МОДЕМ" о вступлении в дело о банкротстве, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна (постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2016).

19 апреля 2017 года решением арбитражного суда общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Рулева А.И. (решение в полном объеме изготовлено 24.04.2017).

Срок процедуры банкротства неоднократно продлевался арбитражным судом, в том числе по причине неисполнения конкурсным управляющим требований арбитражного суда о распределении конкурсной массы, прекращении хозяйственной деятельности и завершении ликвидационных мероприятий. Ввиду возникновения у суда сомнений в способности Рулевой А.И. к надлежащему ведению процедуры банкротства назначено судебное заседание по вопросу ее отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определение суда первой инстанции от 15.01.2020 о завершении конкурсного производства отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020.

В судебном заседании 21 октября 2020 года конкурсный управляющий заявила о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 Рулева Анна Игоревна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СЗСПК" (ОГРН 1117847152180, ИНН 7802748347). Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "СЗСПК" назначено на 25 ноября 2020 года.

Рулева Анна Игоревна обжаловала указанное определение в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции Рулева Анна Игоревна доводы жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с нормой пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, прошедшим специальную подготовку и отвечающим предусмотренным законом требованиям (статья 20 Закона о банкротстве).

Надлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него функций в деле о банкротстве обеспечивается, в том числе, гарантированной выплатой вознаграждения в высоком размере (в сумме 30 000 руб. ежемесячно при конкурсном производстве) и возмещением понесенных им расходов по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве (статьи 20.6, 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно норме абзаца шестнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного арбитражным судом банкротом.

Из норм статей 127, 129 и 2 (абзац двадцать шестой) Закона о банкротстве следует, что реализация названной цели непосредственно осуществляется утверждаемым судом конкурсным управляющим, для чего последний наделяется полномочиями и несет обязанности, а в случаях предусмотренных законодательством о банкротстве - и личную ответственность.

Поскольку конкурсное производство представляет собой ликвидационную, а не реабилитационную процедуру банкротства, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

При этом положения пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в определениях N N 307-ЭС14-8417 и 306-ЭС16-1979).

Как установлено судом, срок конкурсного производства в отношении имущества Общества превышает три года не смотря на отсутствие каких-либо обстоятельств, объективно затрудняющих выполнение предусмотренных законом о несостоятельности мероприятий. Основные мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, завершены в конце 2017 года посредством разрешения заявлений об оспаривании сделок и выдачи исполнительных листов на применение последствий недействительности сделок. Однако конкурсный управляющий не только не завершил ликвидационные мероприятия в установленный законом срок, но и скрыл от суда факт продолжения хозяйственной деятельности. Причем возникновение дебиторской задолженности от деятельности юридического лица использовался управляющим как мотив заявления очередного ходатайства перед судом о продлении процедуры банкротства. Иначе говоря поводом к увеличению срока конкурсного производства являлись результаты хозяйственной деятельности необоснованно продолжаемой несостоятельным должником, а целью соответствующего ходатайства - продолжение экономической деятельности под прикрытием процедуры банкротства. Вместе с тем такое положение противоречит ликвидационному характеру конкурсного производства, установленному Законом о банкротстве.

Содержание выполнявшихся хозяйственных операций, их цели и стороны управляющим не раскрыты ни в отчетах, ни в представленных суду документах, что вызвало сомнения в добропорядочности соответствующих актов должника.

При этом аккумулируемые на банковском счету денежные средства между кредиторами длительное время не распределялись. Платежные документы в целях частичного погашения требований кредиторов направлены в банк конкурсным управляющим по указанию арбитражного суда в январе 2020 года.

Не отвечают критериям эффективности и меры по истребованию управляющим денежных средств со сторон сделок признанных недействительными. Так, право требования к ООО "ПП "МОДЕМ", получившему преимущественное удовлетворение после возбуждения дела о банкротстве, установленное вступившим в законную силу судебным актом в сентябре 2017 года, выставлено на торги в 2019 году. Вместе с тем вышеуказанное лицо является конкурсным кредитором и признаков неплатежеспособности не проявляет.

Как следует из отчетов от 30.09.2019, 28 июня и 03 мая 2017 года конкурсным управляющим привлечено ООО "ВИКТОРИЯ" для оказания бухгалтерского и юридического сопровождения, а так же "технического контроля" с выплатой за счет средств должника ежемесячно по 100 тыс. руб. по каждому из двух договоров. Только по состоянию на сентябрь 2019 года данному привлеченному лицу из конкурсной массы выплачено 2 200 000 руб.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Необходимость в привлечении юриста и бухгалтера отсутствовала ввиду незначительного объема ординарных споров правового характера и бухгалтерской работы, не представляющей особой сложности. Содержание услуги "технического контроля" применительно к деятельности арбитражного управляющего не раскрыто и вызывает недоумение.

Идентифицирующие ООО "ВИКТОРИЯ" сведения (ИНН или ОГРН) в материалах дела отсутствуют, а среди организаций, аккредитованных при МСО ПАУ, к которой принадлежит конкурсный управляющий, данное лицо не числится.

Услуги каких-либо организаций, в том числе и ООО "ВИКТОРИЯ" в деле о банкротстве ООО "СЗСПК" применительно к предусмотренным законом мероприятиям, не вызывались необходимостью и арбитражный управляющий, прошедший специальную подготовку и обладающий соответствующими познаниями и навыками, располагал возможностью их самостоятельного выполнения.

В деле отсутствуют документальные доказательства как реального выполнения, так эффективности оказанных привлеченным лицом услуг применительно к результату процедуры банкротства. Размер оплаты привлеченного лица - 200 тыс. руб. ежемесячно - не отвечает критерию разумности.

Арбитражным судом удовлетворена жалоба ООО "БИЗНЕСТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего (определение от 13.10.2020 по обособленному спору N А56-69127/2015-З.32).

В ходе рассмотрения спора установлено, что располагая возможностью и пренебрегая обязанностью, вытекающей из нормы пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не выяснила обстоятельства совершения должником взаимосвязанных сделок по приобретению у ООО "БИЗНЕСТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ" оборудования, предназначавшегося третьему лицу, и его перепродажи ООО "САП.БИ.ЭЙ", причины неоплаты оборудования приобретателем и местонахождение имущества, не произвела оценку правомерности поведения органов управления обществом в отношении выбытия данного имущества, а после открытия конкурсного производства в апреле 2017 года - не приняла меры к истребованию встречного предоставления от ООО "САП.БИ.ЭЙ" в конкурсную массу и не инициировала спор об ответственности руководства должника за участие в сомнительной операции по перепродаже оборудования. При этом управляющий уклонился от своевременного раскрытия перед кредитором ООО "БИЗНЕСТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ" информации о перепродаже должником приобретенного оборудования и сделке цессии с ООО "САП.БИ.ЭЙ", в том числе в апреле 2019 года по получении прямого запроса по данному вопросу.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от осуществления соответствующих правомочий по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Указанное поведение арбитражного управляющего не отвечает критериям добросовестности и разумности, соответствия интересам должника, кредиторов и общества. Установив, что указанные нарушения создают реальную угрозу причинения убытков кредиторам и должнику, суд первой инстанции правомерно отстранил Рулеву А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 26.11.2020 суд первой инстанции утвердил Федорова Юрия Владимировича конкурсным управляющим ООО "СЗСПК" (ОГРН 1117847152180, ИНН 7802748347).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-69127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков