Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 12АП-11649/20 по делу N А57-8649/2020

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф06-2271/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А57-8649/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юнусова Рамиля Расимовича в лице финансового управляющего Польникова Михаила Геннадьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года по делу N А57-8649/2020,

по исковому заявлению Юнусова Рамиля Расимовича, (ИНН 645312953401)

к обществу с ограниченной ответственность "Боюнг", (ОГРН 1026403362545)

об обязании предоставить документы, а в случае не исполнения взыскать в пользу Юнусова Р.Р. компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Рамиль Расимович, г. Саратов (ИНН 645312953401), обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность "Боюнг", г. Саратов (ОГРН 1026403362545), об обязании предоставить Юнусову Рамилю Расимовичу (дата рождения: 24.12.1974, место рождения: г. Саратов, ИНН 645312953401, СНИЛС 074-319-253 61, адрес регистрации: 410033, Саратовская обл., г. Саратов, ул. 5-ая Дачная, Д.22А) в течение семи дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу надлежащим образом заверенные копии документов:

1. Бухгалтерскую отчетность ООО "Боюнг" за 2015 год по состоянию на 31.12.2015 г., а именно бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложений к ним;

2. Расшифровку статей бухгалтерского баланса ООО "Боюнг" за 2015 год по состоянию на 31.12.2015 г.

3. Перечень основных средств ООО "Боюнг", год введения их в эксплуатацию, их балансовая и остаточная стоимость по состоянию на 31.12.2015 г. (в виде справки);

4. Документы, подтверждающие права ООО "Боюнг" на движимое и недвижимое имущество, находящееся на его балансе на 31.12.2015 г., в том числе инвентарные карточки учета основных средств, техпаспорта зданий, сооружений, паспорта транспортных средств;

5. Документы, подтверждающие право владения ООО "Боюнг" имуществом на иных помимо собственности правах (безвозмездное пользование, аренда) по состоянию на 31.12.2015 г.;

6. Договоры аренды по объектам недвижимого имущества за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.;

7. Оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета (1-99) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 и за период с 01.01.2016 по 30.09.2015 г., с расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятая к учету, полного наименования контрагента, суммы долга,даты и оснований ее возникновения;

8. Перечень открытых в банках расчетных счетов общества в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.;

9. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.;

10. Состав финансовых вложений ООО "Боюнг" по состоянию на 31.12.2015 г. с расшифровкой;

11. Расшифровки дебиторской задолженности за 2015 год по состоянию на 31.12.2015 г. с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения;

12. расшифровки кредиторской задолженности за 2015 год по состоянию на 31.12.2015 г. с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения;

13. Сведения об участии ООО "Боюнг" в других юридических лицах (в качестве учредителя, акционера) за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. (в виде справки), а в случае не исполнения взыскать в пользу Юнусова Р.Р. компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Юнусова Рамиля Расимовича Польников М.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018 по делу N А57-13952/2018 заявление конкурсного кредитора Осина Андрея Борисовича, город Саратов, улица Набережная Космонавтов, дом 4, квартира 89 о признании должника Юнусова Рамиля Расимовича, (дата рождения: 24.12.1974, место рождения: гор. Саратов, ИНН 645312953401, СНИЛС 074-319-253 61, адрес регистрации: 410033, Саратовская обл., г. Саратов, ул. 5-ая Дачная, Д.22А), далее - Юнусов P.P., Должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2018 (резолютивная часть объявлена 24.09.2018) по делу N А57-13952/2018 заявление Осина А.Б. о признании должника - Юнусова P.P. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - Юнусова P.P. введена процедура реструктуризации долгов гражданина

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) должник - Юнусов P.P. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 г. (резолютивная часть объявлена 03.12.2019 г.) по делу N А57-13952/2018 финансовым управляющим должника -Юнусова Рамиля Расимовича утвержден. Польников Михаил Геннадьевич.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, установлено следующее:

Юнусову Рамилю Расимовичу принадлежала доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Боюнг" (ОГРН 1026403362545, адрес (место нахождение): адрес: 410086, Саратовская область, город Саратов, ул. Буровая, д.38, далее - ООО "Боюнг", Общество), с долей участия в уставном капитале 20 % номинальной стоимостью 46 000 руб.

"28" ноября 2016 года от Юнусова Рамиля Расимовича в адрес ООО "Боюнг" поступило заявление о выходе его из состава участников Общества, удостоверенное нотариально (заявление от "28" ноября 2016 года зарегистрировано в реестре за N 4-2775, бланк 64 АА 1979217), которое было получено обществом "29" ноября 2016 года.

"29" ноября 2016 года на основании решения собрания участников ООО "Боюнг", оформленного протоколом N 1 от "29" ноября 2016 года доля Юнусова Рамиля Расимовича перешла к ООО "Боюнг".

"07" декабря 2016 года за номером 6166451033600 Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области произведена регистрация соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц.

Юнусов Рамиль Расимович, являлся участником Общества с ограниченной ответственностью "Боюнг" (ОГРН 1026403362545, адрес (место нахождение): адрес: 410086, Саратовская область, город Саратов, ул. Буровая, д.38, владел долей 20% уставного капитала Общества, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ представленной в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование N 353 от 19.05.2020 г. о представлении документов общества и их копий, направленное в адрес ответчика 22.05.2020 г.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право как участника общества на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 ГК РФ, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона N 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Исходя из положений Закона право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции Юнусову Рамилю Расимовичу принадлежала доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Боюнг" с долей участия в уставном капитале 20% номинальной стоимостью 46 000 руб.

28.11.2016 от Юнусова Рамиля Расимовича в адрес ООО "Боюнг" поступило заявление о выходе его из состава участников Общества, удостоверенное нотариально (заявление от "28" ноября 2016 года зарегистрировано в реестре за N 4-2775, бланк 64 АА 1979217), которое было получено обществом 29.11.2016.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ, Федеральный закон, Закон Об обществах с ограниченной ответственностью), в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 16) разъяснено, что подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные названной нормой Федерального закона, то есть участник считается выбывшим из общества со дня передачи заявления совету директоров либо исполнительному органу.

Таким образом, в силу указанных выше разъяснений Закона N 14-ФЗ с даты получения обществом заявления - 28.11.2016, Юнусов Р.Р. перестал являться участником общества, при этом у общества появилась обязанность по выплате истцу действительной стоимости его доли.

Из разъяснений данных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

При этом лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об ООО), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что 06.03.2017 ООО "Боюнг" и Юнусов Рамиль Расимович подписали акт приема-передачи имущества, передаваемого в качестве оплаты в натуре участнику действительной стоимости доли в Уставном капитале ООО "Боюнг".

Апелляционной коллегией установлено, что по своей сути доводы истца сводятся к несогласию с размером действительной стоимости доли, однако определение размера действительной стоимости доли не является предметом настоящего спора, ткже предметом спора не является проверка бухгалтерской отчетности общества.

Суд первой инстанции верно отметил, что на момент рассмотрения настоящего искового заявления истец восстановил свое нарушенное право, обратившись в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании действительной стоимости доли (дело N А57-1029/2020).

Из материалов электронного дела N А57-1029/2020 следует, что по ходатайству истца судом истребованы у ответчика определения размера действительной стоимости доли. Также истцом в рамках указанного дела заявлены ходатайства о проведении по делу судебных экспертиз, представлен расчет действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, поскольку права Юнусова Рамиля Расимовича как бывшего участника ООО "Боюнг" на получение документов для определения действительной стоимости доли могут быть восстановлены в полном объеме в ходе рассмотрения дела N А57-1029/2020, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках дела N А57-1029/2020 экспертом установлено отсутствие необходимой документации для проведения экспертизы по определению действительной стоимости доли, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку ходатайство об истребовании необходимых документов может быть заявлено стороной, экспертами и соответственно рассмотрено именно в производстве другого дела N А57-1029/2020.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией, они повторяют доводы искового заявления и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года по делу N А57-8649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Юнусова Рамиля Расимовича в лице финансового управляющего Польникова Михаила Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева