Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-34907/20 по делу N А56-59584/2020

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2021 г.

Дело N А56-59584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Бердинская Н.В., по доверенности от 23.11.2020;

от ответчика (должника): Федорова И.Г., по доверенности от 30.12.2020; Григоришина С.А., по удостоверению;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34907/2020) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-59584/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Янтарное"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Янтарное" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции от 21.02.2020 N 569-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о включении многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 14, корп.4, лит. А, в реестр лицензии Общества.

Решением от 13.10.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и ленинградской области заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 21.02.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург N 569-рл. Обязал Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Управления компания "Янтарное" о внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 14, корп. 4, лит. "А", приняв по результатам его рассмотрения решение с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте, соответствующее нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Инспекция, не согласившись с решением суда от 13.10.2020, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что сведения об изменении собственниками квартир 62, 70, 83, 118, 162, 370 фамилии, поступили в Инспекцию только 26.03.2020. то есть после вынесения оспариваемого распоряжения от 21.02.2020, когда Общество повторно обратилось с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления и документов указанные сведения в Инспекции отсутствовали, что подтверждается подлинниками документов, прошитых и пронумерованных Обществом, в связи, с чем Инспекция исключила из подсчета голосов площади по спорным квартирам.

Также податель жалобы ссылается на то, что Инспекция правомерно исключила решение собственника помещения 1Н из голосования, поскольку в решении не было указаны сведения обязательные для юридического лица - ОГРН, в реестре также не содержатся сведения об ОГРН в отношении помещения 1Н - ООО "Лик". В протоколе общего собрания собственников Обществом неверно указана площадь 18 330, 73 м2, в то время как Инспекцией при подсчете бюллетеней установлено, что площадь жилых и нежилых помещений, участвующих в голосовании составляет 16 065, 64 м2, что отражено в акте проверки от 20.02.2020.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2020 ООО "УК "Янтарное" обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

К заявлению Обществом был приложен протокол от 31.01.2020 N 01 общего сохранения собственников помещений в МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 14, корп.4, литера А, договор управления МКД, реестр собственников помещений в МКД, заключивших договор управления МКД.

Инспекцией проведена проверка представленных Обществом документов, по результатам которой составлен акт от 20.02.2020.

21.02.2020 Инспекция вынесено распоряжение N 569-рл, которым отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с несоответствием заявления и документов требованиям подпункта "е" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), а именно: решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 31.01.2020 N 01, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Не согласившись с указанным распоряжением, ООО "УК "Янтарное" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения, в связи, с чем удовлетворил требования Общества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр, а в пункте 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт "г"); выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт "д").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Согласно подпункту "а" пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Обществу во внесении изменений в реестр лицензий послужили обнаруженные признаки ничтожности протокола общего собрания собственников от 31.01.2020 N 01, принятия данного решения при отсутствии необходимого кворума.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что фамилии собственников квартир N 62, 70, 83, 118, 162, 370 изменены в связи с заключением брака. Представленной в дело справой Администрация Выборгского района подтверждает участие в общем собрании собственников, зафиксированном протоколом от 31.01.2020 N 01, всей площадью, находящейся в собственности Санкт-Петербурга.

В Решение собственника помещения 1Н - ООО "Лик" площадью 130 м.кв. и в реестре собственников МКД указан номер и дата свидетельства о праве собственности ООО "Лик" на помещение (от 08.08.2006 N 78-78-01/0275/2006-263).

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 31.01.2020 N 01 следует, что общая площадь многоквартирного дома 35 448, 6 м.кв., в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители, владеющие 18 330,83 м.кв. жилых и нежилых помещений.

Таким образом, с учетом правомерно исключенных Инспекцией голосов собственника квартиры N 8 Зиновьева и неправомерно исключенных голосов собственников квартир N 62, 70, 83, 118, 162, 370, ООО "Лик" и Администрации, общее собрание собственников правомерно, кворум имелся.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 31.01.2020 N 01, не оспорено.

Администрация после получения от Общества данного протокола отменила распоряжение от 25.02.2019 N 731 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Выборгском районе Санкт-Петербурга".

Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в добровольном порядке исполнено ГЖИ Санкт-Петербурга, что исключает нарушение его прав и законных интересов вынесенным решением, в связи с отсутствием фактически спора по данным обстоятельствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение Инспекции нарушает законные интересы Общества и является незаконным, в связи с чем, требования заявителя о признании оспариваемого распоряжения недействительным обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суд и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-59584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова