Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-32952/20

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2021 г.

Дело N А42-6904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Кожевников В.Ю. по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32952/2020) ООО "ГАОС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2020 г. по делу N А42-6904/2020, принятое

по заявлению Министерства инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАОС"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГАОС" (далее - Общество, ООО "ГАОС") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.10.2020 г. Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. Изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в действиях Общества отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании представитель Министерства жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Министерства 29.06.2020 г. проведен осмотр помещений, документов и территорий торговых объектов ООО "ГАОС", в том числе по адресу: г. Мурманск, ул. Бондарная, д. 32.

В ходе осмотра торгового объекта ООО "ГАОС" по указанному адресу сотрудниками управления по лицензированию Министерства установлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции (в количестве 72 шт.): пиво "Оболонь светлое" (1.35 л) - 15 шт., пиво "Клинское светлое" (1,4 л) - 5 шт., пивной напиток "Бочкарев Баварское белое" (1,25 л) - 15 шт., пиво "Лидское бархатное" (1,5 л) - 14 шт., пиво "Старый замок" (1,5 л) - 7 шт., пиво "Балтика классическое N 3" (1,35 л) - 10 шт., пиво "Балтика экспортное N 7" (1,35 л) - 6 шт., при отсутствии надлежащих сопроводительных документов, подтверждающих легальность данной продукции (позволяющих идентифицировать данную продукцию).

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 29.06.2020 с приложенными к нему фототаблицей, видеозаписью, чеком ККМ.

Выявленная алкогольная продукция (в общем количестве 72 ед. (99,10 л) изъята и передана на ответственное хранение в Управление по лицензированию Министерства по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 18, на основании протокола изъятия от 29.06.2020.

30.06.2020 Министерством вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "ГАОС" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Впоследствии, 21.07.2020 ООО "ГАОС" в Министерство представлены сопроводительные документы (ТТН) в отношении пива "Клинское" (1,4 л), в связи с чем алкогольная продукция - пиво "Клинское светлое" (1,4 л) в количестве 5 бутылок исключено из предмета административного правонарушения по делу.

По факту выявленных нарушений Министерством 28.07.2020 в отношении Общества составлен протокол N 140 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.; изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Как указано в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота; к таким документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт нахождения в обороте в помещении магазина "Продукты", деятельность в котором осуществляет ООО "ГАОС", алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что образует объективную сторону правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота (реализация, хранение) спорной алкогольной продукции, Обществом не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.

Представленные Обществом в ходе административного расследования копии счетов-фактур и расходных накладных, в которых отражены закупки ООО "ГАОС" различной алкогольной продукции, правомерно не приняты административным органом, поскольку при сверке указанных документов с сформированным Отчетом об объемах алкогольной продукции из Единой государственной автоматизированной информационной системы, следует, что изъятая алкогольная продукция ООО "ГАОС" не закупалась.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы Обществом представлены две товарно-транспортные накладные: ООО "Аллегро", N 1/06 от 01 июня 2020 года и ООО "Мурманская торговая компания N 20325 от 15 мая 2020 года. При анализе указанных документов судом установлено, что ООО "Аллегро" не является оптовым поставщиком алкогольной продукции, в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не зарегистрировано. Таким образом, представленная ТТН N 1/06 от 01 июня 2020 года является недостоверной, и, как следствие, не может подтверждать легальность закупки.

В ТТН ООО "Мурманская торговая компания" N 20325 от 15 мая 2020 года отражена одна позиция спорной алкогольной продукции - пиво "Оболонь светлое", объемом 1,35 литра. Указанная накладная отражена в "Отчете об объемах закупки алкогольной продукции" ООО "ГАОС", сформированному в личном кабинете Министерства на официальном портале Росалкогольрегулирования. В соответствии с отчетом, датой розлива пива "Оболонь светлое", объемом 1,35 литра является 15 марта 2020 года, а датой розлива изъятой алкогольной продукции является 15 апреля 2020 года. Таким образом, представленная товарно-транспортная накладная не является подтверждением легальности закупки ООО "ГАОС" пива "Оболонь светлое", объемом 1,35 литра с датой розлива 15 апреля 2020 года.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что указанное правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализация которой осуществляется без документов, подтверждающих легальность ее производства или оборота, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судьба изъятой по протоколу от 29.06.2020 алкогольной продукции судом первой инстанции решена, продукция направлена на уничтожение в установленном законом порядке.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ГАОС" не имеется.

В силу положений главы 25 АПК РФ при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, а также при обжаловании в апелляционном порядке решение суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная Обществом на основании платежного поручения N 480 от 23.10.2020 в сумме 3000 руб., является излишне уплаченной и в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 октября 2020 года по делу N А42-6904/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАОС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАОС" из федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.10.2020 г. N 480.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас