Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-35093/20 по делу N А56-23377/2019

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2021 г.

Дело N А56-23377/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С. С.,

при участии:

согласно протоколу от 01.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35093/2020) ООО "Агрокон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по обособленному спору N А56-23377/2019/собр., принятое по заявлению ООО "Агрокон" о признании недействительным решения собрания кредиторов, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агрокон",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Нева Экспресс" (далее - ООО "Нева Экспресс") о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрокон" (далее - ООО "Агрокон") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2019 заявление ООО "Нева Экспресс" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрокон".

Определением от 13.06.2019 (резолютивная часть объявлена 10.06.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Захарова Нина Аркадьевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.

10.06.2020 от ООО "Агрокон" поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.05.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Агрокон" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что ООО "Агрокон" не уведомлялось о проведении собрания кредиторов. Кроме того, из уведомления арбитражного управляющего, представленного в материалы дела, следует, что первое собрание кредиторов должно было состояться в очной форме 03.04.2020 в 11:00 по адресу должника: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д.20, л.А, офис 218. Вместе с тем, арбитражным управляющим первое собрание проведено в заочной форме 08.05.2020, в дату, которая не была известна участникам собрания кредиторов.

Должник полагает, что представитель ООО "ШаландаСПБ" был неполномочным, подпись генерального директора отличается от подписей, нанесенных на иные документы, представленные в материaлы дела кредитором ООО "ШаландаСПБ". Податель жалобы считает, что голос ООО "ШаландаСПБ" по вопросам повестки дня не является правомерным и отражающим действительное волеизъявление кредитора относительно сформулированных вопросов повестки, в связи с чем данное собрание кредиторов нельзя признать действительным и состоявшимся.

По мнению ООО "Агрокон", судом первой инстанции неправомерно отклонено заявление о фальсификации подписи генерального директора на доверенности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кулика С. П. доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, протоколом первого собрания кредиторов ООО "АГРОКОН" в форме заочного голосования от 08.05.2020 оформлены решения собрания кредиторов по следующей повестке:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего;

2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "АГРОКОН" банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. Выбрать в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Захарову Н.А. члена НПС СОПАУ "Альянс управляющих";

4. Определить местом проведения собрания кредиторов г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки 76;

5. Финансировать процедуру за счет имущества должника, взыскания денежных требований к третьим лицам.

В собрании приняло участие ООО "ШАЛАНДА СПБ".

Должник полагает, что представитель ООО "ШаландаСПБ" был неполномочным, так как доверенность от 14.04.2020 подписана не генеральным директором кредитора, а иным лицом, с подражанием подписи.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, определением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2020, требование ООО "Шаланда СПб" в размере 9 089 204,74 руб. задолженности признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АГРОКОН"

Право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве основанием для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства является решение первого собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018) само по себе проведение собрания в заочной форме, в том числе с использованием технических средств коммуникации, не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.

Пунктами 3 и 4 статьи 36 Закона о банкротстве предусмотрено, что полномочия законных представителей подтверждаются документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Из разъяснений пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения. В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

ООО "Шаланда СПб" представило временному управляющему бюллетень для голосования, заполненный представителем по доверенности.

Временный управляющий не обязан сверять подписи генерального директора на доверенности кредитора и заявлении о включении требований в реестр.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания решения собрания от 08.05.2020 недействительным.

В данном случае генеральным директором ООО "Шаланда СПб" не заявлено о фальсификации подписи на доверенности от 14.04.2020.

Довод должника о несоответствии подписи генерального директора ООО "Шаланда" на доверенности от 14.04.2020 и иным документам, подписанным этим же генеральным директором, основанный на справке эксперта N 41/20, судом не принят, так как заключение дано на основании копий документов. Вариативность подлинных подписей Кузьмина К.В. не исследовались.

Заявление должника о фальсификации судом обоснованно отклонено, так как генеральный директор ООО "Шаланда СПб" свою подпись не оспаривает.

Сведений о недостоверности внесения записи в отношении генерального директора ООО "Шаланда СПб" не имеется.

Таким образом, не установив нарушений, допущенных временным управляющим, выразившихся в несоблюдении установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве порядка и срока уведомления кредиторов о проведении собрания, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-23377/2019/собр. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков