Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-35643/20 по делу N А42-6879/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2021 г. N Ф07-3735/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А42-6879/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35643/2020) ТСН "Проспект" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2020 по делу N А42-6879/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ТСН "Проспект"

к Административной комиссии Октябрьского административного округа г.Мурманска

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости (жилья) "Проспект" (ОГРН: 1175190005473, адрес: 183038, г. Мурманск, пр-кт Ленина, д. 48, кв. 27; далее - заявитель, Товарищество, ТСН "Проспект") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска (адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10; далее - административный орган, административная комиссия, заинтересованное лицо) от 22.07.2020 по делу N 791/07-05 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано; в части прекращения производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, Товарищество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку спорные участки дорог отнесены к муниципальной автомобильной дороге общего пользование, которую содержит ММБУ "УДХ"; заявитель не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении; постановление содержит неверную квалификацию, поскольку Общество повторно привлечено к административной ответственности по указанной статье.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 27.05.2020 в период времени с 11 час. 48 мин. по 11 час. 50 мин. в ходе обследования территории Октябрьского административного округа в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002102:48, на котором расположены многоквартирные дома (далее - МКД) N N 46, 48, 50 по пр. Ленина и управление которыми осуществляет ТСН "Проспект", специалистами Управления Октябрьского административного округа города Мурманска установлено, что на заезде с пр. Ленина, проходящего между МКД NN 42, 48 по пр. Ленина к МКД N 46 по пр. Ленина асфальтобетонное покрытие имеет повреждение в виде разрушений, деформаций, выбоин.

Указанное нарушение отражено в акте от 27.05.2020 N 2980 с соответствующими фототаблицами (л.д.142-145).

По факту выявленного нарушения 23.06.2020 заместителем начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа города Мурманска составлен протокол об административном правонарушении N 26-11-03/452, который передан в административную комиссию для рассмотрения.

Усмотрев в действиях Товарищества нарушение пунктов 10.1.3, 10.1.4, 10.3.2, 10.3.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712, административной комиссией 22.07.2020 в отношении ТСН "Проспект" составлен протокол N 791/07-05 о рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.

Постановлением административной комиссии от 22.07.2020 по делу N 791/07-05 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённых муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона N 401-01-ЗМО).

Отношения в сфере организации благоустройства муниципального образования город Мурманск регламентированы Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 2.6. Правил благоустройства, благоустройство территории (далее - благоустройство) - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Мурманска, по содержанию территории города Мурманска и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающей территории.

Согласно пункту 4.2.2. Правил благоустройства, обязательный перечень элементов благоустройства придомовой территории включает: твердые виды покрытий проездов, пешеходные коммуникации, площадки для игр детей дошкольного возраста, площадки для отдыха взрослого населения, контейнерные площадки, стоянки (парковки) автомобилей для гостевого автотранспорта и транспорта жильцов, озеленение, осветительное оборудование.

Согласно пункту 10.1.3 Правил благоустройства правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, ином законном основании либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

В соответствии с пунктом 10.1.4 Правил благоустройства в целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов улично-дорожная сеть должна быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства дорог, покрытия улично-дорожной сети должны быть спланированы, не иметь разрушений, деформаций, выбоин, иных повреждений, очищены от бытовых и промышленных отходов, а водоотводные устройства - исправны.

Правообладатели обязаны осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства. Объекты и элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. Правообладатели объектов и элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации (пункты 10.3.1-10.3.3 Правил благоустройства).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с подпунктами "е" и "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу подпунктов "а", "ж", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, обеспечивающими сохранность и содержание жилищного фонда.

В силу пункта 2.3.3 Правил N 170 примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведён в приложении N 7, где пункт 17 касается надлежащего состояния внешнего благоустройства путем проведения ремонта и восстановления разрушенных участков, в том числе проездов.

Таким образом, надлежащее содержание дворового проезда, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Судом по настоящему делу и административным органом установлено и не оспаривается заявителем, что Товарищество с 01.06.2017 управляет многоквартирными домами NN 46, 48, 50 по проспекту Ленина города Мурманска, следовательно, является лицом, ответственным за надлежащее содержание проезжей части (проезда) указанных многоквартирных домов.

Спорный дворовый проезд находится на сформированном под перечисленные многоквартирные дома земельном участке N 51:20:0002102:48 и является общедолевой собственностью правообладателей указанного земельного участка.

Как разъяснено в пункте 66 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, являясь ответственным за надлежащее состояние и содержание, в том числе придомовой территории многоквартирных домов N N 46, 48, 50 по пр. Ленина г. Мурманска, Товарищество обязано осуществлять контроль (осмотр) за состоянием этой территории и своевременно производить ее санитарно-техническое содержание.

Довод заявителя о том, что обязанность по содержанию спорного автомобильного проезда, как автодороги общего пользования местного значения, в том числе, по ремонту его асфальтового покрытия возложена на Администрацию города Мурманска, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешённого использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5 Закона N 257-ФЗ).

При этом частью 3 статьи 5 Закона N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с честью 9 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Постановлением Администрации города Мурманска от 16.07.2010 N 1261 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Мурманск, где применительно к спорному проспекту Ленина автодорогой общего пользования местного значения города Мурманска признается автодорога протяжённостью 3,61 км (пункт 52). Какие-либо дворовые проезды, как по проспекту Ленина, так и в целом по городу Мурманску, к дорогам общего пользования местного значения данный Перечень не относит, следовательно, у муниципального образования город Мурманск отсутствует обязанность по их содержанию.

Апелляционным судом также установлено, что Товарищество обратилось с иском к Администрации города Мурманска о понуждении устранить повреждения асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги местного значения - проезда, примыкающего к проспекту Ленина и расположенного в 102 квартале города Мурманска между зданиями N 42 и 42 корп.1 на пр. Ленина (с одной стороны) и зданиями 46 и 48 на пр. Ленина (с другой стороны, а также у зданий 1, 3, 2, 4, 5 на пер. Русанова, здания N 9 на ул. Шмидта. Спор рассмотрен судом в рамках дела N А42-4322/2020.

Решением от 05.11.2020 по делу N А42-4322/2020 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Постановлением апелляционного суда, резолютивная часть которого оглашена 03.02.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки Товариществом допущено ненадлежащее содержание дворового проезда (разрушения, деформации, выбоины), что является нарушением требований Правил благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Товариществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ТСН "Проспект" состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО.

Довод Товарищества о том, что постановление содержит неверную квалификацию, поскольку Общество повторно привлечено к административной ответственности по указанной статье, подлежит отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Постановлением Комиссии от 22.11.2017 N 1146/07-05 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО, за ненадлежащее содержание используемого проезда и неудовлетворительное его состояние. Указанное постановление оспаривалось Товариществом в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2018 по делу N А42-9876/2017 в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано.

Таким образом, постановление Комиссии от 22.11.2017 N 1146/07-05 вступило в законную силу 31.07.2018.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 этого Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для квалификации действий Товарищества по части 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО имеет значение неисполнение им обязанностей, предусмотренных Правилами благоустройства в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение.

На момент вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления (22.07.2020) указанный годичный срок истек.

Истечение указанного срока к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении на квалификацию действий лица в части установления квалифицирующего признака повторности не влияет.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Комиссией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Материалами дела подтверждается, что Товарищество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного Товариществом правонарушения, оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Административным органом при назначении Товариществу наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначено наказание в соответствии с санкцией статьи в виде предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 октября 2020 года по делу N А42-6879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Проспект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова