Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 17АП-1549/20 по делу N А60-66081/2019

г. Пермь

08 февраля 2021 г.

Дело N А60-66081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца, Павлова С.А.: Терентьев Д.М., доверенность от 17.12.2019, Жалилов Р.В., доверенность от 17.12.2019;

от ООО "Маршалгенстрой": Жалилов Р.В., доверенность от 01.09.2020;

от ответчика, третьего лица: не явились:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Триточки",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2020 года по делу N А60-66081/2019

по иску ООО "Маршалгенстрой" (ОГРН 1169658002458, ИНН 6658481230) в лице участника Павлова Александра Сергеевича,

к ООО "Триточки" (ОГРН 1186658027797, ИНН 6679115676),

третьи лица: Костоусов Вячеслав Александрович,

об оспаривании сделок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маршалгенстрой" в лице участника Павлова Александра Сергеевича (далее - общество "Маршалгенстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Триточки" (далее - общество "Триточки", ответчик) о признании недействительными сделок по безвозмездному отчуждению обществом "Маршалгенстрой" в пользу общества "Триточки" денежных средств в размере 12 720 000 руб. 00 коп., а именно сделок по отчуждению 28-ми объектов недвижимости, (кадастровые номера: 66:33:0101003:2170, 66:33:0101003:2182, 66:33:0101003:2194, 66:33:0101003:2230, 66:33:0101003:2240, 66:33:0101003:2242, 66:33:0101003:2243, 66:33:0101003:2249, 66:33:0101003:2254, 66:33:0101003:2255, 66:33:0101003:2168, 66:33:0101003:2267, 66:33:0101003:2144, 66:33:0101003:2167, 66:33:0101003:2185, 66:33:0101003:2190, 66:33:0101003:2193, 66:33:0101003:2198, 66:33:0101003:2206, 66:33:0101003:2213, 66:33:0101003:2220, 66:33:0101003:2222, 66:33:0101003:2237, 66:33:0101003:2238, 66:33:0101003:2239, 66:33:0101003:2245, 66:33:0101003:2258, 66:33:0101003:2269), прикрываемые группой притворных сделок, а именно:

- договором подряда от 10.04.2018 N 10/04/2018-ТТ между обществом "Маршалгенстрой" и обществом "Триточки";

- договором подряда от 01.10.2018 N 01/10-ТТ между обществом "Маршалгенстрой" и обществом "Триточки";

- договором подряда от 09.01.2019 N 09/01/2019-ТТ между обществом "Маршалгенстрой" и обществом "Триточки";

- договорами купли-продажи, а именно:

договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-102 на сумму 1 554 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-109 на сумму 1 166 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-110 на сумму 1 168 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-111 на сумму 1 838 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-112 на сумму 1 702 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-115 на сумму 1 554 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-117 на сумму 1 698 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-121 на сумму 1 170 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-126 на сумму 1 558 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-127 на сумму 1 550 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-130 на сумму 1 823 600 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-39 в размере 1 850 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-42 на сумму 1 562 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-65 на сумму 1 562 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-92 на сумму 1 566 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-54 на сумму 1 558 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-66 на сумму 1 562 000 руб.; договор купли-продажи от 22.02.2019 N 22/02/139-66 на сумму 1 554 000 руб.; договор купли-продажи от 22.02.2019 N 22/02/141 на сумму 1 702 000 руб.; договор купли-продажи от 22.02.2019 N 22/02/19-16 на сумму 1 702 000 руб.; договор купли-продажи от 22.02.2019 N 22/02/19-57 на сумму 1 698 000 руб.; договор купли-продажи от 06.02.2019 N 06/02/19-114 на сумму 1 550 000 руб.;

- договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30.05.2018 N 30-05/2018-1 на сумму 1 332 000 руб.;

- договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30.05.2018 N 30-05/2018-2 на сумму 2 081 250 руб.;

- договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.06.2018 N 18-06/2018 на сумму 1 937 250 руб.;

- договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.06.2018 N 18-06/2018-1 на сумму 1 332 000 руб.;

- договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.06.2018 N 18-06/2018-2 на сумму 1 775 250 руб.;

- договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.06.2018 N 18-06/2018-3 на сумму 2 081 250 руб.;

- актом зачета взаимных требований от 06.02.2019 между обществом "Маршалгенстрой" и обществом "Триточки" к договору подряда от 10.04.2018 N 10/04/2018-ТТ;

- актом зачета взаимных требований от 22.02.2019 между обществом "Маршалгенстрой" и обществом "Триточки" к договору подряда от 10.04.2018 N 10/04/2018-ТТ, договору подряда от 01.10.2018 N 01/10-ТТ, договору подряда N 09/01/2019-ТТ от 09.01.2019.

Применить последствия недействительности сделок:

1) взыскать с общества "Триточки" в пользу общества "Маршалгенстрой" денежные средства в размере 12 720 000 руб.;

2) обязать общество с ограниченной ответственностью "Триточки" возвратить в собственность "Маршалгенстрой" объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 66:33:0101003:2170, 66:33:0101003:2182, 66:33:0101003:2194, 66:33:0101003:2230, 66:33:0101003:2240, 66:33:0101003:2242, 66:33:0101003:2243, 66:33:0101003:2249, 66:33:0101003:2254, 66:33:0101003:2255, 66:33:0101003:2168, указав, что решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на указанные объекты в собственность общества "Маршалгенстрой".

3) взыскать с общества "Триточки" в пользу общества "Маршалгенстрой" договорную стоимость отчужденных третьим лицам объектов недвижимости: с кадастровым номером 66:33:0101003:2267 в размере 1 554 000 руб.;

с кадастровым номером 66:33:0101003:2144 в размере 1 702 000 руб.;

с кадастровым номером 66:33:0101003:2167 в размере 1850000,00 руб.;

с кадастровым номером 66:33:0101003:2185 в размере 1 698 000 руб.,

с кадастровым номером 66:33:0101003:2190 в размере 1 332 000 руб.,

с кадастровым номером 66:33:0101003:2193 в размере 1 562 000 руб.,

с кадастровым номером 66:33:0101003:2198 в размере 2 081 250 руб.,

с кадастровым номером 66:33:0101003:2206 в размере 1 775 250 руб.,

с кадастровым номером 66:33:0101003:2213 в размере 1 332 000 руб.,

с кадастровым номером 66:33:0101003:2220 в размере 1 566 000 руб.,

с кадастровым номером 66:33:0101003:2222 в размере 2 081 250 руб.;

с кадастровым номером 66:33:0101003:2237 в размере 1 166 000 руб.,

с кадастровым номером 66:33:0101003:2238 в размере 1 168 000 руб.,

с кадастровым номером 66:33:0101003:2239 в размере 1 838 000 руб.,

с кадастровым номером 66:33:0101003:2245 в размере 1 698 000 руб.,

с кадастровым номером 66:33:0101003:2258 в размере 1 823 500 руб.,

с кадастровым номером 66:33:0101003:2269 в размере 1 702 000 руб.,

всего в размере 27 929 350 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 иск удовлетворен.

Ответчиком направлена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы ссылается на недоказанность совокупности обстоятельств, согласно которым оспариваемые сделки направлены на достижение иных правовых последствий, чем те, которые в них указаны. Воля сторон в момент совершения сделок совпадала с их волеизъявлением, оспариваемые сделки носили реальный характер.

Апеллянт полагает, истцом не доказано, что одна компания влияла на экономические результаты другой, получала необоснованную выгоду, также не доказана аффилированность лиц.

Заявитель указывает, что вопреки доводу истца доступ к телефону не означает доступ к расчетному счету в банке, авторизация через смс-сообщение не происходит. Общество "Триточки" не было создано для выполнения работ исключительно для одного заказчика общества "Маршалгенстрой", вело и ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, меняет юридический адрес и переезжает на новое место. Ведение деятельности общества "Триточки" подтверждается документацией, представленной в материалы дела, в том числе первичной документацией, договорами подряда, наличием фактически выполненных работ.

Ответчик указывает на то, что законодательством не предусмотрен запрет на одновременное ведение предпринимательской деятельности и осуществления трудовой функции. Кисмач Т.В., как она пояснила в судебном заседании, совмещала работу директора общества "Триточки" и начальника транспортного отдела по распоряжению спецтехникой общества с ограниченной ответственностью "Штерн66".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель также указывает на то, что экономический смысл спорных сделок для общества "Маршалгенстрой" - погашение задолженности перед его подрядчиком, а для общества "Триточки" - получение прибыли.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали свои доводы, приведенные в отзыве.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в силу ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и искового заявления, общество "Маршалгенстрой" с 2016 года осуществляло строительство объекта: "1-секционный 12-этажный многоквартирный жилой дом" на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке по адресу: г. Арамиль, ул. Космонавтов, д.15.

В период с 03.02.2017 по 10.04.2019 руководителем общества "Маршалгенстрой" являлся участник общества Костоусов В.А.

Между обществом "Маршалгенстрой" (заказчик) в лице Костоусова В.А. и обществом "Триточки" (подрядчик) заключен договор подряда от 10.04.2018 N 10/04/2018-ТТ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно локальных сметных на объекте строительства: "Многоэтажное жилищное строительство с пристроенными помещениями в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области по ул. Космонавтов, д. 15. Односекционный жилой дом" согласно прилагаемым локальным сметным расчетам: "Индивидуальный тепловой пункт", "Отопление", "Водопровод, канализация", "Полы, отделка, двери, окна", "УКУТ", "Сети связи", "Автоматизация ИТП", "Автопроезды", "Вертикальная планировка", "МАФ", "Озеленение", "Тротуары", "Электроснабжение 0,4 кВт". Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Общая стоимость работ по договору составляет 50947746 руб. 98 коп., в т.ч. НДС 18% и включает в себя максимальную стоимость "под ключ" всех материалов, инструментов, расходных материалов, оборудования, механизмов, погрузочно-разгрузочных работ, монтажных работ и все иные расходы, связанные с выполнением полного комплекса работ по договору. Оплата должна производиться ежемесячно за фактически выполненный объем работ. Сроки выполнения работ с 10.04.2018 по 30.07.2018.

Между обществом "Маршалгенстрой" (заказчик) в лице Костоусова В.А. и обществом "Триточки" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2018 N 01/10-ТТ, в соответствии условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по экскавации и разработке грунта по адресу: "Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Космонавтов 15", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Общая ориентировочная стоимость работ составляет 3 700 000 руб. (без НДС), а фактическая стоимость определяется на основании предоставленных подрядчиком исполнительных документов. Срок окончания выполнения работ 31.12.2018.

Между обществом "Маршалгенстрой" (заказчик) и обществом "Триточки" (подрядчик) в лице Костоусова В.А. заключен договор подряда от 09.10.2019 N 09/01/2019-ТТ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы на объекте "Многоэтажное жилищное строительство с пристроенными помещениями в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области по ул. Космонавтов, д. 15." согласно прилагаемым локальным сметным расчетам: "Устройство навеса", "Устройство ворот", "Устройство временного освещения", "Устройство временных автодорог для строительных и пожарных ворот", "Устройство деревянного забора", "Устройство открытых складских площадок", "Устройство площадки для мойки колес", "Устройство строительного городка". Общая стоимость работ составляет 3771440 руб. 58 коп., в т.ч. НДС 20% и включает в себя все издержки подрядчика. Срок выполнения работ с 09.10.2019 по 31.03.2019.

К указанным договорам подряда между обществом "Триточки" и обществом "Маршалгенстрой" подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

В счет исполнения указанных договоров общество "Маршалгенстрой" перечислило обществу "Триточки" денежные средства в размере 12 720 000 руб.

Также между обществом "Маршалгенстрой" и обществом "Триточки" заключены 6 договоров долевого участия и 22 договора купли-продажи квартир, на основании которых в собственность общества "Триточки" переданы 28 объектов недвижимости - квартир.

Встречные обязательства общества "Маршалгенстрой" по оплате по договорам подряда и общества "Триточки" по договорам долевого участия и договорам купли-продажи квартир прекращены путем подписания актов зачета от 06.02.2019 и 22.02.2019.

Так, 06.02.2019 между обществом "Маршалгенстрой" (заказчик) и обществом "Триточки" подписан акт зачета взаимных требований к договору подряда от 10.04.2018 N 10/04/2018-ТТ, согласно которому остаток задолженности заказчика перед подрядчиком по договору составил 1 253 184 руб. 69 коп.

22.02.2019 между обществом "Маршалгенстрой" (заказчик) и обществом "Триточки" подписан акт зачета взаимных требований к договорам подряда от 10.04.2018 N 10/04/2018-ТТ, 01.10.2018 N 01/10-ТТ, 09.01.2019 N 09/01/2019-ТТ, согласно которому остаток задолженности по договору N10/04/2018-ТТ отсутствует, по договору N01/10-ТТ составил 1 400 000 руб., по договору N09/01/2019-ТТ составил 1 307 624 руб. 69 коп.

22.02.2019 участник общества "Маршалгенстрой" Павлов А.С. направил руководителю Костоусову В.А. запрос о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества.

Запрос оставлен без ответа, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 по делу N А60-15127/2019, которым истребованы документы общества.

На общем собрании участников общества "Маршалгенстрой", проведенном 10.04.2019 по требованию участника Павлова А.С., прекращены полномочия Костоусова В.А., новым руководителем назначен Терентьев Д.М.

Костоусов В.А. 27.06.2019 частично передал новому руководителю общества "Маршалгенстрой" Терентьеву Д.М. документацию компании.

02.07.2019 новый руководитель общества "Маршалгенстрой" Терентьев Д.М. передал Павлову А.С. документацию общества.

Ссылаясь на то, что общество "Триточки" является компанией с номинальным учредителем и директором, которая в действительности не выполняла работ по оспариваемым договорам и зарегистрирована исключительно для единственной цели - искусственное создание кредиторской задолженности для последующего вывода из общества "Маршалгенстрой" активов в виде денежных средств и квартир, а Костоусов В.А. сознательно и намеренно заключал оспариваемые сделки для указанных целей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 168, 170, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), и исходил из того, что ответчиком не доказано, что общество "Триточки" осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, ответчиком не доказана реальность выполнения договоров, не представлены доказательства выполнения работ субподрядными организациями в отношении значительной части работ по оспариваемым сделкам. Оспариваемые истцом сделки являются притворными, прикрывающими безвозмездное отчуждение имущества от истца ответчику.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу пункта 2 статьи 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Для признания сделки притворной необходима доказанность совокупности следующих условий: данная сделка направлена на достижение иных правовых последствий, чем в ней указано; данная сделка прикрывает иную волю участников сделки чем та, которая отражена в сделке; стороны должны преследовать общую цель по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности материалы дела, пояснения свидетелей Кимстач Т.В., Плашевского А.И., которые являются противоречивыми, пришел правильному к выводу о том, что Кимстач Т.В. в действительности не осуществляла управление обществом "Триточки".

Судом обоснованно учтено, что пояснения Кимстач Т.В. об использовании в своей деятельности программного обеспечения бухгалтерского учета "1С Бухгалтерия" не подтверждается представленными по запросу суда банковскими выписками по расчетным счетам общества "Триточки". Кроме того, пояснения Кимстач Т.В. в части получения займа от общества с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙ-ПРОЕКТ" в размере 3,5 млн. руб., опровергаются банковскими выписками по расчетным счетам общества "Триточки" и договором займа, согласно которым сумма займа составила не 3,5 млн. руб., а 13,5 млн. руб.

Согласно протоколу допроса свидетеля - главного бухгалтера общества "Маршалгенстрой" Хариной С.М. (дело N А60-43981/2019), в показаниях которой среди подрядчиков строительства объекта не упоминается общество "Триточки". Сама Кимстач Т.В. упоминается исключительно в качестве сотрудника общества с ограниченной ответственностью ТК "Штерн66".

Как следует из представленного в материалы дела ответа Регионального Управления Росфинмониторинга по УФО общество "Триточки" имеет признаки номинальной (технической) компании.

Вывод суда первой инстанции о том, что общество "Триточки" не имело технической, организационной и финансовой возможности выполнить работы по оспариваемым сделкам, также является обоснованным.

Так, общество "Триточки" зарегистрировано за 4 дня до начала выполнения работ по договору подряда от 10.04.2018 N 10/04/2018-ТТ. На момент заключения указанного договора и начала выполнения работ по нему общество "Триточки" не имело расчетного счета. При этом, в разделе реквизиты сторон договора подряда от 10.04.2018 N10/04/2018-ТТ указан расчетный счет общества "Триточки" в банке Точка ПАО "ФК ОТКРЫТИЕ", который открыт только 17.04.2018.

Уставный капитал общества "Триточки" составляет 10 000 руб. Общество не имеет работников, кроме директора. Отсутствуют оборотные денежные средства, материальная база (инструмент, техника и т.д.). Общество "Триточки" не является членом саморегулируемой организации в области строительства, что является нарушением требований п. 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, об отсутствии реального исполнения спорных сделок свидетельствует нетипичное поведение сторон, которое не соответствует реальной практике экономических взаимоотношений. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Костоусов В.А. не раскрыл причины расторжения договора генподряда от 08.05.2017 N 08/05/17-СК, заключенного между обществом "Маршалгенстрой" (заказчик) и ООО СК "Строй-Проект" (подрядчик) на сумму 53 721 489 руб. 48 коп. на выполнение объема работ, который в последствии стал предметом выполнения работ по оспариваемым сделкам.

Большинство платежей, осуществленных обществом "Маршалгенстрой" в адрес общества "Триточки" за период с момента заключения оспариваемого договора и до 03.10.2019 (практически до момента завершения работ по договору 31.10.2019) осуществлялись с назначением платежа без указания реквизитов конкретного договора: "Аванс по дог. НДС не облагается".

Более того, в нарушение требований части 8 статьи 19 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", в соответствии с которыми застройщик несет ответственность за размещение в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную или недостоверную информацию, общество "Маршалгенстрой" как застройщик не внес изменения на своем сайте в специальный документ - "Проектная декларация", не указал информацию о подрядчике - обществе "Триточки", в качестве генподрядчика указана организация ООО СК "Строй-Проект".

Также установлено, что общество "Триточки" перечисляло полученные от общества "Маршалгенстрой" от продажи квартир денежные средства не в счет погашения задолженности перед подрядчиками, а иным компаниям, не являющимися подрядчиком строительства.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика о перечислении указанных денежных средств по требованию подрядчика ООО "РСУ-7" по письму, поскольку в назначении платежей указана "оплата по счету" и "оплата по договору".

Согласно условиям п. 2.1 и п. 2.6 оспариваемых договоров подряда N 10/04/2018-ТТ и N 09/01/2019-ТТ, в стоимость работ общество "Триточки" (применяет упрощенную систему налогообложения) включает 18% НДС, также подрядчик обязуется предоставлять заказчику счет-фактуру. Первые пять платежей от общества "Маршалгенстрой" обществу "Триточки" осуществлялись с выделением НДС 18%.

Кроме того, в соответствии с условиями оспариваемых договоров подряда (п.2.4 в договоре N 10/04/2018-ТТ и договоре N 09/01/2019-ТТ, а также п.3.5 договора N 01/10-ТТ) не предусматривается авансирование работ подрядчика, оплата должна производится ежемесячно по факту выполнения работ на основании подписанных актов выполненных работ. Вместе с тем, общество "Маршалгенстрой" периодически производит платежи в адрес общества "Триточки", которые не соответствуют подписанным актам выполненных работ. Произведенные платежи в адрес общества "Триточки" не соответствуют условиям расчетов по оспариваемым договорам подряда.

В оспариваемых актах зачета содержатся арифметические ошибки относительно сумм задолженности общества "Маршалгенстрой" перед обществом "Триточки".

При этом ответчиком в материалы дела не представлена исполнительная документация, которая оформляется при выполнении строительных работ: акты освидетельствования скрытых работ, журналы ведения работ, приказы на ответственных лиц, наряды-допуски и т.д.

Таким образом, указанное противоречивое и нелогичное поведение сторон, допущенные грубые ошибки указывают на отсутствие в действительности наличия договорных отношений между обществом "Маршалгенстрой" и обществом "Триточки", отсутствие существования реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Из вышеуказанного следует, что общество "Триточки" не могло выполнить и не выполняло работ по оспариваемым сделкам.

Ответчиком представлено в материалы дела 22 договора, заключенных обществом "Триточки" с субподрядными организациями на общую сумму 23 615 462 руб. Вместе с тем, оплата в адрес субподрядчиков произведена ответчиком в размере 8 325 961 руб.

Доводы ответчика на наличие задолженности на момент судебного разбирательства перед субподрядными организациями своего подтверждения не нашли.

Кроме того установлено, что субподрядчики и поставщики общества "Триточки" обладают признаками фирм-однодневок, созданных исключительно для создания видимости выполнения работ. Так, большинство указанных ответчиком индивидуальных предпринимателей имеют виды деятельности, отличные от производства строительных работ (розничная торговля пищевыми продуктами, стоматологическая практика, реклама и т.д.)

Во многих договорах с субподрядчиками не указаны почтовые адреса субподрядчиков. Некоторые договоры заключены с субподрядчиками ранее даты создания общества "Триточки" и ранее сроков начала выполнения работ, указанных в оспариваемых договорах подряда.

Многие платежи общества "Триточки" в адрес субподрядчиков имеют назначение отличное от реквизитов представленных ответчиком договоров. Большинство платежей осуществляемых ответчиком обладают признаками транзитных платежей, платежей в адрес технических компаний, так как получатели платежей имеют совпадающие юридические адреса, учредителей и руководителей, записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений.

Со стороны общества "Триточки" в адрес различных контрагентов установлено значительное количество платежей без подтверждающих первичных документов. Объем фактически выполненных работ субподрядчиками как правило значительно ниже, чем установлен сметами к договорам.

Как следует из банковских выписок общества "Триточки" и представленной ответчиком документации, ответчиком осуществлены перечисления различным контрагентам на сумму более 11 000 000 руб. в отсутствие первичной документации между ними.

Ни ответчик, ни третье лицо не могли пояснить суду первой инстанции мотивы, по которым Костоусов В.А. заключал договор подряда с обществом "Триточки", а не напрямую с обществом с ограниченной ответственностью ТК "Штерн66", в которой сам Костоусов В.А. является руководителем, а Кимстач Т.В. - сотрудником.

Вопреки пункту 24.1.6. устава общества "Маршалгенстрой" Костоусов В.А. при совершении всех оспариваемых сделок не уведомлял органы управления общества о намерении совершить сделки, не созывал Совет директоров или общее собрание участников, скрывал от участников общества информацию о совершенных сделках.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии между истцом, ответчиком и субподрядными организациями лишь документарного оформления отношений, без реального осуществления работ является правильным, основан на представленных в дело доказательствах.

Значительная часть оспариваемых сделок (договоры купли-продажи квартир и акты зачета) совершены Костоусовым В.А. в короткий период времени в феврале 2019 года, уже после того, как в его адрес от участника Павлова А.С. поступили запрос о предоставлении документации общества и требование о проведении общего собрания участников общества с вопросом о смене руководителя общества.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершение сделок в таких условиях не соответствует адекватному добросовестному поведению руководителя общества, напротив, свидетельствует о намерении Костоусова В.А. в срочном порядке, используя должностное положение, завершить исполнение прикрываемой сделки.

Костоусов В.А. как руководитель общества "Маршалгенстрой" незаконно отказывал участнику Павлову А.С. в предоставлении документации общества "Маршалгенстрой" (решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 по делу N А60-15127/2019).

Костоусов В.А. также удерживал у себя документацию общества от предоставления новому руководителю Терентьеву Д.М. Также Костоусов В.А. заключил группу последовательных недействительных сделок, направленных на вывод активов общества "Маршалгенстрой" в пользу принадлежащей ему компании ООО СК "Строй-Проект", что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 по делу N А60-17494/2019 и постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N 17АП-12555/209-ГК.

При указанных выше обстоятельствах поведение Костоусова В.А. имеет признаки злоупотребления правом (пункт 1 постановления от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями запрещены сделки по дарению, т.е. безвозмездной передаче имущества.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки прикрывают безвозмездное отчуждение имущества от истца ответчику (ст. 170 АПК РФ), ответчиком не доказана реальность оспариваемых сделок.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, которые бы давали основания полагать, что оспариваемые сделки являются действительными (статья 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказано, что общество "Триточки" является номинальной (технической) компанией, управление которой осуществляет Костоусов В.А. - бенефициар, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергается совокупностью представленных в дело доказательств, которые ответчиком документально не опровергнуты. В опровержение доводов и доказательств истца ответчиком в материалы дела не представлена исполнительная документация, которая оформляется при выполнении строительных работ: акты освидетельствования скрытых работ, журналы ведения работ, приказы на ответственных лиц, наряды-допуски и т.д. Вопреки доводу ответчика им не доказана реальность оспариваемых сделок со ссылкой на конкретные первичные документы и иные доказательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 24.09.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года по делу N А60-66081/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева