Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 15АП-904/21 по делу N А53-25801/2019

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2021 г.

дело N А53-25801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Усанова С.В.: представителя Сивопляс К.О. по доверенности от 07.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усанова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.12.2020 по делу N А53-25801/2019 о прекращении производства по заявлению по заявлению Усанова Сергея Вячеславовича о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройавтогрупп" (ОГРН 1156196058963, ИНН 6168083015)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройавтогрупп" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Усанов Сергей Владимирович (далее - кредитор) с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника по вопросу утверждения порядка продажи дебиторской задолженности должника и начальной цены реализации дебиторской задолженности в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением суда от 30.12.2020 по делу N А53-25801/2019 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением от 30.12.2020, Усанов Сергей Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на протяжении длительного времени собрание кредиторов должника не принимает решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Обжалуемое определение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает права на судебную защиту миноритарного кредитора.

Усанов С.В. указал, что имеются все основания для утверждения положения о порядке реализации дебиторской задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Долженко А.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание от Усанова С.В. через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что конкурсным управляющим запланировано проведение собрание кредиторов должника, на котором возможно утверждение положения о порядке реализации дебиторской задолженности. В случае принятия соответствующего решения, кредитор намерен отказаться от апелляционной жалобы.

Представитель Усанова С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения от 30.12.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2019 ООО "Стройавтогрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим суд утвердил Долженко Андрея Анатольевича.

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройавтогрупп" процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 211(6691) от 16.11.2019.

31.01.2020 проведено собрание кредиторов ООО "Стройавтогрупп", на котором приняты следующие решения: не утверждать порядок продажи дебиторской задолженности Должника; по второму вопросу повестки дня бюллетени кредиторами не сданы (решение не принято).

14.08.2020 назначено собрание кредиторов, однако, собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

18.09.2020 состоялось собрание кредиторов ООО "Стройавтогрупп" проводимое в заочной форме, на котором приняты следующие решения:

- конкурсный управляющий отчитался о проделанной работе и об исполнении обязанностей конкурсного управляющего, решение по голосованию не принято;

- не утверждать порядок продажи дебиторской задолженности должника;

- не заключать мировое соглашение;

- не избирать представителя собрания кредиторов с правом подписания мирового соглашения;

- процедуру банкротства не прекращать ввиду отсутствия финансирования процедуры;

- подать заявление в Арбитражный суд Ростовской области о признании недействительности сделок по отчуждению имущества ООО "Стройавтогрупп", а именно отчуждение автомобиля Лексус LX450D по соглашению об отступном от 15.01.2019;

- подать заявление в Арбитражный суд Ростовской области о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должностных лиц.

13.10.2020 состоялось собрание кредиторов ООО "Стройавтогрупп" на котором приняты следующие решения:

- заключить мировое соглашение;

- избрать представителем собрания кредиторов должника с правом подписания мирового соглашения Гнездилова Александра Ивановича.

Таким образом, при наличии у ООО "Стройавтогрупп" дебиторской задолженности кредиторами не утвержден порядок её продажи.

Усанов Сергей Вячеславович обратился в суд с заявлением о необходимости разрешения разногласий по вопросу утверждения порядка продажи (реализации) дебиторской задолженности ООО "Стройавтогрупп".

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с позицией собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением от 15.10.2020 суд признал требования уполномоченного органа к ООО "Стройавтогрупп" в размере 398 137 рублей 76 копеек погашенными.

Произведена замена кредитора Федеральной налоговой службы РФ в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - Усанова Сергея Вячеславовича на сумму в размере 398 137 рублей 76 копеек.

Таким образом, Усанов С.В. включен в реестр требований кредиторов должника на сумму в размере 398 137 рублей 76 копеек.

При этом в реестр требований кредиторов ООО "Стройавтогрупп" включена задолженность на сумму 14 778 332,06 рублей, из которых требования Усанова С.В. составляют лишь 2,48% от включенных в реестр требований.

Согласно абзацу 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Суд первой инстанции верно указал, что требования Усанова С.В. включенные в реестр требований кредиторов, составляют менее 20%, следовательно, заявление не может быть рассмотрено.

Установленные по обособленному спору обстоятельства свидетельствуют о невозможности рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления кредитора Усанова С.В. о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу об утверждении Положения о порядке и сроках реализации дебиторской задолженности, поскольку заявление Усанова С.В. фактически является заявлением об утверждении Положения о порядке и сроках реализации дебиторской задолженности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению Усанова С.В.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2020 N 305-ЭС15-11067 по делу N А41-4420/2009 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего спора и дела, приведенного заявителем в обоснование своей позиции, являются различными.

В случае несогласия Усанова С.В. с бездействием конкурсного управляющего в части утверждения положения о порядке реализации дебиторской задолженности ООО "Стройавтогрупп", кредитор с учетом положений статьи 140 Закона о банкротстве не лишен возможности обратиться в суд с соответствующей жалобой.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу N А53-25801/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева