Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 04АП-6856/20 по делу N А78-7148/2020

г. Чита

10 февраля 2021 г.

дело N А78-7148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2020 года по делу N А78-7148/2020 по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) о признании недействительными решения по жалобе Шадрина Д.Э. от 29.07.2020 (изготовлено в полном объеме 03.08.2020) и предписания N 02-05-5221 от 03.08.2020,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Шадрин Денис Эдуардович, акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480), общество с ограниченной ответственностью "Агромелиоратор" (ОГРН 1200300002143, ИНН 0326575300),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю - Московской И.Т. - представителя по доверенности N 4 от 11.01.2021,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - заявитель, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия или МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Забайкальское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения по жалобе Шадрина Д.Э. от 29.07.2020 (изготовлено в полном объеме 03.08.2020) и предписания N 02-05-5221 от 03.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шадрин Денис Эдуардович (далее - Шадрин Д.Э.), акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (далее - АО "Сбербанк-АСТ"), общество с ограниченной ответственностью "Агромелиоратор" (далее - ООО "Агромелиоратор").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

МТУ Росимущества указывает, что решение об отказе гр. Шадрину Д.Э в допуске для участия в торгах по реализации имущества принято обосновано и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что не соответствует действительности выявленное антимонопольным органом нарушение об отсутствии информации о том, кому из участников отказано в допуске на участие в торгах на электронной торговой площадке, так как информации на сайте размещена своевременно под N SBR012-2006120001 от 12.06.2020.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что вынесенное предписание N 02-05-5221 от 03.08.2020 о прекращении нарушений законодательства о проведении торгов путем отмены протоколов N 4 от 17.07.2020, N 5 от 20.07.2020, протокола об итогах от 20.07.2020 в части лота N 7, назначении новой даты рассмотрения заявок по лоту N 7, рассмотрении заявки по лоту N 7 повторно неисполнимо, так как задатки возвращены иным участникам торгов по лоту N 7, кроме победителя и заявителя жалобы, следовательно, повторное рассмотрение заявок невозможно.

Отзыва на апелляционную жалобу от Забайкальского УФАС России не поступило, однако в судебном заседании 03 февраля 2021 года его представитель Московская И.Т. выразила согласие с решением суда первой инстанции и просила оставить его без изменения.

Отзывов на апелляционную жалобу от Шадрина Д.Э., АО "Сбербанк-АСТ", ООО "Агромелиоратор" не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Шадрин Д.Э., АО "Сбербанк-АСТ", ООО "Агромелиоратор" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Забайкальское УФАС России 20.07.2020 поступила жалоба Шадрина Дениса Эдуардовича на действия МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия при проведении открытого аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1041 "О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909" (Лот аукциона N 7 - трактор марки Т-40, извещение N SBR012-2006120001), (т. 1, л.д. 98-99).

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом 03.08.2020 принято решение N 02.-05-5220, согласно которому МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия признано нарушившим абзацы 2 и 4 пункта 21, пункт 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1041 "О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909" (т. 1, л.д. 150-153).

Кроме того, антимонопольным органом вынесено предписание от 03.08.2020 N 02-05-5221 об отмене протоколов N 4 от 17.07.2020, N 5 от 20.07.2020, протокола об итогах от 20.07.2020 в части лота N 7; назначении новой даты рассмотрения заявок по лоту N 7; рассмотрении заявки по лоту N 7 повторно, оператору электронной площадки предоставить техническую возможность для исполнения предписания. Доказательства исполнения предписания представить в Забайкальскую УФАС России до 17.07.2020 (т. 1, л.д. 154).

Не согласившись с решением и предписанием Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя этими решением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Порядок реализации имущества, обращенного в собственность государства, регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1041 "О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909" (далее - Положение).

Согласно пункту 11 (1) Положения заявка, указанная в абзаце третьем пункта 11 настоящего Положения, должна содержать следующие сведения о претенденте:

а) фирменное наименование (наименование), организационно-правовая форма, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) (для физического лица);

б) адрес электронной почты для направления уведомлений и иных сведений в соответствии с настоящим Положением и номер контактного телефона;

в) обязательство претендента соблюдать требования, указанные в информационном сообщении о проведении аукциона, а также согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (для физического лица) в объеме, случае и порядке, которые установлены настоящим Положением.

Заявка подаётся путём заполнения ее электронной формы, размещённой в открытой части электронной площадки, с приложением электронных документов. Одно лицо имеет право подать только одну заявку. К заявке прилагаются следующие документы:

- копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица (для юридического лица) или уполномоченного на подачу заявки на участие в аукционе лица (для юридического лица и индивидуального предпринимателя);

- копии документов, удостоверяющих личность физического лица, нотариально заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя физического лица, фамилия, имя, отчество при наличии), место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) представителя (в случае подачи заявки представителем).

К заявке прилагается также информация о реквизитах счета претендента на участие в аукционе для перечисления суммы задатка в случае его возврата.

Указанные сведения направляются оператору электронной площадки в виде электронных документов, заверенных электронной подписью претендента либо лица, имеющего право действовать от имени претендента.

При рассмотрении формы заявки рекомендуемой к заполнению участнику торгов, в самой заявке определена необходимость указывать банковские реквизиты. Банковские реквизиты заявителем указаны в заявке на участие в торгах.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Положения претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

- документы, представленные в соответствии с пунктом 11.2 настоящего Положения, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

- заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

- не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении о проведении аукциона.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при указании в заявке банковских реквизитов, фактически у организатора торгов имеется информация о необходимых банковских реквизитах для перечисления задатка участнику торгов (без приложения информации о реквизитах счета претендента на участие в аукционе для перечисления суммы задатка в случае его возврата в качестве отдельного файла). Отказ в допуске к участию в торгах в данном случае является не правомерным.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции, что организатором торгов нарушен абзац 2 пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1041 "О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909".

Согласно части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно абзацу 4 пункта 21 Положения информация об отказе в допуске к участию в аукционе размещается на официальных сайтах в сети "Интернет" в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения.

Антимонопольным органом установлено, что на сайте отсутствует информация на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru/. о том, кому из участников отказано в допуске к участию в торгах, то есть при изучении информации по лоту N 7 отсутствует протокол рассмотрения заявок участников.

Также на официальном сайте Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru идентифицировать торги по номеру извещения: N SBR012-2006120001 от 12.06.2020 невозможно.

В связи с приведенным, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что комиссия Забайкальского УФАС России обосновано признала организатора торгов нарушившим абзац 4 пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1041 "О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909".

Согласно части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы по существу (в том числе заключение договора).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, в полномочия антимонопольного органа входит выдача, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, комиссия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб правомочна выдавать организатору торгов обязательное для исполнение предписания в соответствии с нормами Закона о защите конкуренции.

Данное предписание было выдано с целью восстановления нарушенных прав Щадрина Д.Э. - его права принять участие в торгах.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2020 года по делу N А78-7148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.