Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 15АП-347/21 по делу N А53-30310/2019

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2021 г.

дело N А53-30310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Привалова Т.В. по доверенности от 08.05.2019,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 по делу N А53-30310/2019 по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Приазовский" (ИНН 6168049293, ОГРН 1026104355782), при участии третьих лиц: Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Приазовский" (далее - ответчик) с требованием о сносе самовольных построек: емкостей объемом 4000 м кадастровый номер 61:44:0072349:27, фундамента кадастровый номер 61:44:0072349:30, забора протяженностью 84 м кадастровый номер 61:44:0072349:29, забора протяженностью 207 м кадастровый номер 61:44:0072349:25, забора протяженностью 131 м. кадастровый номер 61:44:0072349:31, мощения площадью 898 кв.м, кадастровый номер 61:44:0072349:26, вентиляционного канала площадью 16 кв.м кадастровый номер 61:44:0072349:24, фундамента площадью 144 кв. м, приемно-очистительной башни площадью 36 кв.м литер Ч, загрузочной рамки площадью 15 кв.м литер Ш, складского помещения площадью 286,1 кв.м литер Т, очистного сооружения площадью 13,1 кв.м литер У, металлических трансформаторных подстанций (КТП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований департамента.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. На протяжении судебного разбирательства истцом исковые требования поддерживались в полном объеме, не изменялись и обосновывались, в том числе, проведенными судебными экспертизами. Земельный участок, расположенный севернее, южнее и восточнее вокруг земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072349:1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Задонская, 48, лпощадью 8536 кв.м, используется ООО "Торговый Дом "Приазовский" без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (не разграниченная государственная собственность). Разрешение на строительство объектов капитального строительства по вышеуказанному адресу департаментом не выдавалось. Департамент полагает, что отсутствие разрешения на строительство к получению которого лицо, её осуществившее, не предпринимало соответствующих мер, предусмотренных действующим законодательством, является отдельным и достаточным основанием для удовлетворения судом требований о сносе спорного объекта. По мнению апеллянта, факту нарушения норм земельного законодательства, установленному в ходе проведенной судебной экспертизы не дано правовой оценки судом при вынесении решения от 03.12.2020. В заключении N 0497/Э от 12.10.2020 экспертами установлено, что исследуемые объекты не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа - ЗР-1/8/6. Указанный факт нарушения норм земельного и градостроительного законодательства не учтен судом при вынесении решения от 03.12.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции от 03.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, право собственности на спорные объекты возникло на основании решений Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5352/2007 и N А53-2216/2007. Указанные судебные акты не отменены и не изменены в настоящее время. В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, которые свидетельствовали бы о несоответствии спорных объектов требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются только на объекты недвижимого имущества, что исключает удовлетворение иска о сносе в отношении иных объектов.

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 22.07.2019 Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Задонская, 48 на предмет исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Задонская, 48 (земельные участки, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0072349:1).

При проведении проверки установлено, что ранее выданное предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства от 23.07.2018 N 846 в срок до 15.05.2019 не исполнено.

Департамент обязал ООО "Торговый Дом "Приазовский" устранить допущенное нарушение в срок до 22.05.2020, о чем отражено в предписании об устранении ранее выявленного нарушения N 726 от 22.07.2019.

В результате обследования с выходом на место сотрудником департамента установлено, что на земельном участке, площадью 8536 кв.м по периметру прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0072349:1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Задонская, 48, площадью 8578 кв.м расположены объекты капитального строительства (нежилые строения).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Приазовский" является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072349:1, площадью 8 578 кв.м, расположенного: город Ростов-на-Дону, улица Задонская, 48.

На земельных участках, расположенных севернее, южнее и восточнее вокруг земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072349:1 по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Задонская, 48, площадью 8536 кв.м, находятся строения и различные сооружения, находящиеся в собственности ООО "Торговый Дом "Приазовский", а именно: 61:44:0072349:27 - емкости 2000 2 шт., объем сооружения 4000.0000 метр, кубический, этажность: 1, 61:44:0072349:30 - фундамент под емкости 1300 2 шт., объем сооружения 2600.0000 метр кубический, этажность: 1 61:44:0072349:29 - забор, протяженность: 84 м, этажность: 1, 61:44:0072349:25 - забор, протяженность: 207 м, этажность: 1, 61:44:0072349:31 - забор, протяженность: 131 м, этажность: 1, 61:44:0072349:26 - мощение, производственное, площадью 898 кв.м, этажность: 1, используемое как стоянка служебного автомобильного транспорта, 61:44:0072349:24 - вентиляционный канал, общей площадью 16 кв.м, этажность: 1, фундамент, с признаками деформации и повреждений от автовыгрузки, площадью 144 кв. м. Литер Ц и приемно-очистительной башни, площадью 36 кв.м Литер Ч, фундамент сооружения - загрузочная рамка, площадью 15 кв.м. Литер Ш, кирпичные строения разной этажности (1-2 этажа) - складское помещение, площадью 286,1 кв. м. Литер Т, этажность: 1, очистное сооружение, площадью 13,1 кв. м. Литер У, этажность: 1, 5 металлических трансформаторных подстанций (KТП).

Земельный участок, расположенный севернее, южнее и восточнее вокруг земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072349:1 по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Задонская, 48, площадью 8536 кв.м., используется ответчиком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По сведениям Публичной кадастровой карты, доступным на официальном интернет-портале Росреестра, земельный участок, расположенный по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Задонская, 48, имеет вид разрешенного использования - "для эксплуатации производственной базы".

Разрешение на строительство объектов капитального строительства по вышеуказанному адресу Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) не выдавалось.

Ссылаясь на отсутствие необходимых разрешений, существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с положениями части 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды может быть признано, если такой объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможность размещения объектов капитального строительства на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" и предоставленных в аренду собственникам существующих объектов недвижимости предусмотрены пунктом 18 приложения N 1 к Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определением от 18.12.2019 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью ответа на следующие вопросы:

1. Имеют ли объекты: емкости объемом 4000 м. кадастровый номер 61:44:0072349:27, фундамент кадастровый номер 61:44:0072349:30, забор протяженностью 84 м. кадастровый номер 61:44:0072349:29, забор протяженностью 207 м кадастровый номер 61:44:0072349:25, забор протяженностью 131 м. кадастровый номер 61:44:0072349:31, мощение площадью 898 кв.м, кадастровый номер 61:44:0072349:26, вентиляционный канал площадью 16 кв.м кадастровый номер 61:44:0072349:24, фундамент площадью 144 кв. м., приемно-очистительная башня площадью 36 кв.м литер Ч, загрузочная рамка площадью 15 кв.м. литер Ш, складское помещение площадью 286,1 кв. м. литер Т, очистное сооружение площадью 13,1 кв. м. литер У, металлические трансформаторные подстанции (КТП), расположенные по периметру земельного участка прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0072349:1 по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Задонская, 48 признаки объектов капитального строительства, обладают ли объекты (какой-либо из объектов) свойством вспомогательного объекта?

2. Соответствует ли расположение исследуемых объектов градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки города?

3. Соответствуют ли исследуемые объекты пожарно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам?

В соответствии с экспертным заключением N 0851/Э от 09.06.2020, признаками капитальности обладают все исследуемые объекты, за исключением ниже следующих: объект "мощение площадью 898 кв.м, кадастровый номер 61:44:0072349:26" относится к объектам благоустройства земельного участка, его неотделимым улучшениям, согласно Градостроительному кодексу РФ, объект "металлические трансформаторные подстанции (КТП)" является комплексом мобильных зданий, следовательно, не принадлежит к ОКС, объект "вентиляционный канал площадью 16кв.м., кадастровый номер 61:44:0072349:24", определить признаки капитальности не представляется возможным, так как данный объект не выявлен натурным обследованием, объект "загрузочная рамка площадью 15кв.м литер Ш" - определить признаки капитальности не представляется возможным, так как данный объект не выявлен натурным обследованием. Признаками объекта вспомогательного назначения обладают, исходя из указаний в Письме Минрегиона РФ от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", следующие объекты: "забор протяженностью 84-м кадастровый номер 61:44:0072349:29", "забор протяженностью 207-м кадастровый номер 61:44:0072349:25", "забор протяженностью 131-м кадастровый номер 61:44:0072349:31". У прочих исследуемых объектов выявить признаки объекта вспомогательного назначения на земельном участке не представляется возможным на том основании, что фактически при натурном обследовании выявлено, что все исследуемые СКС не эксплуатируются по прямому назначению. Фактическое соответствие данному виду норм и правил выявить для объектов исследования, обладающих признаками ОКС не представляется возможным на том основании, что границы земельного участка, на котором они расположены, фактически не определены (не установлены). По своему проектному функциональному назначению - объекты складского комплекса по приемке и хранению семян подсолнечника, согласно принятым проектным решениям, выявленным в материалах дела, а также проектным и фактическим объемно-планировочным показателям (этажность, высота строений) исследуемые объекты отвечают требованиям выявленной в предоставленных на исследованию материалах дела Выписки из ПЗЗ г. Ростова-на-Дону (уведомление N9 от 12.08.2019). Фактическое соответствие данным видом норм и правил выявить для объектов исследования, обладающих признаками ОКС не представляется возможным на том основании, что их фактическое функциональное назначение не установлено. Все исследуемые объекты не эксплуатируются по своему прямому проектному назначению, за исключением замощения и КТП (которые к ОКС не относятся) и ограждений (которые обладают признаками объекта вспомогательного использования).

Определением от 31.08.2020 по ходатайству ответчика, судом первой инстанции назначена дополнительная судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Соответствует ли расположение исследуемых объектов градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки города?

Как следует из представленного заключения N 0497/Э от 12.10.2020, исследуемые объекты: емкости объемом 4000 куб.м. кадастровый номер 61:44:0072349:27, фундамент кадастровый номер 61:44:0072349:30, забор протяженностью 84 м кадастровый номер 61:44:0072349:29, забор протяженностью 207 м кадастровый номер 61:44:0072349:25, забор протяженностью 131 м кадастровый номер 61:44:0072349:31, вентиляционный канал площадью 16 кв.м. кадастровый номер 61:44:0072349:24, фундамент площадью 144 кв.м., приемно-очистительная башня площадью 36 кв.м. литер Ч, загрузочная рамка площадью 15 кв.м. литер Ш, складское помещение площадью 286,1 кв.м. литер Т, очистное сооружение площадью 13,1 кв.м. литер У, металлические трансформаторные подстанции (КТП) - 3 шт. расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0072349:1 по данным ЕГРН; мощение площадью 898 кв.м. кадастровый номер 61:44:0072349:26 расположено как в границах земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0072349:1 поданным ЕГРН, так и за его пределами. Согласно структуре градостроительного зонирования территории Советского района г. Ростова-на-Дону, исследуемые объекты: забор протяженностью 84 м кадастровый номер 61:44:0072349:29, мощение площадью 898 кв.м. кадастровый номер 61:44:0072349:26, очистное сооружение площадью 13,1 кв.м. литер У, металлические трансформаторные подстанции (КТП) - 3 шт., находятся на территории - ПД/8/19 - зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; емкости объемом 4000 куб.м. кадастровый номер 61:44:0072349:27, фундамент кадастровый номер 61:44:0072349:30, забор протяженностью 207 м кадастровый номер 61:44:0072349:25, забор протяженностью 131 м кадастровый номер 61:44:0072349:31, вентиляционный канал площадью 16 кв.м. кадастровый номер 61:44:0072349:24, фундамент площадью 144 кв.м., приемно-очистительная башня площадью 36 кв.м. литер Ч, загрузочная рамка площадью 15 кв.м. литер Ш, складское помещение площадью 286,1 кв.м. литер Т, находятся на территории - ЗР-1/8/6 - зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа. Эксплуатация исследуемых объектов - забор протяженностью 84 м кадастровый номер 61:44:0072349:29, мощение площадью 898 кв.м. кадастровый номер 61:44:0072349:26, очистное сооружение площадью 13,1 кв.м. литер У, металлические трансформаторные подстанции (КТП) - 3 шт., соответствует основному разрешенному виду использования для объектов капитального строительства по ПЗиЗ г. Ростова-на-Дону, установленному для зоны ПД - "Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности". В зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД) для исследуемых объектов минимальные отступы от границ земельных участков не подлежат установлению. Эксплуатация исследуемых объектов - емкости объемом 4000 куб.м. кадастровый номер 61:44:0072349:27, фундамент кадастровый номер 61:44:0072349:30, забор протяженностью 207 м кадастровый номер 61:44:0072349:25, забор протяженностью 131 м кадастровый номер 61:44:0072349:31, вентиляционный канал площадью 16 кв.м. кадастровый номер 61:44:0072349:24, фундамент площадью 144 кв.м., приемно-очистительная башня площадью 36 кв.м. литер Ч, загрузочная рамка площадью 15 кв.м. литер Ш, складское помещение площадью 286,1 кв.м. литер Т - не соответствует основным разрешенным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по ПЗиЗ г. Ростова-на-Дону, установленному для зоны ЗР-1 - "Зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа".

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценив заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности экспертов, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертами.

На основании изложенного, заключения экспертизы приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, на момент возведения спорных объектов на земельном участке имел место основной объект. В число спорных объектов включены объекты, относящиеся к типовым трансформаторным подстанциям. Трансформаторные подстанции входят в перечень объектов электросетевого хозяйства, для размещения которых не требуется разрешение на строительство Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 N 306-КГ16-18986, трансформаторная подстанция является объектом вспомогательного использования.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выводы судебных экспертиз, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные сооружения, обладая признаками капитальности, не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Анализ материалов дела не дает суду возможности установить, что ряд спорных объектов имеет характеристики, свойственные объектам недвижимого имущества.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не вправе требовать сноса указанных объектов в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 по делу N А53-30310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая