Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-33270/20 по делу N А56-89253/2015

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-89253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33270/2020) арбитражного управляющего Краснова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-89253/2015/собр.11, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дудина Александра Владимировича о признании недействительным решений собрания кредиторов от 09.07.2020 с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Краснова Игоря Викторовича при исполнении обязанностей финансового управляющего и его отстранении в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дудина Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Дудина А.В. должником оспорены решения, принятые собранием кредиторов 09.07.2020.

Кроме того, ИП Дудиным А.В. заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Краснова И.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника с ходатайством об отстранении Краснова И.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Определением от 19.10.2020 суд первой инстанции признал недействительным решение собрания кредиторов от 09.07.2020; признал ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего арбитражным управляющим Красновым И.В.; отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении Краснова И.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

В апелляционной жалобе Краснов И.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу о наличии нарушений в действиях подателя жалобы при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника. В данном случае до 27.07.2020 собственники ООО "Юпитер" не назначили руководителя общества, в связи с чем конкурсный управляющий Чистюхин Н.В. продолжал исполнять обязанности руководителя с той разницей, что в рамках конкурсного производства конкурсный управляющий действует на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а после прекращения конкурсного производства в отношении ООО "Юпитер" на основании устава. Следовательно, на собраниях кредиторов ИП Дудина А.В. арбитражный управляющий Чистюхин Н.В. был вправе представлять интересы ООО "Юпитер" как конкурсный управляющий.

Согласно отзыву ИП Дудин А.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебными актами по обособленному спору N А56-89253/2015/ход.7 установлено, что арбитражный управляющий Чистюхин Н.В. не имел право представлять интересы ООО "Юпитер" на собраниях кредиторов должника ввиду прекращения полномочий определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 по делу NА56-8341/2012.

Обстоятельства, связанные с допуском Чистюхина Н.В. к участию в собрании кредиторов ИП Дудина А.В. в качестве представителя ООО "Юпитер", установлены и оценены в рамках обособленного спора А56-89253/2015/ход.7.

Судебные акты по этому спору имеют для лиц, участвующих в деле, обязательную юридическую силу и преюдиционное значение.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-89253/2015/собр.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Краснова И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина